Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А40-67706/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение

Дело № А40-67706/24-98-520
г. Москва
24 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 16 мая 2024 года

Мотивированное решение по заявлению составлено 24 мая 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ИП ФИО1 (ИНН: <***>)

к ИП ФИО2 (ИНН: <***>)

о взыскании 87 900 руб.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1  обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании 87 900 руб., в том числе:  убытки, понесенные в связи с ненадлежащим исполнением договорного обязательства в сумме 70 000 руб. и штрафа в размере 17 900 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения иска по изложенным доводам.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу изготовлена 16.05.2024.

От ИП ФИО1 в суд 20.05.2024 поступило заявление о составление мотивированного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица или в случае подачи апелляционной жалобы, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд не находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В обоснование иска истец ссылается, что ответчиком ненадлежащим образом оказаны услуги по пошиву одежды, поскольку, потребителю были возвращены денежные средства в сумме 62 000 руб., размер неполученной выгоды Заказчика от расторжения договора с потребителем составляет 43 654 руб. 25 коп. (62 000 руб. стоимость пальто, возвращенная потребителю,  12 025 руб. расходы на материалы,                 5 850 руб. расходы на пошив,  445,75 руб. расходы на доставку).

Истец полагает, что размер убытков Заказчика в связи с некачественным выполнением ИП ФИО2 обязательств по договору составил 70 000 (семьдесят тысяч) рублей (26 345,75 прямые расходы + 43 654,25 неполученная выгода).

Кроме того, п.5.7. договора было предусмотрено, что при отказе Исполнителя от устранения дефектов, Заказчик вправе устранить их своими силами или поручить устранение третьему лицу с последующим возложением на Исполнителя всех понесенных убытков, а также потребовать от Заказчика уплаты штрафа в размере стоимости дефектного изделия. Стоимость изделия составляет 17 900 руб. (стоимость материалов 12 050 руб. + стоимость пошива 5 850 руб.).

Между истцом и ответчиком 10 января 2023г. заключен договор на выполнение работ по пошиву верхней одежды.

В соответствии с договором № 4 от 10 января 2023 г. (далее Договор) ИП ФИО2 (далее - ответчик) в качестве Исполнителя приняла на себя обязательство – на условиях указанного договора выполнять по поручению Заказчика ИП ФИО1 (далее - истец) работы по пошиву изделий верхней одежды по индивидуальным меркам.

Работы Исполнителем осуществляются на основании технологической и технической документации Заказчика, в соответствии с патентом на промышленный образец, патентом на изобретение конструкции пакета одежды с нетканым утеплителем с простегиванием, а также переданными лекалами. Работы, предусмотренные Договором, выполнялись из сырья и материалов Заказчика, с использованием оборудования, приспособлений и расходных материалов Исполнителя.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В обоснование иска истец ссылается, что рамках указанного договора ИП ФИО2 был осуществлен пошив зимнего женского пальто серо-бежевого цвета с капюшоном и поясом, которое изготавливалось по заказу № 11.9-2. Заказ № 11.9 включал в себя два изделия: помимо серо-бежевого пальто было изготовлено черное пальто, был предварительно оплачен потребителем. В числе прочих заказов по счету № 116 от 18.10.2023 (позиция 10) серо-бежевое пальто было оплачено в адрес ИП ФИО2 в сумме 5 850 руб. платежным поручением № 514 от 20.11.2023 г., принято по Акту № 116 от 18.10.2023.  Стоимость доставки данного изделия в адрес потребителя после изготовления составляет 445 руб. 75 коп. (по счету курьерской службы № СЧ-ТИО4629 от 31 Октября 2023 г., позиция 38).

Истец указывает, что со стороны потребителя продукции по заказу № 11.9-2 была заявлена претензия о некачественном пошиве заказанного изделия, в связи с чем, изделие было возвращено, в адрес потребителя были возвращены денежные средства в сумме 62 000 руб.

Истцом в отношении изготовленного пальто проведена товароведческая экспертиза. Экспертиза проведена ООО «Межрегиональное независимое экспертное бюро Эксперт-Центр», по проведению товароведческого исследования от 15.01.2024  экспертом сделан вывод о наличии у пальто таких дефектов, как «внешняя миграция наполнителя»; «следы проколов от швейной иглы»; «кривизна швейной строки»; «задвоение швейной сточки»; «слабая строчка»; «сильно стянутая строчка»; «несимметричность конструктивных линий» и «неравномерный шаг швейной строки». Данные дефекты носят производственный характер и недопустимы по ГОСТ 25295-2003, 24103-80, 25506-82, ГОСТ 15467- 79. Выявленные дефекты у исследуемого Пальто являются как существенными, так часть из них является несущественными. Данные дефекты устранимы, однако по объему работ требуют неоправданных существенных материальных затрат. Ввиду этого специалисты полагают, что экономически целесообразно изготовление нового изделия вместо устранения недостатков у исследуемого объекта, поскольку перекраивание изделия приведет к образованию новых дефектов и проколов от швейных игл.

Истец указывает, что, независимым экспертом установлено, что изготовление изделия выполнено Исполнителем с дефектами, устранение которых не является целесообразным, так как требуется перекраивание изделия.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 393 должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных, виновных действий, совершенных ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности доводов ответчика и об отсутствии  оснований для удовлетворения иска, в связи со следующим.

Ответчик возражая против удовлетворения иска  особо обратил внимание на Заключение специалиста № 1454/23 по проведению товароведческого исследования от 15.01.2024, из него следует, что перед специалистом ставился вопрос о соответствии изделия (стеганое пальто, зимнее женское прямого удлиненного силуэта, цвет - белый опал), изготовленное по индивидуальному заказу, меркам заказчика? Мерки клиента: Рост - 170 см. обхваты 83/73/93 см. Длина плеча - 11.5 см. Длина рукава - 65 см. Длина изделия - 130 см. Модель пальто: Стеганое пальто прямого кроя, ворот английский с капюшоном и мехом.

Ответчик указывает на то, что на исследование предоставлено пальто другой расцветки ткани, как это указано в иске. В иске указан цвет серо-бежевый, в Заключении специалиста № 1454/23-белый опал.

Кроме того, приложение № 2 к договору,  содержит патент на изобретение конструкции пакета одежды с нетканым утеплителем с простегиванием и описание этого изделия в виде, в том числе, фотосъемки пальто. Особенностью этого изделия является то, что имеется нессиметричность конструктивных линий. Как следует Заключения специалиста № 1454/23 специалист не изучал патент на изобретение конструкции пакета одежды с нетканым утеплителем с простегиванием и описание этого изделия в виде, в том числе, фотосъемки пальто. В связи с чем вывод о нессиметричности конструктивных линий как о дефекте, является необоснованным.

Также специалист указывает в своем Заключении № 1454/23, что у пальто имеются дефекты, а именно: «внешняя миграция наполнителя»; «следы проколов от швейной иглы»; «кривизна швейной строки»; «задвоение швейной сточки»; «слабая строчка»; «сильно стянутая строчка»; «несимметричность конструктивных линий» и «неравномерный шаг швейной строки», возникли в результате нарушения технологии изготовления изделия, использования некачественных материалов, а также неисправной работы швейной машины. Данные дефекты носят производственный характер и недопустимы по ГОСТ 25295-2003. 24103-80, 25506-82.

Как следует из пункта 4.2. представленного в материалы дела договора, истец предоставляет материалы, из которых шьются изделия. Следовательно, за качество материалов несёт ответственность истец.

Ответчик полагает, что у истца, в силу предпринимательской деятельности, имеются заключенные аналогичные договоры с иными исполнителями. Идентифицировать спорное пальто как результат выполнения ИП ФИО2 пошива, не представляется возможным.

Кроме того, как следует из Акта № 116 от 18.10.2023  заказчик принял результат выполненной мной работы без замечаний, претензий по качеству оказания услуг не имеет.

В то же время, те дефекты, которые отражены в Заключении специалиста № 1454/23 и относящиеся к качеству пошива, являются явно выраженными и просматриваемыми при осмотре изделия. В случае если бы такие дефекты пошива имели место, такое изделие не было бы принято представителем заказчика от ИП ФИО2

Также ответчик указал, что истец не уведомляла о поступивших претензиях от потребителя, на осмотр изделия не вызывала, специалиста привлекла самостоятельно, без обсуждения этого вопроса со мной, с результатами исследования не знакомила.

На основании пункта 5.7. договора срок гарантии на выполненные работы составляет 2 года с момента подписания Акта приемки выполненных работ. Наличие дефектов, обнаруженных в период гарантийного срока, а также сроки их устранения фиксируются в двустороннем акте. При отказе Исполнителя от составления или подписания такого акта. Заказчик составляет такой акт в одностороннем порядке.

Ответчик указал, что истец двусторонний акт о выявленных дефектах не направлял. Представленный в материалы дела Акт о фиксации дефектов от 05.03.2024  не содержит описания дефектов, не содержит подписей сторон, является проектом документа с местом составления в городе Кирове, в то же время истец находится в городе Москве.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства продажи конкретного пальто потребителю, поступление денег истцу за проданное пальто, претензию от потребителя, возврат потребителю денежных средств на основании поступившей претензии.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и  не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Суд исследовал и оценил по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу, что они допустимы, относимы, взаимосвязаны, основания сомневаться в их достоверности отсутствуют. 

Для взыскания убытков необходимо установить факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков.

При этом, как следует из совокупности представленных сторонами доказательств в действиях и поведении ответчика отсутствуют виновные действия (бездействие), противоправность поведения, повлекшие причинение убытков истцу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Соответственно, для взыскания убытков истцу необходимо было доказать наличие одновременно убытков, противоправного поведения ответчика, причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств и размер убытков, отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, суд считает, что истец не доказал противоправности в действиях ответчика то, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика убытков не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Таким образом, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 226-229, АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                               В.С. Каленюк