Решение от 27 ноября 2020 г. по делу № А19-14259/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-14259/2020

27.11.2020

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.11.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27.11.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕРМИНАЛ»

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОН 38»

о взыскании 760 000 рублей,

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 06.09.2020, паспорт.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕРМИНАЛ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОН 38» штрафа за просрочку в доставке груза по договору перевозки груза №1ПЕР-1805 от 30.03.2020 согласно заявкам №ТЕР012680 от 30.03.2020 и №ТЕР012681 от 30.03.2020 за период с 10.04.2020 по 14.05.2020 в размере 760 000 рублей; расходов по уплате госпошлины в размере 18 200 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, указал, что со стороны ответчика были предприняты меры урегулировать спор мирным путем, однако истец отказался вести переговоры; заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

30.03.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор № 1ПЕР-1805 перевозки грузов, согласно которому перевозчик обязуется в обусловленные сроки принять к перевозке и доставить, груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и размере, установленным настоящим договором и приложениями к нему (п. 1.1. договора).

Необходимые условия по каждой перевозке указываются в заявке заказчика, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Подверженнее заявки перевозчиком либо проставление подписи в товарно-транспортной накладной и/или в транспортной накладной водителем (при отсутствии заявки) означает согласие перевозчика с условиями конкретной перевозки и условиями заявки (п. 1.2. договора).

Перевозчик обязуется доставить принятый к перевозке груз в обусловленный сторонами срок в пункт назначения согласно условиям заявки заказчика, настоящею договора, товарно-транспортных накладных (п. 4.1.1. договора).

Перевозчик обязуется подавать в обусловленный срок (дату и время) под погрузку исправные, чистые транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки указанного в заявке/товарно-транспортной накладной груза и/или транспортной накладной. При этом заказчик/ грузоотправитель вправе отказаться от поданных транспортных средств, не пригодных для перевозки соответствующего груза, без компенсации пробега транспортного средства (п. 4.1.2. договора).

В случае возникновения при осуществлении перевозки любых спорных вопросов и обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению обязательства, перевозчик обязуется сразу информировать об этом заказчика и делать отметки в товарно-транспортной накладной и/или транспортной накладной (п. 4.1.11. договора).

Сроки доставки исчисляются с момента окончания погрузки и выдачи оформленных документов, необходимых для осуществления данной перевозки. Груз считается доставленным в момент посте принятия груза уполномоченным представителем грузополучателя и проставления соответствующих отметок в сопроводительных документах на груз (ТН/ТТН) (п. 5.1. договора).

Стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязательств, вытекающих из условий настоящего договора в соответствии с действующим российским законодательством. Сторона, нарушившая обязательства по настоящему договору, без промедления должна принять все возможные меры по устранению таких нарушений, а также уведомить об этом другую сторону (п. 6.1.1. договора).

Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если такое неисполнение вызвано обстоятельствами, возникшими помимо воли и желания сторон, которые нельзя предвидеть или избежать, включая издание акта государственного органа, объявленную или фактическую войну, эпидемию, блокаду, землетрясение, наводнение, аварии на производстве, пожары и другие стихийные бедствия, повлекшие приостановление производства на срок свыше трех суток (п. 6.1.3. договора).

Свидетельство, выданное соответствующей Торговой Палатой или иным компетентным органом, является достаточным подтверждением наличия или продолжительности действия непреодолимой силы (п. 6.1.4. договора).

Сторона, которая не исполняет своего обязательства, должна дать незамедлительно письменное извещение контрагенту о препятствии и его влиянии на исполнение обязательств по договору (п. 6.1.5. договора).

Согласно п. 6.2.2. договора в случае не обоснованного несоблюдения оговоренных в заявке сроков доставки грузов, а равно за несвоевременное предоставление транспортного средства по погрузку/выгрузку, перевозчик уплачивает штраф заказчику, в размере пять процентов от согласованной стоимости услуг в заявке (но не менее пяти тысяч рублей) за каждые сутки опоздания.

Ответчик обязательство по перевозке груза исполнил, однако, в связи с поломкой транспортных средств нарушил сроки доставки груза, согласованные в заявке, то есть с просрочкой 34 сутки, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными, содержащими отметки грузополучателя о доставке груза.

Факт допущенной просрочки (34 сутки) ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю) в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно п. 1 ст.793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 ГК РФ).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава № 259-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 14 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

Согласно п. 6.2.2. договора в случае не обоснованного несоблюдения оговоренных в заявке сроков доставки грузов, а равно за несвоевременное предоставление транспортного средства по погрузку/выгрузку, перевозчик уплачивает штраф заказчику, в размере пять процентов от согласованной стоимости услуг в заявке (но не менее пяти тысяч рублей) за каждые сутки опоздания.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что две автомашины (следовавшие по заявкам ТЕР 012680, ТЕР 012681) осуществляли движение, однако в пути произошла поломка одного одной из автомашин. Поломку автомашины не возможно было устранить силами водителей в условиях автозимника, связи с водителями на этом участке автомобильной дороги не было, так как на большей части пути федеральной автомобильной дороги общего пользования А- 331 сотовая связь не стабильна.

Кроме того, в момент ремонта автомашины резко ухудшились климатические условия.

В свою очередь, водители, действуя в интересах заказчика, проявляя беспокойство о сроках доставки и сохранности груза, не имея реальной возможности связаться с истцом и ответчиком, осуществили перегрузку всего груза со сломанной автомашины в исправную автомашину под управлением водителя ФИО3 Указанный водитель преодолевая тяжелые дорожные условия доехал до ближайшего участка дороги с удовлетворительными дорожными условиями, принадлежащий ООО «ТрансНефть-Восток», и остановился на КП-2 Талаканского НГКМ.

Согласно распоряжения администрации муниципального образования «Катанский район» от 30.03.2020, а так же приказом ФКУ «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» № 53/03, в связи с повышением среднесуточных температур, интенсивным таянием снегов и вскрытием малых рек с 00:00ч. 31.03.2020, было запрещено движение по автозимникам федеральной автомобильной дороги А- 331 «Вилюй», данная информация была размещена 31.03.2020, на сайте Главного управления.

Несмотря на отсутствие фактической возможности проезда, а так же в связи с закрытием дороги общего пользования федерального значения А- 331 «Вилюй», ответчиком были предприняты меры по организации проезда по дороге необщего пользования вдоль нефтепровода Талаканского НГКМ, принадлежащего ООО «ТрансНефть-Восток». В своем ответе ООО «ТрансНефть-Восток» указало, что 06.04.2020 были введены ограничения на передвижение тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств по вдольтрассовому проезду.

С учетом указанных обстоятельств ответчиком так же были предприняты незамедлительные меры по организации проезда транспортного средства с грузом, по дороге необщего пользования от КП- 2 Талаканского НГКМ, до п. Витим. В результате обращения, руководством ОАО «СургутНефтеГаз» 24.04.2020 было выдано разрешение на проезд водителя с грузом по указанному участку дороги.

В результате проделанной работы со стороны ответчика, были предприняты действия по организации проезда транспортного средства с грузом посредствам речного транспорта, с учетом начала весенней навигации на указанном транспортном участке. Фактически благодаря оперативной и добросовестной работе ответчика, груз был погружен на баржу и отправился в г. Ленск.

После прибытия груза в г.Ленск, ответчиком была незамедлительно предоставлена автомашина для дальнейшей доставки оставшегося груза на КС-1, Ленского района. 14.05.2020 груз был доставлен до адреса разгрузки (КС-1, Ленского района, республики Саха (Якутия), где был принят без замечаний заказчика.

Истец, возражая против доводов ответчика, указал, что поломка транспортного средства не является обстоятельством непреодолимой силы ни в силу закона, ни в силу договора, заключенного сторонами. Более того, состояние подвижного состава, поданного для перевозки, должно быть удовлетворительным и позволять осуществлять перевозку в безаварийном режиме.

Кроме того, транспортные средства должны регулярно проходить техническое обслуживание, что уже само по себе должно исключать такого рода поломки, которые влекут невозможность безаварийного и безопасного движения по дорогам.

Согласно п.22. Постановление Правительства РФ от 15.04.2011 № "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (далее – Правила), перевозчик в срок, установленный договором перевозки груза (договором фрахтования), подает грузоотправителю под погрузку исправное транспортное средство в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза, а грузоотправитель предъявляет перевозчику в установленные сроки груз.

Довод ответчика, что он не исполнил свои обязательства в следствие непреодолимой силы судом отклоняется, поскольку в материалы дела ответчиком не представлено доказательств таких обстоятельств.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Поломка транспортного средства напрямую связана с эксплуатацией перевозчиком транспортного средства, и перевозчик несет риск возникновения убытков, связанных с наступлением обстоятельств, не носящих внешний характер по отношению к его деятельности (позиция, изложенная в п. 1 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017 г.).

Более того, к ссылке ответчика на распоряжения администрации муниципального образования «Катанский район» от 30.03.2020, а так же приказ ФКУ «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения "Вилюй" № 53/03, что запрещено движение по автозимникам федеральной автомобильной дороги А- 331 «Вилюй» в связи с повышением среднесуточных температур, интенсивным таянием снегов и вскрытием малых рек с 00:00ч. 31.03.2020 суд относится критически, поскольку уже на момент подписания сторонами заявок на перевозку ответчику, как профессиональному участнику рынка перевозок, должно было быть заранее известно о том, что движение по данным участкам дороги закрыто. Однако, он на свой риск принял решение осуществлять перевозку по данному маршруту.

При этом, как указывает истец, и не оспаривается ответчиком, заявками стороны не согласовывали конкретный маршрут следования в промежутке между местом погрузки и местом выгрузки, а значит ответчик в праве самовольного выбора маршрута перевозки, и у него была возможность выбрать иной маршрут.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по доставке грузов подтвержден материалами дела, у ответчика возникла ответственность в соответствии с условиями договора (п. 6.2.2.) в виде уплаты штрафа в размере 5% от согласованной стоимости услуг в заявке за каждые сутки опоздания в сумме 760 000 руб.

Ответчик просит о снижении размера суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления №7).

В пункте 77 Постановления №7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Кредитор для опровержения заявления о несоразмерности неустойки вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа всех обстоятельств дела, приняв во внимание высокий размер неустойки, установленный договором (5% от согласованной стоимости услуг в заявке за каждые сутки опоздания, что составляет 1825 % годовых), приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и в порядке статьи 333 ГК РФ уменьшает сумму штрафа до 0,1% годовых , что составит 25 840 руб.

Учитывая изложенное, с учетом установленного судом несоразмерного размера взыскиваемой истцом неустойки, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере 25 840 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного суда № 1 от 16.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Размер государственной пошлины подлежащей взыскиванию с ответчика определяется из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81).

Таким образом, расходы по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

При указанных обстоятельствах, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОН 38» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕРМИНАЛ» 25 840 руб. штрафа, 18 200руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Кшановская