Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А68-4339/2023

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-4339/2023


Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года


Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «ТНС Энерго Тула»300041 Тула ул. Каминского д.31-А (ИНН <***> ОГРН <***>) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тульский государственный университет» 300012 Тула проспект Ленина д.92 (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 978 398 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.02.2023 в размере 53 147 руб. 87 коп., пени по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 315 руб., третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Тульские городские электрические сети» 300001 Тула ул. Демидовская плотина д.10,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности, копия диплома,

от третьего лица- не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС Энерго Тула» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тульский государственный университет» (далее – ответчик, Учреждение) долга за период май 2019 -августа 2020 в размере 978 398 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.02.2023 в размере 53 147 руб. 87 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства.

31 октября 2019 г. между АО «ТНС энерго Тула» в качестве Гарантирующего поставщика и ФГБОУ ВО «ТулГУ» в качестве Потребителя заключен контракт энергоснабжения № 715538000409 (с 1 января 2020 г. - 715538000424).

Согласно п. 1.1. Контракта АО «ТНС энерго Тула» (Истец) обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителя (Ответчика), а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных указанным Контрактом.

Согласно п. 7.1 Контракта, он распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 00.00 ч. 01.01.2020 г. и действует до 31.12.2020 г.

Приложением №2 определен перечень точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию (мощность). П. 12 приложения №2 стороны согласовали точку поставки ТП-51.

Расчет по указанной точке поставки проводился исходя из показаний двух приборов учета, установленных в ТП-51 (ПСЧ-4ТМ зав. № 0612104380 (инв. №А55925), ПСЧ-4ТМ зав. №0612103444 (инв. №А55926)), за вычетом потребления абонентов, запитанных последовательно из-под указанных приборов учета, в т. ч. потребление в многоквартирном доме по адресу: <...> (быт. Ленина, 84а), находившемся под управлением ООО «УК Проспект».

29.03.2021 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение о расторжении контракта.

Исходя из указанного соглашения, оно вступило в силу с момента его подписания сторонами, а обязательства сторон прекратились с момента вступления в силу указанного дополнительного соглашения.

В спорный период, с мая 2019 года по август 2020 года, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, находился в управлении ООО «УК Проспект».

У ООО «УК Проспект» образовалась задолженность перед АО «ТНС энерго Тула» по оплате потребленной электрической энергии, рассчитанной по ОДПУ.

В рамках рассмотрения дела А68-6795/2020 по иску АО «ТНС энерго Тула» к ООО «УК Проспект» по взысканию образовавшейся задолженности (за период с мая 2019 по март 2020), было установлено, что межповерочный интервал трансформаторов тока, установленных на узле учета по адресу «пр-т Ленина, д. 84 А» истек в 2017-2018 годах.

Согласно пп. «д» п. 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011N 354 (далее-Правила № 354), прибор учета считается вышедшим из строя в т.ч. в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета. Следовательно, прибор учета на указанном МКД коммерческому учету не подлежал. Доказательств поверки трансформаторов тока в течение спорного периода или в последующем в материалы дела не представлено.

Решением по делу А68-6795/2020, вынесенным 06.04.2021 г. (после заключения дополнительного соглашения о расторжении контракта энергоснабжения № 715538000409), исковые требования удовлетворены частично, в отношении МКД «пр-т Ленина, д. 84 А» взыскана стоимость объема электрической энергии, рассчитанного в соответствии с п. 59(1) Правил № 354, т.е. по нормативу электропотребления, а не по показаниям общедомового прибора учета. Указанное решение сторонами не обжаловано.

В связи с указанными обстоятельствами, за период с мая 2019 года по август 2020 года образовалась разница между начислениями по показаниям ОДПУ и начислениям по нормативу по точке поставки ТП-51 (по адресу «пр-т Ленина, д. 84 А»), которая 28.02.2022 г. и 31.05.2022 г. была выставлена ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет» как владельцу сетей. В установленный срок оплата ответчиком произведена не была.

В мае 2022 г. в Арбитражный суд Тульской области АО «ТНС энерго Тула» были поданы исковые заявления к ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет» о взыскании суммы основного долга за поставленную электроэнергию и пени за просрочку платежей.

Так, 7 октября 2022 г. по делу А68-4766/2022 Арбитражным судом Тульской области вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, которое обосновано подписанием соглашения о расторжении контракта на энергоснабжение. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 г. решение Арбитражного суда Тульской области по указанному делу оставлено без изменения.

В период с мая 2019 г. по август 2020 г. Истец осуществил поставку электроэнергии в ТП-51 электрической энергии (расчет прилагается), Ответчик же в свою очередь, в полном объеме поставленную электроэнергию не оплатил.

Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 978 398,29 руб. за спорный период.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, по состоянию на 14.02.2023 г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 53 147,87 руб. (расчет прилагается).

Период

№ и дата счета-фактуры

Начислено, руб.

Оплачено, руб.

Дата оплаты

Кол-во дней просрочки

Процентн ая ставка,

%
Сумма процентов, подлежащих уплате, руб.

май 19

5538/715675/18 от 28.02.2022

20 346,21

0
18.03.2022

333

0,075

1392,18


7141/649/18 от 31.05.2022

42 864,19

0
18.06.2022

241

0,075

2122,66

июнь 19

5538/715676/18 от 28.02.2022

22 503,67

0
18.03.2022

333

0,075

1539,81


7141/650/18 от 31.05.2022

44 124,84

0
18.06.2022

241

0,075

2185,09

июль 19

5538/715677/18 от 28.02.2022

14 603,65

0
18.03.2022

333

0,075

999,25


7141/651/18 от 31.05.2022

45 447,05

0
18.06.2022

241

0,075

2250,56

авг.19

5538/715678/18 ОТ 28.02.2022

16 457,78

0
18.03.2022

333

0,075

1126,12


7141/652/18 от 31.05.2022

45 338,26

0
18.06.2022

241

0,075

2245,18

сен. 19

5538/715679/18 от 28.02.2022

25 568,83

0
18.03.2022

333

0,075

1749,54


7141/653/18 от 31.05.2022

46 139,26

0
18.06.2022

241

0,075

2284,84

окт.19

5538/715680/18 ОТ 28.02.2022

22 696,53

0
18.03.2022

333

0,075

1553,00


7141/654/18 от 31.05.2022

46 006,49

0
18.06.2022

241

0,075

2278,27

ноя. 19

5538/715671/18 от 28.02.2022

25 622,32

0
18.03.2022

333

0,075

1753,20


7141/647/18 от 31.05.2022

44 547,62

0
18.06.2022

241

0,075

2206,02

дек. 19

5538/715672/18 от 28.02.2022

21 612,16

0
18.03.2022

333

0,075

1478,80


7141/648/18 от 31.05.2022

45 435,53

0
18.06.2022

241

0,075

2249,99

янв.20

5538/715665/18 от 28.02.2022

20 848,78

0
18.03.2022

333

0,075

1426,57


7141/639/18 от 31.05.2022

44 564,54

0
18.06.2022

241

0,075

2206,86

фев.20

5538/715666/18 от 28.02.2022

28 507,47

0
18.03.2022

333

0,075

1950,61


7141/640/18 от 31.05.2022

46 759,10

0
18.06.2022

241

0,075

2315,54

март 20

5538/715667/18 от 28.02.2022

29 692

0
18.03.2022

333

0,075

2031,66


7141/641/18 от 31.05.2022

45 207,77

0
18.06.2022

241

0,075

2238,71

апрель20

7141/642/18 от 31.05.2022

45 228,81

0
18.06.2022

241

0,075

2239,76

май 20

7141/643/18 от 31.05.2022

45 512,79

0
18.06.2022

241

0,075

2253,82

июнь 20

7141/644/18 от 31.05.2022

46 664,28

0
18.06.2022

241

0,075

2310,84

июль 20

7141/645/18 от 31.05.2022

48 111,48

0
18.06.2022

241

0,075

2382,51

а в г. 20

7141/646/18 от 31.05.2022

47 989,88

0
18.06.2022

241

0,075

2376,49

ИТОГО:

978 401,29

0




53147,87


Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнению к нему, ссылаясь на исполнение обязательства по контракту, а также представил дополнительное соглашение № 1 от 29.03.2021 о расторжении контракта №71553800424 от 27.12.2019.

В связи с поступившим отзывом на исковое заявление истец поясняет, что исковые требования основаны на нормах о неосновательном обогащении, в то время как позиция ответчика основана на нормах о расторжении договора энергоснабжения. Фактически у ответчика возникла задолженность за неоплаченный объем электроэнергии.

Оценив материалы дела и доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, при этом, суд исходит из следующего.

В отношении заявленной суммы за период май 2019 – август 2020 г. в размере 899 350 руб. 04 коп.

Предметом исковых требований является взыскание доначисленной в феврале и мае 2022 года к оплате ответчику суммы долга за май 2019- август 2020 года по действующему в спорный период контракту от 27.12.2019 № 71553800424 (разница потребления управляющей компании между нормативом и показаниями прибора учета).

Истец полагает, что в связи с уменьшением объема электроэнергии, потребленной субабонентом – управляющей компанией (до норматива), у ответчика увеличился объем потребления, в связи с чем произведено доначисление в феврале и мае 2022 года.

Отказывая в удовлетворении иска за период май 2019 – август 2020 г. в размере 899 350 руб. 04 коп., суд исходит из того, что доказательств вины ответчика, равно как и доказательств нерасчетности ОДПУ в связи с истечением межповерочного интервала трансформаторов тока по вышеуказанным МКД истцом в материалы настоящего дела не представлено.

Судом не принимаются ссылки истца на решение по делу № А68-6795/2020, поскольку выводы, к которым пришел суд при рассмотрении указанного спора, не имеют преюдициального значения для настоящего дела в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - Постановление № 16).

Из разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 4 Постановления № 16, следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Воспользовавшись названным правом, истец и ответчик 29.03.2021 заключили соглашение о расторжении контракта №71553800424 от 27.12.2019 (далее – Соглашение).

Согласно пункту 1 Соглашения стороны согласились расторгнуть контракт №71553800424 от 27.12.2019 на сумму 13 231 869,75 руб. добровольно.

Согласно пункту 2 Соглашения фактическая стоимость составила 34 618 130,25 руб.

Согласно пункту 3 Соглашения оно вступает в силу с момента его подписания сторонами.

В соответствии с пунктом 4 Соглашения стороны договорились, что обязательства сторон прекращаются с момента вступления в силу настоящего дополнительного соглашения.

Данное соглашение вступило в силу 29.03.2021, сторонами не расторгнуто и не признано недействительным в установленном законом порядке; доказательств, свидетельствующих о его ничтожности, в материалы дела не представлено.

Поскольку взаимные обязательства сторон по контракту прекращены соглашением о его расторжении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика заявленной истцом суммы за период май 2019 –август 2020 г. в размере 899 350 руб. 04 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 147,87 руб. согласно вышеприведенному расчету процентов по состоянию на 14.02.2023г.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.10.2018 по делу № 310-ЭС17-15675, А84-1117/2016.

В части заявленной суммы долга за период январь, февраль, март 2020 г. в размере 79 048 руб. 25 коп. суд прекращает производство по указанному требованию по основаниям п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда (арбитражное дело №А68-4766/2022 рассмотренное в Арбитражном суде Тульской области).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 528 руб. (п/п № 2292 от 20.02.2023 на сумму 23 315 руб.) относятся на истца.

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Следовательно, государственная пошлина в размере 1 787 рублей (п/п № 2292 от 20.02.2023 на сумму 23 315 руб.) подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 101, 110, 150, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности за период январь, февраль, март 2020 г. на сумму задолженности 79 048 рублей 25 коп.

В остальной части иска отказать полностью с отнесением на истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 528 рублей.

Возвратить из федерального бюджета в пользу истца государственную пошлину в размере 1 787 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия в полном объеме.



Судья С.В. Нестеренко