Постановление от 25 января 2023 г. по делу № А51-7199/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6523/2022
25 января 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н.

судей Луговой И.М., Михайловой А.И.

при участии:

от администрации Уссурийского городского округа: ФИО1, представитель по доверенности от 21.12.2022 № 6206;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023 № 8/23;

от общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Илиада»: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу администрации Уссурийского городского округа

на решение от 25.07.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022

по делу № А51-7199/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению администрации Уссурийского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692519, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***> адрес: 690007, <...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Илиада» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692525, <...>)

о признании незаконным предупреждения

УСТАНОВИЛ:

администрация Уссурийского городского округа (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – УФАС по Приморскому краю, управление, антимонопольный орган) от 25.04.2022 № 3146/08.

Определением от 22.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Илиада» (далее – ООО СЗ «Илиада», общество).

Решением суда от 25.07.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе администрации, полагающей, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, в связи с чем подлежат отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неверно истолковали полномочия антимонопольного органа. Администрация настаивает на том, что установка дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, не препятствует осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов, не влечет прекращение хозяйственной деятельности и не является нарушением антимонопольного законодательства.

Кроме того, действия администрации, связанные с введением ограничений, не обусловлены намерением создать препятствия осуществлению деятельности хозяйствующим субъектам или устранить их с рынка, а вызваны объективными причинами, связанными с необходимостью решения вопросов местного значения.

УФАС по Приморскому краю, ООО СЗ «Илиада» в представленных отзывах выразили несогласие с доводами администрации и просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Участие в судебном заседании представителей администрации и антимонопольного органа обеспечено в соответствии с положениями статьи 153.2 АПК РФ путем использования системы веб-конференции.

ООО СЗ «Илиада», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 25.01.2022 в УФАС по Приморскому краю поступило обращение ООО СЗ «Илиада» с просьбой провести проверку на предмет соответствия антимонопольному законодательству действий администрации, связанных с ограничением движения большегрузного транспорта на территории <...>.

Рассмотрев данное обращение, антимонопольный орган установил, что ООО СЗ «Илиада» на основании соглашения от 20.07.2020 № 53, заключенного с Правительством Приморского края, реализует масштабный инвестиционный проект по завершению строительства пятиэтажного дома в г. Уссурийске в районе ул. А.Кушнира, 49.

Документацией по планировке территории (проект планировки и проект межевания) в г. Уссурийск в границах улиц ФИО4, ФИО3, дамба обвалования, утвержденной постановлением администрации от 01.02.2017 № 299, предусматривалась организация дорожной сети с учетом подъезда к планируемой застройке со стороны ул. ФИО4.

На основании указанной документации по планированию территории обществу выдан градостроительный план земельного участка № RU2531100000009140, на основании которого в соответствии с частью 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации разработана проектная документация объекта строительства. Проектной документацией объекта строительства предусмотрен въезд на стройплощадку со стороны ул. ФИО4.

15.10.2021 администрация выдала обществу разрешение № 25-311000-45-2021 на строительство объекта.

Администрация в ноябре 2021 года произвела асфальтирование участка дороги по ул. А.Францева, после чего установила дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», при этом не организовала возможность воспользоваться объездом.

Таким образом, антимонопольный орган выявил в действиях администрации признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившегося в ограничении (прекращении) движения грузового транспорта по участку автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. А. Францева в г.Уссурийск путем установления дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» без организации дорожного движения посредством устройства объезда.

Антимонопольный орган выдал администрации предупреждение от 25.04.2022 № 3146/08 о необходимости устранения указанного нарушения путем принятия мер, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, с этой целью администрации в срок до 12.05.2022 надлежит совершить действия, направленные на организацию дорожного движения по ул. А.Францева в г. Уссурийске от места установки дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» посредством устройства объезда для грузового транспорта (возможен выбор другого способа организации движения на данной автодороге (участке автодороги), в том числе путем снятия ограничения для движения грузового транспорта).

Не согласившись с выданным предупреждением, администрация, посчитав его нарушающим права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы администрации.

Арбитражный суд Дальневосточного округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, учитывая следующее.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) на автомобильных дорогах могут устанавливаться временные ограничение или прекращение движения транспортных средств:

1) при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог;

2) в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения;

2.1) в период повышенной интенсивности движения транспортных средств накануне нерабочих праздничных и выходных дней, в нерабочие праздничные и выходные дни, а также в часы максимальной загрузки автомобильных дорог;

2.2) в целях обеспечения эффективности организации дорожного движения в соответствии с Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

3) в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, а в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального, местного значения в границах населенных пунктов, в том числе в целях повышения их пропускной способности, законами субъектов Российской Федерации.

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 2.1 статьи 30 Федерального закона № 257-ФЗ).

В случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по организации дорожного движения, в том числе посредством устройства объездов (часть 3 статьи 30 Федерального закона № 257-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 30 Федерального закона № 257-ФЗ в случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом.

Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения в Приморском крае определен постановлением Правительства Приморского края от 11.04.2012 № 87-па (далее – Порядок № 87-па).

Пунктом 2.1 Порядка № 87-па установлено, что в случае введения временных ограничений или прекращения движения министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, органы местного самоуправления муниципальных образований Приморского края (далее - уполномоченные органы) обязаны принимать меры по организации дорожного движения, в том числе посредством устройства объездов.

Согласно пункту 5.1 Порядка № 87-па временные ограничения или прекращение движения, вводимые в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения (далее - временные ограничения или прекращение движения в целях обеспечения безопасности дорожного движения), вводятся: при предупреждении и ликвидации чрезвычайных ситуаций; при аварийных ситуациях на автомобильных дорогах; при выполнении работ по содержанию автомобильных дорог, когда иными мерами невозможно обеспечить безопасность дорожного движения; в случае выявления дефектов и повреждений автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, не допустимых по условиям обеспечения безопасности дорожного движения; при проведении публичных, массовых мероприятий и официальных спортивных соревнований.

В соответствии с пунктом 5.2 Порядка № 87-па временные ограничения или прекращение движения в целях обеспечения безопасности дорожного движения вводятся без принятия акта о введении ограничения или прекращении движения путем установки соответствующих дорожных знаков или иных технических средств организации дорожного движения, а также распорядительно-регулировочными действиями.

В силу пункта 5.4 Порядка № 87-па временные ограничения или прекращение движения в целях обеспечения безопасности дорожного движения осуществляются посредством: прекращения движения на участке автомобильной дороги и обеспечения объезда по автомобильным дорогам общего пользования; ограничения движения по отдельным полосам автомобильной дороги; устройства временной объездной дороги; организации реверсивного или одностороннего движения; прекращения движения в течение времени, необходимого для устранения (ликвидации) причины, вызвавшей наступление случаев, указанных в пункте 5.1 настоящего Порядка, если иное невозможно; ограничения движения для транспортных средств (с грузом или без груза), общая масса и (или) нагрузка на ось, а также габаритные параметры которых превышают временно установленные значения весовых и габаритных параметров на период устранения (ликвидации) причины, вызвавшей наступление случаев, указанных в пункте 5.1 настоящего Порядка.

Перечень случаев, при которых допускается временное ограничение или прекращение движения по автомобильной дороге (следовательно, по отдельному ее участку) в целях обеспечения безопасности дорожного движения является исчерпывающим, не подлежащим расширительному толкованию. При этом срок ограничения или прекращения движения по автомобильной дороге, установленные при наличии на то законных оснований, ограничен по времени (пункты 5.5, 5.7 Порядка № 87-па).

При установлении таких ограничения или прекращения движения по автомобильной дороге уполномоченный орган (орган местного самоуправления) должен принять меры по организации дорожного движения, в том числе посредством устройства объездов (должен обеспечить объезд, устроить временную объездную дорогу).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности, антимонопольный орган выдает предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

При рассмотрении споров, связанных с оспариванием законности предупреждений, судам необходимо учитывать, что по смыслу взаимосвязанных положений частей 1 и 4 статьи 39.1, пункта 7 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции предупреждение должно содержать предварительную оценку действий (бездействия) лица на предмет наличия в них нарушения антимонопольного законодательства и представлять возможность лицу самостоятельно устранить допущенные нарушения, если таковые имели место в действительности (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением суда и антимонопольного законодательства»).

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта, то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения. При этом суд не устанавливает факт совершения нарушения антимонопольного законодательства и вину в его совершении, которые должны быть установлены антимонопольным органом при производстве по делу в случае его возбуждения, и не предрешает выводы антимонопольного органа в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции (пункт 3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2014 № 18403/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2020 № 309-ЭС19-19206).

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, представленных доказательств и доводов сторон суды установили, что в предупреждении от 25.04.2022 управление указало на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в ограничении (прекращении) движения грузового транспорта по участку автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. А.Францева в г. Уссурийске путем установления дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» без организации дорожного движения посредством устройства объезда в соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона № 257-ФЗ и Порядком № 87-па, сделавшим невозможным проезд к строительной площадке, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 25:34:017401:8274.

Суды приняли во внимание, что в соответствии с документацией по планировке территории, утвержденной постановлением администрации Уссурийского городского округа от 27.04.2021 № 895 «Об утверждении документации (проект планировки и проект межевания) территории в г. Уссурийске в границах улицы Андрея Кушнира, ФИО4, ФИО3», для подъезда к земельному участку с кадастровым номером 25:34:017401:8274 предусмотрены проезды по улице Андрея Кушнира и улице ФИО4.

Однако в настоящее время предусмотренная данной проектной документацией улично-дорожная сеть по улице Андрея Кушнира отсутствует.

Изучив предложенные администрацией схемы подъездных маршрутов, суды также отметили, что подъездные пути фактически отсутствуют, поскольку для устройства подъездных дорог необходимо осуществить мероприятия по разработке проектной документации, инженерных изысканий, составления сметы, приобретение необходимого материала (в том числе скального грунта, щебня, песка).

При таких обстоятельствах суды правомерно признали вывод антимонопольного органа о том, что действия администрации могут привести к необоснованному препятствованию в осуществлении хозяйствующим субъектом деятельности в сфере строительства многоквартирных жилых домов, а именно: деятельности по реализации масштабного инвестиционного проекта по завершению строительства пятиэтажного дома в г. Уссурийске в районе ул. А.Кушнира, 49, обоснованным.

В рассматриваемом случае предупреждение принято антимонопольным органом на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, содержит указание на то, что действия администрации, выразившиеся в установления дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» без организации дорожного движения посредством устройства объезда для грузового транспорта (возможен выбор другого способа организации движения на данной автодороге (участке автодороги), в том числе путем снятия ограничения для движения грузового транспорта), содержат признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Предписанные оспариваемым предупреждением действия отвечают целям предупреждения и не выходят за пределы мер, необходимых для прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения.

Суды правильно отклонили доводы администрации о том, что ее действия не препятствуют осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов, поскольку судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела установлено отсутствие иных подъездных путей.

Таким образом, поскольку антимонопольный орган доказал соответствие закону оспариваемого предупреждения, а администрация не представила доказательства нарушения этим предупреждением ее прав и законных интересов, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на иную оценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.07.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по делу № А51-7199/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Т.Н. Никитина


Судьи И.М. Луговая


А.И. Михайлова