Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А60-34978/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34978/2024
01 ноября 2024 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Р.Тухбатовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-34978/2024 по

иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 076 431 руб. 11 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 06.09.2022, паспорт.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

ПАО "Т Плюс" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург" о взыскании 3 076 431 руб. 11 коп., задолженность за теплоресурсы за апрель 2024 года, а также 38 382 руб. государственная пошлина, 75 руб. 60 коп. почтовые расходы.

От ответчика приобщен отзыв, возражает против рассмотрения дела по существу, указал, что сумма разногласий составляет 75 449 руб. 02 коп.

Определением от 31.07.2024 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 30.09.2024.

От истца 26.09.2024 поступили письменные пояснения.

От ответчика 30.09.2024 поступили дополнения к отзыву.

Определением от 10.10.2024 судебное заседание было отложено на 28.10.2024.

От истца поступили письменные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Публичным акционерным обществом «Т Плюс» (далее - истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург» (далее - ответчик) сложились фактические отношения. Договор теплоснабжения № 39265-ОТ, регулирующие отношения по поставке энергоресурсов, не заключен.

В пункте 2 Информационного письма от 05 мая 1997 г. N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по потреблению ответчиком тепловой энергии.

Ответчиком не оплачены теплоресурсы, поставленные за апрель 2024 года в размере 3 076 431 руб. 11 коп.

Объектами теплоснабжения являются многоквартирные дома, которые указаны в расчете фактического потребления теплоресурсов (Расчет ТЭР).

Количество фактически потребленных теплоресурсов определено истцом исходя из показаний приборов учета и нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления.

При расчете стоимости отпущенных теплоресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Для оплаты отпущенных теплоресурсов в вышеназванный период истец выставил ответчику счета-фактуры, которые своевременно не оплачены в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за потребленные теплоресурсы.

Таким образом, имеется задолженность на момент подачи искового заявления в размере 3 076 431 руб. 11 коп. за поставленную в указанном периоде тепловую энергию, что подтверждается выставленным счетом-фактурой № 74150065140/7S00 от 30 апреля 2024, расчетом задолженности, карточками регистрации показаний приборов учета.

Поскольку задолженность в названном размере не оплачена, истец с соблюдением досудебного порядка, обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым, не согласен с исковыми требованиями, по следующим основаниям:

По многоквартирному дому № 24А по ул. Главная предъявлен повышающий коэффициент в размере - 25 179,66 руб.

По многоквартирному дому № 13 по ул. Главная, предъявлен повышающий коэффициент в размере - 36 153,66 руб. (по Главной 13 была проведена поверка УКУТА в сентябре 2023, у всех датчиков поверка еще не прошла, что поверели в 2021 году, межповерочный интервал 4 года).

Сумма разногласий составила 36 153 руб. 66 коп.

В материалы дела ответчиком также представлен контррасчет.

Истцом даны пояснения в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: г.Екатеринбург Главной 13, 24а, по которым в апреле 2024 применён повышающий коэффициент. Согласно подпункту "е" пункта 22 Правил N 124 повышающий коэффициент начисляется по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (по истечении срока его эксплуатации)

По Главной 13, 24а установлен выход из строя приборов учёта с 01.09.2023.

23.08.2023 от ответчика в адрес истца поступило письмо о снятии приборов учета в поверку

03.11.2023 - письмо о неисправности приборов учета. 01.12.2023 - письмо о неисправности приборов учета. Писем и документов о допуске УКУТ после поверки и писем о проведенной поверке не поступало. Оснований для снятия повышающего коэффициента не имеется.

Повышающий коэффициент начислен в соответствии с п. 3 п. 21.1 Постановления Правительства № 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами".

В соответствии с пп. К п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491) УК обязана обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.), за исключением случаев, когда обязанность по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике".

Ответчик как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, был обязан принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении, а также обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащую эксплуатацию. В силу требований федерального закона лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Положения подпункта "и" пункта 11 Правил № 491, предусматривающие проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий, соответствуют требованиям федерального законодательства.

Работы по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирном жилом доме отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома и должны осуществляться независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения решение общего собрания собственников помещений в доме либо в договоре управления. (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 N 17АП-5077/2021-ГК по делу N А60-26275/2020).

Согласно части 9 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что с июля 2010 года ресурсоснабжающие организации, имеющие непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключение договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Основанием для оснащения домов приборами учета является договор, заключаемый с ответственным за содержание многоквартирного дома. Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов входит в обязанность управляющей организации в силу пункта 5 статьи 13 Закона об энергосбережении, подпункта "к" пункта 11 Правил N 491.

Предусмотренная ч. 9 статьи 13 Закона об энергосбережении обязанность ресурсоснабжающей организации установить общедомовой прибор учета является вынужденной мерой реагирования на невыполнение потребителями предписаний закона с последующим возмещением расходов на приобретение и установку прибора за счет потребителей.

Соответственно для того, чтобы РСО обеспечила установку прибора учёта УК обязана обратиться в РСО, а последняя обязана заключить с УК договор на установку и ввод в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета. В данном случае не выполнены мероприятия для того, чтобы считать РСО в качестве лица обязанного осуществить действия по установке ОДПУ.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга за потребленную тепловую энергию законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 539-548 ГК РФ).

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 3 076 431 руб. 11 коп. а также 38 382 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 75 руб. 60 коп. почтовые расходы.

3. Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5204 руб., уплаченную по платежному поручению №22557 от 28.06.2024.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья Д.Е. Пенькин