Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А08-3139/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3139/2019
г. Белгород
27 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "МЕТСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 170 147 руб. 39 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "МЕТСЕРВИС" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 168 750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2019 г. по 03.04.2019 г. в размере 1 397 руб. 39 коп. с начислением процентов по день фактической уплаты задолженности.

Определением суда от 19.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

03.06.2019 в канцелярию суда от ООО "МЕТСЕРВИС" поступил письменный отзыв на исковое заявление.

Определением суда от 10.06. 2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайством просил рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ранее представленным отзывом исковые требования не признал, указал, что спорные работы были выполнены поэтапно с 04.02.2019 г. в полном объеме.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что на основании выставленных ООО «Металл Сервис» счетов на оплату от 20.08.2018 года № 70, № 71, № 73 на общую сумму 168 750 руб. индивидуальный предприниматель ФИО2 произвел оплату за изготовление и монтаж портала лифта из нержавеющей стали 1,6, 8 этажа в размере 168 750 руб., что подтверждено платежными поручениями № 92 от 20.08.2018 года, № 98 от 12.09.2018 года, № 106 от 10.10.2018 года, № 121 от 23.11.2018 года.

Истец в иске указал, что услуги по изготовлению и монтажу портала лифта ответчиком не оказаны, в связи с чем истец обратился с требованием о возврате денежных средств, изложенным в претензии от 21.02.2019 года № 1.

В ответ на претензию истца ООО «Металл Сервис» 11.03.2019 года сообщило о том, что порталы лифта в количестве 8 штук на общую сумму 150 000 руб. находятся на объекте ИП ФИО2

19.04.2019 года ответчик направил истцу акт выполненных работ и акт сверки взаимных расчетов.

07.05.2019 года предприниматель направил ответчику письмо, в котором указал, что возражает против принятия каких-либо работ, поскольку на момент составления претензии утратил интерес к данной продукции в связи нарушением ответчиком сроков оказания услуг.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, помимо прочего, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Неосновательно обогатившимся считается лицо, которое приобрело или сберегло за счет другого лица имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств:

1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;

2) убытки на стороне потерпевшего;

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Недоказанность хотя бы одного из обстоятельств влечет отказ во взыскании неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, между сторонами была совершена разовая сделка возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора возмездного оказания услуг является осуществление определенных действий или определенной деятельности по заданию заказчика (при этом указанные действия или деятельность может как иметь, так и не иметь конечный материальный результат), которая, как правило, не сопровождается созданием овеществленного результата.

Факт выставления ответчиком истцу счетов на оплату и оплата истцом услуг, указанных в счетах, свидетельствуют об акцепте истца на получение услуг.

Срок исполнения обязательств по изготовлению и монтажу порталов лифта сторонами не согласован. Иного в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В рассматриваемом случае договор сторонами не заключен, срок исполнения обязательства не установлен. Срок исполнения обязательства не определен и моментом востребования. Исходя из правовой природы отношений сторон, обязательство не зависит от момента востребования. Следовательно, обязательство по оплате оказанных услуг должно быть исполнено в разумный срок.

С требованием об исполнении обязательства по изготовлению и монтажу портала в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 314 ГК РФ истец к ответчику не обращался.

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Таким образом, поскольку что истец в адрес ответчика не направлял требование об исполнении обязательств по изготовлению и монтажу порталов лифта, следовательно, у ответчика не наступил срок исполнения обязательств по оказанию услуг и ответчик не нарушил срок исполнения обязательств, что в силу п. 2 ст. 405 ГК РФ не является основанием для отказа от принятия исполнения.

Ответчик 19.04.2019 года направил истцу акт выполненных работ и акт сверки взаимных расчетов.

Из материалов дела следует и не оспаривается истцом, что ИП ФИО2 отказался от принятия оказанных услуг, о чем уведомил ответчика письмом от 07.05.2019 года № 8.

Ссылка истца на судебные акты по другим делам отклоняется, поскольку они принимались по иным конкретным фактическим обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ИП ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.И. Назина