Решение от 16 апреля 2026 г. АС Липецкой области

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого,7, Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-7125/2025
17 апреля 2026 года
г. Липецк



Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2026 года


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Истоминой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моргачевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Агровит» (143909, Московская обл., г.о. Балашиха, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.10.2002г., ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (398059, <...>, ОГРНИП: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.06.2019г., ИНН: <***>)

о взыскании 90 000 руб. 00 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

31.07.2025 г. общество с ограниченной ответственностью «Агровит» (далее – истец, ООО «Агровит») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании компенсации в общем размере 90 000 руб. 00 коп., в том числе: компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 855384 в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 160517 в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 777061 в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 147702 в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок дизайна упаковки «Фас-Дубль 2» в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсация за нарушение исключительных прав на произведен изобразительного искусства - рисунок «Трилистник» в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Мир Чистоты» в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Машенька» в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Супер Фас» в размере 10 000 руб. 00 коп., а также почтовых расходов в размере 164 руб. 00 коп. и расходов, связанных с приобретением товара, в размере 50 руб. 00 коп.

Определением от 31.07.2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 23.09.2025 г. суд в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ с учетом характера и сложности дела по своей инициативе назначил судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.10.2025 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает исковое заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

ООО «Агровит» является обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки и произведения изобразительного искусства: товарный знак по свидетельству № 855384, товарный знак по свидетельству № 160517, товарный знак по свидетельству № 777061, товарный знак по свидетельству № 147702, произведение изобразительного искусства - рисунок дизайна упаковки «Фас-Дубль 2», произведение изобразительного искусства - рисунок «Трилистник», произведение изобразительного искусства - рисунок «Машенька», произведение изобразительного искусства - рисунок «Мир Чистоты», произведение изобразительного искусства - рисунок «Супер ФАС».

Права истца на произведения изобразительного искусства подтверждаются следующим:

- свидетельством на товарный знак № 855384, зарегистрированный в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 15.03.2022 г. (дата приоритета: 05.05.2021 г., срок действия: до 05.05.2031 г.) в отношении товаров и услуг 31, 35 классов МКТУ;

- свидетельством на товарный знак № 777061, зарегистрированный в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 29.09.2020 г. (дата приоритета: 13.02.2020 г., срок действия: до 13.02.2023 г.) в отношении товаров и услуг 05, 31 классов МКТУ;

- свидетельством на товарный знак № 160517, зарегистрированный в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 30.01.1998 г. (дата приоритета: 09.06.1997 г., срок действия: до 09.06.2027 г.) в отношении товаров и услуг 01, 35, 42 классов МКТУ;

- свидетельством на товарный знак № 147702, зарегистрированный в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 15.11.1996 г. (срок действия: до 20.06.2026 г.) в отношении товаров и услуг 01, 35, 42 классов МКТУ;

- договором с творческим коллективом № 10/09/18 от 10.09.2018 г., служебным заданием и приложением № 3 к договору № 10/09/18 от 10.09.2018 г., согласно которым творческим коллективом в составе ФИО3 и ФИО4 осуществлена разработка данного объекта (рисунок дизайна упаковки «ФАС–Дубль 2»);

- договором с творческим коллективом № 10/09/18 от 10.09.2018 г., служебным заданием и приложением № 4 к договору № 10/09/18 от 10.09.2018 г., согласно которым творческим коллективом в составе ФИО3 и ФИО4 осуществлена разработка данного объекта (изображение дизайна «Трилистник»);

- договором с творческим коллективом № 10/09/18 от 10.09.2018 г., аффидевитом от 14.12.2023 г., согласно которому в 2009 году ФИО5 и творческим коллективом был разработан и подготовлен концепт-дизайн макета упаковки мелка «Машенька серебряная»;

- договором с творческим коллективом № 10/09/18 от 10.09.2018 г., служебным заданием и приложением № 2/18 к договору № 10/09/18 от 10.09.2018 г., согласно которым творческим коллективом в составе ФИО3 и ФИО4, была осуществлена разработка данного объекта (изображение дизайна «Мир чистоты»);

- договором с творческим коллективом № 10/09/18 от 10.09.2018 г., служебным заданием и приложением № 1/18 к договору № 10/09/18 от 10.09.2018 г., согласно которым творческим коллективом в составе ФИО3 и ФИО4, была осуществлена разработка данного объекта (изображение дизайна «Супер ФАС»).

21.12.2023 г. правообладателем установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 в магазине, расположенном вблизи адресной таблички: Липецкая область, г. Липецк, ул. Жуковского, 22б, инсектицидных средств «Машенька», «Фас-Дубль 2», «Супер ФАС», обладающих признаками контрафактного происхождения.

Указанные товары приобретены истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом выдан чек от 21.12.2023 г. Процесс заключения договора купли-продажи фиксировался посредством ведения видеозаписи.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками и произведениями изобразительного искусства, принадлежащими истцу: товарные знаки № 855384, № 160517, № 777061, № 147702, произведения изобразительного искусства: рисунок дизайна упаковки «Фас-Дубль 2», рисунок «Трилистник», рисунок «Мир Чистоты», рисунок «Машенька», рисунок «Супер ФАС».

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о предоставлении информации об источнике поставки указанных ранее контрафактных товаров с закупочными документами, о добровольной выплате компенсации за нарушение исключительных прав, а также прекращении незаконного использования объектов интеллектуальной деятельности.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком нарушены исключительные права истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, последний обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой исключительных прав регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации, интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со статьей 138 ГК РФ использование результатов интеллектуальной деятельности, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ установлено, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно части 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно статье 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 упомянутого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ, являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Материалами дела подтверждено наличие у истца исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам № 855384, № 777061, № 160517, № 147702, а также на рисунок дизайна упаковки «ФАС-Дубль 2», рисунок «Трилистник», рисунок «Мир чистоты», рисунок «Машенька», рисунок «Супер ФАС».

В качестве доказательств принадлежности истцу исключительных прав представлены: свидетельство № 855384, свидетельство № 777061, свидетельство № 160517, свидетельство № 147702, договор с творческим коллективом № 10/09/18 от 10.09.2018 г., служебные задания и приложения № 3, № 4, № 2/18, № 1/18 к договору № 10/09/18 от 10.09.2018 г., аффидевит от 14.12.2023 г.

Судом исследованы условия, содержащиеся в указанных документах, и установлено, что общество в полном объеме приобрело исключительные права на произведение изобразительного искусства, в защиту которого предъявлен иск.

Ответчиком представленные доказательства в установленном порядке не оспорены, о фальсификации не заявлено, сведений о наличии спора о правах на произведения в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам № 855384, № 777061, № 160517, № 147702, а также на рисунок дизайна упаковки «ФАС-Дубль 2», изображение дизайна «Трилистник», рисунок «Мир чистоты», рисунок «Машенька» и рисунок «Супер ФАС».

При этом суд обращает внимание на то, что в настоящем случае ответчиком не предоставлено доказательств того, что им принимались меры по проверке сведений о контрафактности товара, содержащего товарные знаки и произведения изобразительного искусства, принадлежащие истцу. Ответчик, приобретая товар, имел возможность и должен был выяснить обстоятельства правомерности использования изображений на приобретаемом им товаре, получить информацию о наличии разрешения на такое использование путем запроса у поставщика лицензионного договора. Доказательств того, что ответчик приобрел у поставщиков лицензионную продукцию во исполнение закона, предусматривающего запрет на реализацию контрафактной продукции, в материалах дела не имеется.

Как указано в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 г. № 10), при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Более того, исходя из анализа норм статей 12, 14 ГК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта продажи товара является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Таким образом, информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

Судом установлено, что видеосъемка покупки товара проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений. Оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением федерального закона, у суда не имеется.

Факт приобретения инсектицидного средства, обладающего признаками контрафактного происхождения, у ИП ФИО1 подтверждается копией чека от 21.12.2023 г., фотографиями контрафактного товара, видеозаписью, на которой четко прослеживается реализация предпринимателем контрафактного товара. Кроме того, в материалы дела представлен спорный товар в качестве вещественного доказательства.

Данные обстоятельства и документы ответчиком не оспорены.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что их совокупностью подтверждается факт реализации ответчиком товара.

Судом при визуальном сравнении нанесенного средство товарных знаков и дизайнов на представленных правоустанавливающих документах, установлено их визуальное сходство по форме, пропорциям, расположениям частей, цветовому решению, что позволяет сделать вывод о сходстве до степени смешения.

В свою очередь ответчиком не представлено доказательств в подтверждение реализации указанного товара, содержащего спорное изображение, на законных основаниях, как не представлено и доказательств введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия реализованного ответчиком товара, в том числе доказательств предоставления истцом ответчику такого права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав подтверждается материалами дела.

Как неоднократно указывал суд высшей судебной инстанции (в частности, определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 г. № 305-ЭС16-7224 и от 15.08.2016 г. № 305-ЭС16-7224), вопросы о наличии у истца исключительного права и об использовании его ответчиком (нарушении ответчиком исключительного права) являются вопросами факта, которые устанавливаются в судах первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им АПК РФ, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

К вопросам факта относится и определение размера подлежащей взысканию компенсации.

Как неоднократно указывал суд высшей судебной инстанции, вопросы о наличии у истца исключительного права и об использовании его ответчиком (нарушении ответчиком исключительного права) являются вопросами факта, которые устанавливаются в судах первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им АПК РФ, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

К вопросам факта относится и определение размера подлежащей взысканию компенсации.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

-в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

-в двукратном размере стоимости экземпляров произведения;

-в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 г. № 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд по общему правилу определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Следует отметить, что в силу специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом указанного, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставляет правообладателю право в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты соответствующей компенсации и освобождает его от доказывания в суде размера причиненных убытков.

Таким образом, приведенное правовое регулирование позволяет взыскивать в пользу лица, чье исключительное право на объект интеллектуальной собственности было нарушено, компенсацию в размере, который может и превышать размер фактически причиненных ему убытков. Допущение законом такой возможности - тем более принимая во внимание затруднительность определения размера убытков в каждом конкретном случае правонарушения - нельзя признать мерой, несовместимой с основными началами гражданского законодательства, не исключающего, в частности, при определении ответственности за нарушение обязательств взыскание с должника убытков в полной сумме сверх неустойки (часть 1 статьи 394 ГК РФ) и предусматривающего в качестве одного из способов защиты нарушенных гражданских прав, помимо возмещения убытков, возможность установления законом или договором обязанности причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (часть 1 статьи 1064 ГК РФ).

В исключение из общего правила, согласно которому предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное при осуществлении предпринимательской деятельности, предусмотренные частью 3 статьи 1252 данного Кодекса и, соответственно, его статьями 1301 и 1311, а также частью 4 статьи 1515, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если только он не докажет, что нарушение произошло вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 1250 ГК РФ).

Истцом выбрана компенсация, предусмотренная статьей 1301 ГК РФ, а именно: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Расчет исковых требований произведен исходя из размера компенсации 10 000 руб. 00 коп. за нарушение. При таком способе расчета компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам № 855384, № 160517, № 147702, № 777061, а также на рисунок дизайна упаковки «ФАС-Дубль 2», изображение дизайна «Трилистник», рисунок «Мир чистоты», рисунок «Машенька» и рисунок «Супер ФАС» составляет 90 000 руб. 00 коп.

Ответчик при рассмотрении спора доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности, в том числе, что взыскание с компенсации в заявленном размере поставит под угрозу дальнейшую жизнь ответчика, лишив его средств к существованию, а также доказательств, свидетельствующих о несоразмерности заявленной к взысканию компенсации, в материалы дела не представил.

Более того, спорным товаром является инсектицидные средства.

Подделка указанных средств несет более существенный риск для их потребителей, чем иные категории контрафакта, поскольку такая продукция изначально не является абсолютно безопасной.

При использовании контрафактных инсектицидных средств потребитель рискует получить не просто товар ненадлежащего качества, но и нанести вред, как своему здоровью, так и здоровью окружающих.

Таким образом, реализуемая ответчиком контрафактная продукция, потенциально опасна для здоровья потребителя, поскольку изготавливается без доказательств соблюдения обязательных стандартов качества и безопасности, установленных для производства электронных сигарет, используемых в качестве средства доставки никотина.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что пренебрежительное отношение ответчика к исполнению возложенной на него законом обязанности по обеспечению качества реализуемой продукции и недопустимости продажи контрафактного товара, продажа ответчиком контрафактного товара несёт существенную угрозу охраняемым публичным интересам.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание степени вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о наличии оснований для определения размера компенсации за нарушение исключительных прав исходя из 10 000 руб. 00 коп. за одно нарушение.

По мнению суда, взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить истцу убытки в связи с неправомерным использованием, принадлежащих ему исключительных прав при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (статья 110 АПК РФ).

Как следует из пункта 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 г., при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

При обращении с иском в арбитражный суд истец оплатил государственную пошлину в размере 10 000 руб. 00 коп.

Данная сумма относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца.

Судебные издержки на почтовые расходы в размере 164 руб. 00 коп. понесены истцом по настоящему делу, подтверждены кассовыми чеками от 29.07.2025 г., от 26.06.2025 г. и подлежат возмещению ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных в связи с приобретением спорного товара в размере 50 руб. 00 коп.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 г. № 2186-О, от 04.10.2012 г. № 1851-О).

Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками и дизайном, в отсутствие согласия истца.

Поскольку заявленные истцом судебные издержки по восстановлению нарушенного права в размере 50 руб. 00 коп. понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и документально подтверждены, то они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Иных расходов истцом при рассмотрении настоящего спора не заявлено.

В силу пункта 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Согласно части 1 статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу (часть 2 статьи 80 АПК РФ).

Вместе с тем, АПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ).

Так в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

При таких обстоятельствах приобщенное в материалы дела вещественное доказательство не может быть возращено и подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 117, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (398059, <...>, ОГРНИП: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.06.2019г., ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агровит» (143909, Московская обл., г.о. Балашиха, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.10.2002г., ИНН: <***>) компенсацию в общем размере 90 000 руб. 00 коп., в том числе: компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 855384 в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 160517 в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 777061 в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 147702 в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок дизайна упаковки «Фас-Дубль 2» в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсация за нарушение исключительных прав на произведен изобразительного искусства - рисунок «Трилистник» в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Мир Чистоты» в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Машенька» в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Супер Фас» в размере 10 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 164 руб. 00 коп., расходы, связанные с приобретением товара, в размере 50 руб. 00 коп.

Вещественное доказательство – средства инсектицидные «Фас-Дубль 2», «Супер Фас», «Машенька», уничтожить после вступления решения суда в законную силу и истечения срока установленного на его обжалование в кассационном порядке.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.А.Истомина