Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А82-11165/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11165/2022
г. Ярославль
16 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 15.11.2022.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиным М.Л.,


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Хартия»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к администрации городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 2259 рублей 05 копеек,


при участии представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 29.12.2021),

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хартия» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к администрации городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области о взыскании 2259 рублей 05 копеек задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 01.09.2018 по 07.06.2021.

Представитель истца представил уточненное исковое заявление, просил взыскать с ответчика 2259 рублей 05 копеек задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО за период с 01.09.2019 по 06.06.2021.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение иска принято судом.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, иск не признал, указал на то, что с 01.08.2019 в спорной квартире никто не проживает, на основании постановления от 03.06.2021 № ПОС.03-1014/21 спорная квартира передана по договору социального найма ФИО2, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период до 11.07.2019, ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв в пределах дня судебного заседания (до 16 час. 45 мин.). Информация об объявлении перерыва размещена на сайте суда в сети «Интрнет».

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц (статья 156 АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу на бумажном носителе и в электронном виде, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Квартира площадью 32,2 кв.м., расположенная по адресу: <...>, находится в муниципальной собственности города Переславля-Залесского.

Правомочия собственника в отношении муниципального имущества осуществляет городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области.

Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства содержит сведения о том, что способом управления домом 17 по ул. Строителей в с. Купанское является непосредственное управление.

В части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с частью 7.5 статьи 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 11.1 статьи 161 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами собственникам и пользователям помещений в данном доме предоставляется региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

За период с 01.06.2019 по 06.06.2021 плата за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении спорной квартиры составила 2259 рублей 05 копеек.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении задолженности, возникшей до 11.07.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) разъясняется, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку обязанность по внесению платежей имеет периодический (ежемесячный) характер, срок исковой давности применяется к каждому из периодов. Течение срока исковой давности начинается в отношении каждого из периодов после 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Исходя из периода взыскания задолженности, истец узнал о том, что оплата услуг за июнь 2019 года не произведена ответчиком не позднее 11.07.2019, за июль 2019 года – не позднее 11.08.2019, и так далее.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 11.07.2022.

Кроме того, на основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд, в установленном порядке, за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзацах 1, 3 пункта 17 Постановления № 43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных АПК РФ требований.

Истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика 2259 рублей 05 копеек задолженности 29.04.2022.

Судебный приказ вынесен судом 13.05.2022 и в связи с поступлением возражений от должника относительно его исполнения отменен судом 07.06.2022.

Согласно пункту 18 Постановления № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку на момент отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, срок исковой давности удлинился до шести месяцев.

Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Ссылка ответчика на наличие оснований для оставления искового заявления без рассмотрения признается судом несостоятельной. В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Довод ответчика о неисполнении истцом обязательства по выставлению документов на оплату отклоняется судом, поскольку не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО.

По смыслу части 11 статьи 153 ЖК РФ отсутствие зарегистрированных граждан в квартире не является основанием невнесения платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО.

Из уточненного искового заявления следует, что расчет задолженности за период 01.06.2019 по 06.06.2019 произведен исходя из норматива на 1 жителя 2,138 куб. м/год, утвержденного приказом Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области от 07.09.2018 № 57-н «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ярославской области».

Поскольку доказательств оплаты ответчик не представил, с него взыскивается плата за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период 01.06.2019 по 06.06.2019 в размере 2259 рублей 05 копеек.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся ответчика.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хартия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2259 рублей 05 копеек долга, а также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.Г. Киселева