Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А06-5378/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5378/2021
г. Астрахань
20 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 13 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Козиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГБУ "Управление "Астраханмелиоводхоз" (ИНН <***> ОГРН <***>) к ООО "Бест-Строй" (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании пени за просрочку по контракту №39 от 05.08.2020 г. в размере 84 622 руб. 43 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №01-07/757 от 02.06.2021 г., диплом ВСВ 1306922, рег. номер 133 от 28.06.2005 г.

от ответчика: не явился, извещен.

ФГБУ "Управление "Астраханмелиоводхоз" (ИНН <***> ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к ООО "Бест-Строй" (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании пени за просрочку по контракту №39 от 05.08.2020 г. в размере 84 622 руб. 43 коп.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23 августа 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении от 23.08.2021 года о назначении предварительного судебного заседания в рамках настоящего дела суд разъяснил положения части 4 статьи 137 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Стороны возражений не представили.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Судом в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершено предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции 13.08.2021 г.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал, изложил доводы искового заявления.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ФГБУ "Управление "Астраханмелиоводхоз" и ООО "Бест-Строй" 27 заключен контракт №39 от 05.08.2020 г. на выполнение работ по объекту: «Расчистка подводящего канала к насосной станции и Камышово – Караваненского водного тракта (ККВТ) в Лиманском районе Астраханской области с ПК00+00 до ПК 231+10».

Контрактом предусмотрен срок выполнения работ – до 30 октября 2020 года.

Истец указал в иске, что работы были завершены только 14 декабря 2020 г., в связи с чем истец предъявил ко взысканию пеню в сумме 84 622 руб. 43 коп., начислив пеню с 01.11.2020 по 14.12.2020 г.

В досудебном порядке истец направил ответчику претензию от 05.04.2021 г.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, имеющиеся доказательства суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При рассмотрении возникшего спора суд установил, что он вытекает из заключенного сторонами договора подряда, и к отношениям сторон применимы положения главы 37 ГК РФ.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (часть 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно дополнительному соглашению №1 к контракту №39 от 05.08.2020 г. срок выполнения работ указан: начало с 05.08.2020 г., окончание – 30.10.2020 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Истец ссылается на Акт о приемке выполненных работ от 14.12.2020 г. в обоснование доводов о нарушении ответчиком сроков работ по договору.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки составляет 84 622 рублей 43 коп. за период с 01.11.2020 по 14.12.2020 г.

Не признавая исковые требования, ответчик указывает следующее.

Согласно п. 3.1. контракт работы должны были быть начаты 01 марта 2020 г., срок окончания работ – 30 октября 2020 г. Таким образом общий срок для производства работ , предусмотренный контрактом составил 8 месяцев (243 дня).

Поскольку процедура торгов была приостановлена по решению УФАС по Астраханской области, признанного незаконным и необоснованным, контракт был заключен лишь 05 августа 2020 г. и общий срок исполнения составил 86 дней, что в конечном итоге привело к невозможности исполнения контракта в полном объеме до 30.10.2020 г.

Анализируя хронологию событий суд установил:

Как было указано выше, протоколом №4 от 26.11.2019 г. подведены итоги открытого конкурса, ООО «Бест - Строй» признано победителем вышеуказанного открытого конкурса.

Однако 02 декабря 2019 года в Астраханское УФАС России поступила жалоба ООО «Стройгазспецмонтаж» на действия конкурсной комиссии государственного заказчика ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области» при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключить контракт на расчистку подводящего канала к насосной станции и Камышово – Караваненского водного тракта в Лиманском районе Астраханской области с ПК00+00 по ПК231+10, проведение последующей процедуры было остановлено.

Решением Управления от 09.12.2019 № 030/06/24-1502/2019 жалоба Общества была признана необоснованной. При этом, Заказчик был признан нарушившим ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Одновременно антимонопольным органом выдано предписание об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе по делу от 09.12.2019г.

Не согласившись с указанным решением, Заказчик обратился с заявлением о признании указанного решения и предписания недействительными.

10 июня 2020 года решением Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-15269/2019 заявленные требования удовлетворены, решение, и предписание Управления антимонопольной службы по Астраханской области от 09.12.2019 года №030/06/24-1502/2019 признаны недействительными, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2020 г. решение оставлено в силе.

05 августа 2020 года в адрес Заказчика было направлено требование о подписании контракта по открытому конкурсу в электронной форме № 0325100002419000033.

Таким образом, контракт №39 был подписан со стороны Заказчика только 05 августа 2020 года, что подтверждается самим контрактом и информацией из ЕИС закупки.

При этом, как следует из п. 3.1 Контракта предусмотрены сроки выполнения работ, а именно: начало выполнения работ - 01.03.2020г., окончание выполнения работ 30.10.2020г.

Указанные сроки при подписании контракта 05.08.2020г. изменены не были.

С учетом сложившейся ситуации ООО «Бест - Строй» смогло приступить к выполнению работ по контракту на 4 месяца позднее даты начала работ, указанной в п. 3.1. Контракта, по независящим от Подрядчика обстоятельствам ввиду позднего подписания Контракта со стороны Заказчика.

Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 9 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Как разъяснено в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 года, при не совершений заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о неправомерности заявленных исковых требований.

Таким образом, поскольку нарушение сроков выполнения работ произошло не по вине Подрядчика, заявленные требования о взыскании неустойки по контракту от 05.08.2020г. №39 в размере 86 622 руб. 43 коп. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФГБУ "Управление "Астраханмелиоводхоз" к ООО "Бест-Строй" о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по контракту № 39 от 05.08.2020 года в размере 84 622, 43 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.В. Козина