Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А73-24491/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-24491/2019
г. Хабаровск
02 июля 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 23.06.2020.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,


при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи И.М. Богуновым,


рассмотрел в заседании суда дело


по иску общества с ограниченной ответственностью «Востокморсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 690012, <...>)


к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>; 680000, <...>)


о взыскании 2 286 375 руб. 28 коп., признании пункта договора недействительным,


при участии в судебном заседании:

от истца – И.А. Голещук, представитель, доверенность от 02.12.2019;

от ответчика – ФИО1, представитель, доверенность № ДТЦФТО-20/Д от 08.05.2018; ФИО2, представитель, доверенность № ДВОСТНЮ-19/Д от 20.01.2020; ФИО3 (специалист).


Общество с ограниченной ответственностью «Востокморсервис» (далее – ООО «Востокморсервис») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о признании недействительным пункта 15 договора № 345 от 15.01.2018 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Востокморсервис» по железнодорожной станции Мыс ФИО4, взыскании неосновательного обогащения за период январь 2017 года – ноябрь 2019 года в сумме 2 286 375 руб. 28 коп. (с учетом итогового уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).


Исковые требования мотивированы неверным определением и фиксацией в договоре № 345 средневзвешенного расстояния, за которое взимается сбор за подачу и уборку вагоном локомотивом перевозчика. Расчеты, базирующиеся на неекорреткной величине привели к взиманию ОАО «РЖД» названной платы в завышенном размере, то есть приобретение ответчиком денежных средств в спорной сумме в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Иск нормативно обоснован положениями статей 8, 166, 168, 180, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предписаниями законов и подзаконных актов в сфере железнодорожных перевозок.


В отзыве на иск и дополнениях ОАО «РЖД» заявленные требования не признало, просило оставить их без удовлетворения. По мнению ответчика, использованные истцом расчетные показатели определены методологически некорректно, без учета технологических особенностей пути необщего пользования, спорное условие (пункт 15) включено в соглашение № 345 в отсутствие возражений ООО «Востокморсервис». Кроме того, требования заявлены с нарушением установленного законом срока исковой давности.


В заседании суда стороны поддержали правовые позиции по спору, приведенные в иске, уточнении, отзыве и дополнениях.


Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Востокморсервис» на праве собственности принадлежит железнодорожные пути необщего пользования, примыкающие стрелочным переводом № 55 к станции Мыс ФИО4 (свидетельства о государственной регистрации права серии 25-АА № 879654 от 27.06.2007, серии 25-АБ №471697 от 28.10.2010, серии 25-АВ № 060553 от 17.07.2013).


15.01.2018 по итогам судебного разбирательства по делу № А73-10158/2017 Арбитражного суда Хабаровского края между ООО «Востокморсервис» (владелец) и ОАО «РЖД» (перевозчик) заключен договор № 345 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Востокморсервис» по железнодорожной станции Мыс ФИО4, в рамках которого урегулирован порядок осуществления подачи, расстановки на места погрузки, выгрузки и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, локомотивом перевозчика.


В силу пункта 2 договора № 345 знаки «граница железнодорожного пути необщего пользования» установлены: со стороны станции напротив предельного столбика стрелочного перевода № 55, стороны железнодорожного пути необщего пользования истца – у ворот, на ПК12+75.


Согласно пункту 3 договора № 345 развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 1860 п.м.


Пунктом 7 договора определено, что вместимость мест погрузки, выгрузки составляет 61 вагон.


Технологические нормы погрузки/выгрузки регламентированы пунктом 9 договора № 345, максимальная перерабатывающая способность пути по основным родам грузов дифференцированно отражены в пункте 12 договора.


Подпунктом «а» пункта 16 договора регламентировано, что владелец уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов за расстояние, указанное в пункте 15 договора, по ставкам, установленным Тарифным руководством № 3, пункт 2.7, таблица 8 по соответствующей группе подъездного пути, с учетом коэффициента доплаты к сборам. Корректировка группы подъездного пути производится по итогу работы каждого прошедшего календарного квартала в зависимости от среднесуточного количества поданных и убранных вагонов. Среднесуточное количество поданных и убранных вагонов определяется по памяткам приемосдатчика как сумма поданных и убранных вагонов за квартальный период, разделенная на количество дней в этом периоде и оформляется актом за подписями начальника станции и руководителя предприятия. При изменении группы подъездного пути, на основании данных акта сверки, сбор за подачу и уборку вагонов с 1 числа месяца начала каждого квартала взыскивается перевозчиком по новым ставкам без оформления дополнительного соглашения к договору.


При этом в силу пункта 15 договора № 345 средневзвешенное расстояние, за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов локомотивом перевозчика, принимается равным 4,230 км в оба конца.


В порядке реализации достигнутых договоренностей, отраженных в соглашении № 345, в период январь 2017 года – ноябрь 2019 года ОАО «РЖД» осуществляло собственным локомотивом подачу и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ООО «Востокморсервис», осуществляло оформление памяток приемосдатчика, производило начисление соответствующих сборов, основываясь, в том числе на показателе средневзвешенного расстояния, установленного пунктом 15 договора № 345. ООО «Востокморсервис», следуя установленному порядку, осуществлял оплату поименованного сбора.


По результатам проверки совокупного объема транзакций, истцом установлено превышение объема перечисленных ответчику денежных средств над фактически причитающимися суммами.


Квалифицировав перечисление денежных средств в пользу ответчика в качестве неосновательного обогащения, ООО «Востокморсервис» направило в адрес ОАО «РЖД» претензию № 225 от 03.10.2019 с требованием о внесении в договор № 345 изменений, с отражением в его составе корректных показателей для расчета сбора, необходимости возвращения денежных средств.


Указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.


Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Востокморсервис» в арбитражный суд с настоящим иском.


Исследовав фактические обстоятельства спора и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии законных оснований для частичного удовлетворения исковых требований.


В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.


Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).


В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).


Правила о взыскании неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).


Таким образом, удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.


Соответственно в предмет доказывания по спорам данной категории входит: факт обогащения одного лица за счет другого; отсутствие законных оснований для обогащения; размер неосновательного полученных имущественных благ.


В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.


Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.


В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.


Из представленных в материалы дела доказательств, расчета истца и контррассчета ответчика усматривается, что сумма начисленного в спорный период (январь 2017 года – ноябрь 2019 года) сбора за подачу и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ООО «Востокморсервис», составила 2 412 234 руб. 82 коп. (2017 год), 2 907 584 руб. 89 коп. (2018 год), 3 662 035 руб. 30 коп. (2019 год), всего – 8 981 855 руб. 01 коп.


В основу приведенного расчета положен установленный пунктом 15 договора № 345 показатель средневзвешенного расстояния (4,230 км в оба конца).


Денежные средства в названной сумме внесены владельцем перевозчику в полном объеме, что не оспаривается сторонами.


При этом в соответствии с подходом, предложенным истцом, при использовании иного – корректного, по мнению ООО «Востокморсервис», показателя средневзвешенного расстояния (1,8 км в оба конца), сумма фактически причитающихся ОАО «РЖД» платежей должна составлять 1 760 121 руб. 50 коп. (2017 год), 2 155 938 руб. 41 коп. (2018 год), 2 779 419 руб. 83 коп. (2019 год), всего – 6 695 479 руб. 74 коп.


Разница между двумя названными величинами (2 286 375 руб. 28 коп.) квалифицирована ООО «Востокморсервис» в качестве неосновательного обогащения ОАО «РЖД».


Суд констатирует, что действующим законодательством предметно определен порядок определения сбора за подачу и уборку вагонов с железнодорожных путей необщего пользования, не принадлежащих перевозчику.


В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с антимонопольным законодательством.


В силу статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции, определяются в тарифных руководствах.


Согласно пунктам 2.7.1, 2.7.2 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3), утвержденных Постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 № 35/15, сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца по одному из двух вариантов: в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы № 8 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и по ставкам таблицы № 9 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге; за каждый выход локомотива по ставкам таблицы № 10 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и за каждый выход локомотива и пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам таблицы № 11 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге (применяется для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей). Выбор варианта оплаты для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей осуществляется грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного подъездного пути при заключении или продлении договора, связанного с подачей и уборкой вагонов, и договора, связанного с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути .


Пунктом 2.7.3 Правил № 35/15 предписано, что расстояние подачи и уборки вагонов до мест погрузки (выгрузки), выставочных путей организаций в оба конца, развернутая длина железнодорожного подъездного пути определяются по утвержденной технической документации (техническому паспорту железнодорожного подъездного пути, технико-распорядительному акту железнодорожной станции (ТРА), ведомости железнодорожного подъездного пути (приложение к ТРА), по схеме железнодорожного подъездного пути, по схеме железнодорожной станции) или фактическим замером.


Пунктом 2.7.4 Правил № 35/15 установлено, что расстояние подачи и уборки вагонов определяется от стрелки примыкания железнодорожного подъездного пути к путям железнодорожной станции или от выходной стрелки станции, с которой производится подача вагонов, если железнодорожный подъездной путь примыкает к раздельному пункту, на перегоне, к ветви общего пользования или к железнодорожной станции, не открытой для выполнения операций по приему, погрузке, выгрузке и выдаче грузов. Если железнодорожный подъездной путь непосредственно не примыкает к железнодорожной станции, а примыкает к другому железнодорожному подъездному пути, то расстояние подачи и уборки вагонов принимается от стрелки примыкания железнодорожного подъездного пути, непосредственно примыкающего к путям железнодорожной станции, или от выходной стрелки железнодорожной станции, если железнодорожный подъездной путь примыкает к раздельному пункту, на перегоне, к ветви общего пользования или к железнодорожной станции, не открытой для выполнения операций по приему, погрузке, выгрузке и выдаче грузов.

При наличии на железнодорожном подъездном пути нескольких мест погрузки, выгрузки вагонов, установленных договором, расстояние подачи и уборки вагонов определяется как средневзвешенное в зависимости от расстояния подачи и уборки вагонов в оба конца и количества поданных и убранных вагонов по каждому месту выполнения грузовых операций, расположенных на разных путях.

Пример. Имеем три пункта подачи и уборки вагонов с расстоянием в оба конца до первого - 10 км, до второго - 5 км, до третьего - 13 км. Среднесуточное количество поданных и убранных вагонов на эти пункты соответственно равно 10, 15, 25 вагонам. Средневзвешенное расстояние подачи и уборки определяется путем деления суммы вагонокилометров на сумму среднесуточного количества поданных и убранных вагонов на эти пункты и составляет:


10 км x 10 ваг. + 5 км x 15 ваг. + 13 км x 25 ваг. 500

-------------------------------------------------- = --- = 10 км

10 + 15 + 25 50


Если расстояния на железнодорожном подъездном пути до отдельных мест погрузки (выгрузки) находятся в пределах одной группы расстояний в таблицах № 8 и № 9 настоящего Тарифного руководства, то они могут быть сгруппированы.

Например: пункт А - расстояние для подачи или уборки вагонов - 980 м, а в оба конца - 1960 м; пункт Б - соответственно 1100 и 2200 м; пункт В - 1250 и 2500 м; пункт Г - 1370 и 2740 м.

В этом случае в договоре рекомендуется записывать два расстояния:

для пункта А - по группе с расстоянием свыше 1 до 2 км;

для пунктов Б, В, Г - по группе с расстоянием свыше 2 до 3 км.

Расстояние подачи и уборки вагонов на выставочные пути организаций, включая длину этих путей, определяется от стрелки примыкания железнодорожного подъездного пути к путям железнодорожной станции или от выходной стрелки железнодорожной станции, с которой производится подача вагонов, если железнодорожный подъездной путь примыкает к раздельному пункту, на перегоне, к ветви общего пользования или к железнодорожной станции, не открытой для выполнения операций по приему, погрузке, выгрузке и выдаче грузов. Расстояние подачи и уборки вагонов на пути (ветви) общего пользования, не имеющие на своем протяжении железнодорожных станций, открытых для выполнения операций по приему, погрузке, выгрузке и выдаче грузов, определяется от выходной стрелки железнодорожной станции, с которой производится подача вагонов, до мест погрузки и выгрузки на этих путях (ветвях).

Группа железнодорожного подъездного пути определяется в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по таблице № 8 или таблице № 9 настоящего Тарифного руководства. В среднесуточное число поданных и убранных вагонов включаются как вагоны рабочего парка железных дорог Российской Федерации, так и принадлежащие железнодорожным администрациям государств - участников СНГ, Латвийской Республики, Литовской Республики, Эстонской Республики и третьих стран, допущенные к перевозке по российским железным дорогам, а также вагоны, принадлежащие юридическим или физическим лицам, поданные и убранные в груженом и порожнем состоянии. Среднесуточное число таких вагонов определяется с точностью до 0,1 вагона. Среднесуточное количество поданных и убранных вагонов по каждому грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного подъездного пути определяется по памяткам приемосдатчика как сумма поданных и убранных вагонов за устанавливаемый в договоре период, деленная на количество дней в этом периоде. Для вновь построенных железнодорожных подъездных путей используются планируемые объемы перевозок за один из периодов работы (год, полугодие) (пункт 2.7.5 Правил № 35/15).



Из содержания подпункта «а» пункта 16 договора № 345 следует, что при заключении соглашения стороны, руководствуясь правом, предоставленным пунктом 2.7.2 Правил № 35/15, избрали вариант оплаты, базирующийся на среднесуточном количестве поданных и убранных вагонов, определяемом по памяткам приемосдатчика.


При этом, поскольку на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Востокморсервис» наличествует нескольких мест погрузки, выгрузки вагонов, расстояние подачи и уборки вагонов должно было определяться как средневзвешенное в зависимости от расстояния подачи и уборки вагонов в оба конца и количества поданных и убранных вагонов по каждому месту выполнения грузовых операций, расположенных на разных путях.


В пункте 15 стороны отразили данное средневзвешенное расстояние, установив величину такового равную 4,230 км.


Из материалов дела следует, что аналогичный показатель был отражен сторонами в действовавшем ранее договоре 2012 года.


На протяжении судебного разбирательства судом сторонам неоднократно предлагалось представить относимые, допустимые и достоверные доказательства того, каким образом была определена данная расчетная величина в договорах 2012 и 2018 гг., и какие составляющие использовались владельцем пути и перевозчиком для ее выявления.


Вопреки указаниям суда, таких – математически корректных, надлежащим образом подтвержденных данных сторонами не представлено. При этом и истцом, и ответчиком в письменных пояснениях, а также в ходе судебных заседаний (зафиксировано аудиопротоколами) признано, что показатель 4,230 км недостоверен, не отражает действительное средневзвешенное расстояние.


Таким образом, исчисленный и удержанный перевозчиком в спорный период сбор по подпункту «а» пункта 16 за подачу и уборку вагонов по существу базируется на ничем не подтвержденном показателе средневзвешенного расстояния, определен без учета действительных параметров.


Правовая позиция истца состоит в том, что в рассматриваемом случае при применении пункта 2.7.4 Правил № 35/15 надлежит исходить из того, что на принадлежащих ООО «Востокморсервис» железнодорожных подъездных путях имеется нескольких мест погрузки/выгрузки вагонов: путь 1 имеет 3 места погрузки/выгрузки, два оставшихся пути (2 и 3) имеют в своем составе по одному месту погрузки/выгрузки. При изложенных обстоятельствах средневзвешенное расстояние, за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов, должно определяться по следующей формуле:


1,184 км x 11 ваг. + 1,965 км x 16 ваг. + 2,230 км x 3 ваг. + 2,121 км х 22,3 ваг + 1,781 х 6,4ваг

-------------------------------------------------------------------------

11 + 16 + 3 + 22,3 + 6,4


Таким образом, спорный показатель должен составлять 1,88 км.


Подход ОАО «РЖД» заключается в том, что, с учетом условий договора (пункт 7) и технических параметров принадлежащих истцу путей необщего пользования, в данном случае имеется 3 места погрузки/выгрузки. Следовательно, средневзвешенное расстояние, за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов, должно определяться по следующей формуле:


2,230 км x 3,6 ваг. + 2,121 км х 22,3 ваг + 1,781 х 6,4ваг

--------------------------------------

3,6 + 22,3 + 6,4


Таким образом, спорный показатель должен составлять 2,1 км.


Проверив указанные расчеты, суд не может признать верным и методологически корректным ни механизм, предложенный истцом, ни подход, на правильности которого настаивает ответчик.


Методологические несоответствия состоят в следующем.

Из расчета истца усматривается, что среднесуточное количество поданных и убранных вагонов на путях 2 и 3 принято им равным 22,3 и 6,4, соответственно. В данной части расчеты истца и ответчика оперируют идентичными показателями, совпадают. Вместе с тем применительно к пути № 1 ООО «Востокморсервис» (с учетом мнения истца о наличии 3 мест погрузки/выгрузки) использованы показатели среднесуточного количества поданных и убранных вагонов, равные соответственно 11, 16 и 3. Судом на основании материалов дела установлено, что данные величины в действительности отражены в таблице 5.1 («Ведомость грузовых фронтов») Технического паспорта пути ООО «Востокморсервис». Однако данные показатели на самом деле отражают не сведения о среднесуточном количестве поданных и убранных вагонов, а фиксируют иной параметр – вместимость вагонов, что непосредственно следует из технического паспорта.

В заседании 23.06.2020 (зафиксировано аудиопротоколом) представитель истца на вопрос суда пояснил, что такой подход избран намеренно и обусловлен непредоставлением ОАО «РЖД» дифференцированных сведений о среднесуточном количестве поданных и убранных вагонов, с учетом трех мест погрузки/выгрузки.


Данные пояснения не могут быть признаны убедительными и не принимаются судом.

Одновременное использование в расчете различных переменных показателей, отражающих разные технико-технологические аспекты и параметры пути и имеющих в связи с этим различное назначение, в любом случае свидетельствует о принципиальной некорректности подобного расчета. Такой подход также вступает в противоречие с пунктом 16 договора № 345, который прямо предусматривает, что среднесуточное количество поданных и убранных вагонов определяется исключительно по памяткам приемосдатчика как сумма поданных и убранных вагонов, разделенная на количество дней и оформляется актом за подписями начальника станции и руководителя предприятия. Кроме того, ОАО «РЖД», вопреки доводам истца, представлены сведения (хотя и в недифференцированном порядке) о среднесуточном количестве поданных и убранных вагонов на 1 путь.


Одновременно с этим, суд не может согласиться и с подходом, предложенным ОАО «РЖД».


По мнению ответчика, путь № 1 имеет одно место погрузки/выгрузки.


Данное утверждение в прямой постановке опровергается материалами дела.

Согласно пункту 1.9 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, каждый железнодорожный путь необщего пользования должен иметь технический паспорт, план и продольный профиль, чертежи сооружений. В техническом паспорте указываются технические характеристики и состояние рельсов, шпал, балласта, земляного полотна, сооружений, весовых приборов, обустройств и механизмов, предназначенных для погрузки, выгрузки, очистки, промывки вагонов, маневровых устройств, лебедок, а также промышленные железнодорожные станции, горки, полугорки, вытяжные пути, устройства сигнализации, централизации, блокировки и связи, используемые при поездной и маневровой работе, и другие обустройства и механизмы. Указанная в настоящем пункте документация предъявляется комиссии по приему железнодорожного пути необщего пользования в эксплуатацию, образуемой в соответствии со статьей 16 Закона о железнодорожном транспорте. После ввода в эксплуатацию новых объектов, их закрытия или ликвидации владелец железнодорожного пути необщего пользования вносит в технический паспорт соответствующие изменения и один экземпляр технического паспорта передает владельцу инфраструктуры, сообщая ему о всех внесенных в паспорт изменениях с приложением соответствующих документов. Владелец инфраструктуры вносит изменения в ведомость железнодорожных путей необщего пользования - приложение к техническо-распорядительному акту станции примыкания.

В силу пункта 2.9 Правил № 26 договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов заключаются с учетом данных технического паспорта железнодорожного пути необщего пользования, инструкции, плана и продольного профиля железнодорожного пути необщего пользования, а также технологии работы станции примыкания.

При обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца или пользователя этого пути, с которым заключен соответствующий договор, вагоны подаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, на предусмотренные договором выставочные железнодорожные пути. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка их на места погрузки, выгрузки и возврат на выставочные пути обеспечиваются локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. Выставочные железнодорожные пути могут располагаться на железнодорожных путях общего или необщего пользования. При обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, вагоны подаются и убираются перевозчиком на/с железнодорожный путь необщего пользования к местам погрузки, выгрузки (пункт 3.1 Правил № 26).

Таким образом, определяющим аспектом для разрешения спорного вопроса является содержание технической документации на железнодорожный путь.


Суд отмечает, что согласно разделу 5 технического паспорта пути ООО «Востокморсервис» («Техническое оснащение мест погрузки-выгрузки»), ведомости грузовых фронтов (таблица № 5.1) на 2 и 3 пути оборудовано по 1 погрузочно-разгрузочному фронту, на 1 пути – 3 таких фронта. Наличие на 1 пути трех мест погрузки/выгрузки также непосредственно подтверждено схемой примыкания путей, экспликациями, техническими описаниями.


При таких обстоятельствах суд констатирует, что с позиции пункта 2.7.4 Правил № 35/15, показатель средневзвешенного расстояния (в зависимости от расстояния подачи и уборки вагонов в оба конца и количества поданных и убранных вагонов по каждому месту выполнения грузовых операций, расположенных на разных путях) в данном случае должен быть определен исходя из наличия в совокупности 5 мест погрузки/выгрузки, 3 мест погрузки-выгрузки на 1 пути.


Вопреки утверждению ОАО «РЖД», предписания пункта 7 договора не свидетельствуют о согласовании сторонами наличия 3 мест погрузки/выгрузки.

В частности, пунктом 7 договора определено, что вместимость мест погрузки, выгрузки составляет 61 вагон, в том числе:

- жд. путь № 1 -30 вагонов - сыпучие, навалочные грузы, уголь, строительные материалы, металлоконструкции, металл, контейнеры, лес. пиломатериалы, тарно-штучные, техника, оборудование, иные грузы, разрешенные к перевозке железнодорожным транспортом;

- жд. путь № 2 - 21 вагон - сыпучие, навалочные грузы, уголь, строительные материалы, металлоконструкции, металл, контейнеры, лес, пиломатериалы, тарно-штучные, техника, оборудование, иные грузы, разрешенные к перевозке железнодорожным транспортом;

жд. путь № 3 - 10 вагонов - сыпучие, навалочные грузы, уголь, строительные материалы, металлоконструкции, металл, контейнеры, лес, пиломатериалы, тарно-штучные, техника, оборудование, иные грузы, разрешенные к перевозке железнодорожным транспортом.


По буквальному содержанию и смыслу данного пункта договора, выявленному судом в порядке статьи 431 ГК РФ, установленное сторонами условие обращено лишь к фиксации показателя вместимости путей. Назначение данного пункта не связано с определением состава погрузочно-разгрузочных фронтов.


Совокупность приведенных фактических обстоятельств позволяет констатировать, что спорная расчетная величина – средневзвешенное расстояние в данном случае должна быть определена с учетом наличия в совокупности 5 мест погрузки/выгрузки: по 1 месту на 2 и 3 пути, по 3 местам погрузки-выгрузки на 1 пути.


Применительно к среднесуточному количеству поданных и убранных вагонов на путь № 1 суд отмечает следующее.


Позиция ОАО «РЖД» в данной части состоит в том, что памятки приемосдатчика в спорный период составлялись на три места подачи.


Данное утверждение ответчика подтверждено представленными по запросу суда экземплярами памяток на 2017, 2018 и 2019 годы.

Вместе с тем сам по себе такой порядок оформления документов не может свидетельствовать о правильности подхода, предложенного ОАО «РЖД».


В данном случае суд исходит из того, что документально подтвержденным перевозчиком является показатель количества среднесуточного количества поданных и убранных вагонов на путь № 1, равный 3,6. Соответствующий показатель истцом не опровергнут.


С учетом изложенного, суд полагает, что в сложившейся ситуации единственным справедливым и соответствующим Правилам № 35/15 подходом определения среднесуточного количества поданных и убранных вагонов на путь № 1, исходя из 3 мест погрузки/выгрузки, является распределение данного количества в равных долях на каждое из указанных мест. Иного способа дифференциации доказанного объема количества вагонов не имеется. Полученный таким путем показатель соответственно составляет 1,2 для каждого из мест погрузки/выгрузки на 1 пути.


При изложенных обстоятельствах (учитывая, что расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца на пути 2 и 3 в расчетах истца и ответчика полностью совпадают (2,121 и 1,781), а приведенное истцом дифференцированное расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца на путь 1 (1,184; 1,965, 2,230) ОАО «РЖД не опровергнуты) верный подход к выявлению средневзвешенного расстояния, за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов, состоит в применении следующей формулы:


1,184 км x 1,2 ваг. + 1,965 км x 1,2 ваг. + 2,230 км x 1,2 ваг. + 2,121 км х 22,3 ваг + 1,781 х 6,4ваг --------------------------------------------------------------

1,2 + 1,2 + 1,2 + 22,3 + 6,4


Таким образом, спорный показатель должен составлять 2,05 км.


В связи с изложенным ставка сбора за подачу и уборку вагонов к местам погрузки/выгрузки на путях ООО «Востокморсервис» должна применяться исходя из расстояния свыше 2 до 3 км.


Суд отмечает, что применение данного показателя в порядке, установленном Таблицей 8 Тарифного руководства, в совокупности с подтвержденными показателями группы пути, а также коэффициентов и фискальных платежей, показывает, что сумма излишне внесенных ООО «Востокморсервис» в пользу ОАО «РЖД» платежей за период январь 2017-ноябрь 2019 года, составляет 1 525 656 руб. 39 коп., в том числе за 2017 год – 435 229 руб. 28 коп., за 2018 год – 501 585 руб. 94 коп., за 2019 год – 588 841 руб. 17 коп.


Доказательств ее перечисления истцу не имеется.


Выявленная разница денежных средств получена ОАО «РЖД» в отсутствие установленных законом, сделкой оснований, обладает регламентированными статьей 1102 ГК РФ признаками неосновательного обогащения.


Вместе с тем суд не находит законных оснований для взыскания данной суммы в полном объеме.


Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.


В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.


Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).


В силу статей 196 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.


Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статья 197 ГК РФ).


В силу пункта 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.


Статьей 125 УЖТ РФ регламентировано, что иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 настоящего Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока. Указанные иски предъявляются в соответствии с установленной подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.


Положения УЖТ РФ регулируют отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями, грузополучателями, владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.


При этом действие Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования


Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.


Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.


В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов или другие аналогичные соглашения (ТехПД), и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором. Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД. При этом годичный срок исковой давности по такому требованию должен исчисляться с момента получения уведомления перевозчика об учинении на лицевом счете записи о зачете уплаченных авансовых сумм в счет оплаты операций, связанных с перевозкой.


В рассматриваемом случае подпунктом «а» пункта 16 договора регламентировано, что владелец уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов за расстояние, указанное в пункте 15 договора, по ставкам, установленным Тарифным руководством № 3, пункт 2.7, таблица 8 по соответствующей группе подъездного пути, с учетом коэффициента доплаты к сборам.


В соответствии с пунктом 17 договора сборы и платы взыскиваются путем списания перевозчиком денежных средств с лицевого счета владельца, открытого в ДВТЦФТО - филиала ОАО «РЖД».


Таким образом, в рамках договора № 345 прямо предусмотрена обязанность истца уплачивать ответчику платежи за осуществляемые перевозчиком операции и, в свою очередь, регламентировано право ответчика на списание ответчиком денежных средств с лицевого счета истца.


В этой связи спорные правоотношения сторон по списанию денежных средств и связанные с организацией расчетов относятся к перевозочным и входят в сферу регулирования главы 40 ГК РФ и УЖТ РФ.


Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании необоснованно списанных с его лицевого счета денежных средств, в силу положений пункта 3 статьи 797 ГК РФ и статьи 125 УЖТ РФ должен применяться годичный срок исковой давности, который исчисляется со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления претензии.


Судом по материалам дела установлено, что в рамках сложившихся между сторонами правоотношений в качестве расчетного периода выступал календарный месяц.


С учетом этого, об объеме фактически списанных денежных средств за очередной календарный месяц владелец в каждом случае был достоверно осведомлен не позднее 1 числа месяца, следующего за отчетным.


Статьей 120 УЖТ РФ регламентировано, что до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

Согласно статье 124 УЖТ РФ перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение тридцати дней со дня получения претензии.


В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.


При изложенных обстоятельствах, учитывая момент обращения ООО «Востокморсервис» за судебной защитой (согласно отметке, учиненной в квитанции 5460093957 – 13.12.2019), а также установленный законом период на досудебное урегулирование спора, суд констатирует пропуск Обществом срока исковой давности в отношении требования о взыскании неосновательного обогащения за период январь 2017 года – октябрь 2018 года.


Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период ноябрь 2018 года – ноябрь 2019 года в совокупном размере 696 953 руб. 67 коп.


Иные доводы, приведенные в отзыве ОАО «РЖД», не могут быть приняты судом.


Обстоятельства заключения договора № 345, связанные с судебным порядком урегулирования спора в рамках дела № А73-10185/2017, не имеют определяющего значения.


Из материалов названного судебного дела и решения суда от 18.10.2017 года следует, что пункт 15 договора № 345 не выступал предметом судебной проверки и правовой оценки в контексте его соответствия УЖТ РФ, Тарифному руководству № 35/15, Правилам № 26, а также параметрам, зафиксированным в техническом паспорте.


Предварительное принятие истцом объема совершенных операций по подаче и уборке вагонов, отраженного в памятках приемосдатчика, вопреки доводам, изложенным в отзыве ответчика, не исключает возможности и необходимости установления и проверки их действительной структуры по требованию заинтересованного лица, не может выступать достаточным основанием для отказа в восстановлении прав лица, выполнявшего обязанность по оплате данных операций в большем размере, то есть при отсутствии к тому правовых оснований.


Рассмотрев и оценив требование ООО «Востокморсервис» о признании недействительным пункта 15 договора № 345 от 15.01.2018, суд констатирует отсутствие законных оснований для его удовлетворения.


В обоснование названного требования истцом приведены предписания статей 166, 168, 180 ГК РФ.


Согласно пунктам 1, 5 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.


В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.


Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).


Статьей 180 ГК РФ определено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.


Суд отмечает, что по смыслу приведенных норм материального права, недействительной по указанному истцом основанию может быть признана лишь такая сделка (а равно – ее часть в виде отдельного условия), которая вступает в противоречие с предписаниями закона (объективного права).

Между тем в рассматриваемом случае такого условия не имеется.


Надлежит учитывать, что зафиксированный в спорном пункте 15 договора № 345 показатель средневзвешенного расстояния является исключительно расчетной величиной, определяемой в порядке пунктов 2.7.1 – 2.7.4 Правил № 35/15.


Тарифное руководство № 3 не имеет в своем составе изначально заданных показателей, подобных спорному, содержит лишь критерии, позволяющие сторонам соответствующих правоотношений избрать и реализовать порядок установления соответствующей величины, и на ее основании производить оплату причитающихся сборов.


Таким образом, конкретный показатель средневзвешенного расстояния всецело определяется участниками договорных отношений в самостоятельном порядке, зависит от их волеизъявления.


В ходе судебного разбирательства подтверждено, что включение в договор № 345 спорного условия было осуществлено с согласия обоих контрагентов.


При этом гражданское законодательство, а также предписания нормативных актов в сфере железнодорожных перевозок не имеют в своем составе эталонных (то есть четко установленных, максимальных, минимальных, средних) величин, на предмет соответствия которым могло бы быть проверено соответствующее условие заключенного участниками перевозочного процесса договора.


Охраняемый законом интерес инициатора судебного разбирательства фактически состоит в недопущении излишнего взыскания с него сбора за подачу и уборку вагонов. Однако данный интерес уже получил правовую оценку и защиту в рамках требования о взыскании неосновательного обогащения.


Суд также не может оставить без внимания, что перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.


При этом действующее законодательство не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права, граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.


В рассматриваемом случае истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку реализация заявленной неимущественной меры в действительности не способна привести к достижению тех материально-правовых результатов, к которым обращен интерес Общества.


В ходе рассмотрения дела истцу судом неоднократно предлагалось рассмотреть вопрос об уточнении требований, в том числе в контексте корректировки условия пункта 15 договора № 345 в судебном порядке. Судебное разбирательство откладывалось для проведения сторонами переговоров в целях достижения согласия по формулировке спорного пункта.


Однако соответствующих мер предпринято не было, уточнений истец не изложил.


В силу части 1 статьи 110 АПК судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.


С учетом результата судебного разбирательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 502 руб.



Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.


Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Востокморсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 1 525 656 руб. 39 коп., государственную пошлину в размере 22 966 руб.


В остальной части иска отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья С.Ю. Дацук