Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А02-178/2020

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-178/2020
21 августа 2020 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 21 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Таюшевой Е.Б., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ФИНИСТ" (ОГРН 1140411002060, ИНН 0411169229, ул. Пионерская, д. 8, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплый стан" (ОГРН 1030400609238, ИНН 0407006302, пер. Больничный, д. 8, с. Иогач, р-н. Турочакский, Республика Алтай) о взыскании 37800 рублей,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 27.01.2020, сроком по 31.12.2020; диплом ИВС 0700186 от 20.06.2003);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 17.01.2020, сроком по 31.12.2020; диплом БВА 0098831 от 17.01.2005).

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИНИСТ» (далее – ООО «ФИНИСТ») обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплый стан» (далее – ООО «Теплый стан») о взыскании 37800 рублей, где 360000 рублей – сумма задолженности за выполненные работы, 18000 рублей – в уплату договорной неустойки.

Основанием исковых требований указаны обстоятельства правоотношений сторон по договору на поставку и монтаж автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения; выполнение ООО «ФИНИСТ» своих обязательств исполнителя в полном объеме и отказа ООО «Теплый стан» как заказчика от полного расчета.

Иск принят определением суда от 20.02.2020 к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

13.03.2020 в суд поступил отзыв ответчика с возражениями по требованиям ООО «ФИНИСТ», с указанием на некачественность произведенных работ. Кроме того, ответчиком указано на неподписание договора с ООО «ФИНИСТ» директором ООО «Теплый стан».

Определением от 08.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Возражениями на отзыв (вход. № 178/2020 от 07.04.2020) ООО «ФИНИСТ» указывало на имеющиеся в материалах дела акт проверки исправности смонтированной пожарной сигнализации от 04.10.2019 с отсутствием замечаний; по актам выполненных работ, направленных в адрес ООО «Теплый стан», отказов и претензий также не поступало. По условиям договора, в этом случае заказчик считается принявшим работы. По акту замечаний от 03.03.2020 ООО «ФИНИСТ» указывало на готовность устранить недостатки выполненных работ.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 18.05.2020, представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

В судебных заседаниях по первой инстанции, состоявшихся 17.06.2020, 11.08.2020, представитель истца, поддерживая исковые требования, пояснил, что возражений по актам приема-сдачи выполненных работ заказчик в адрес исполнителя не направлял, замечания по акту от 03.03.2020 исполнитель готов был устранить, но заказчик не допустил его на территорию.

Представитель заказчика, не признавая исковых требований, указывал на непередачу исполнителем материалов, приобретенных на сумму предварительной оплаты; нарушение сроков и ненадлежащее выполнение работ: с применением некачественных материалов и с нарушением требований и нормативов по ГОСТу, не в полном объеме, что повлекло непригодность выполненных работ для использования по назначению.

В ходе судебного разбирательства по делу между сторонами возникли разногласия по поводу объемов и видов работ, которые подлежали выполнению в порядке устранения недостатков работ. Стороны не представили суду Приложение № 2, являющееся обязательным приложением к договору – сметный расчет на работы, подлежащие выполнению по предмету договора.

По объяснениям представителей, такой документ не был подписан в окончательной форме, т.к. стороны длительное время не могли согласовать объемы и виды работ, подлежащих выполнению.

Сбор и исследование доказательств окончены судом с учетом согласия представителей сторон.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд признает иск не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует:

20.05.2019 между ООО «ФИНИСТ» с действующей лицензией № 04 Б/00011 от 21.11.2014 «Деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» в лице директора ФИО4, далее - «Исполнитель» и ООО «Теплый стан» в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава, далее - «Заказчик», был заключен Договор № 23/19 от 20.05.2019 на поставку и монтаж автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, согласно которому исполнитель по поручению заказчика обязался поставить оборудование и выполнить работы по монтажу и пуско-наладке автоматической пожарной сигнализации (далее – АПС) и системы оповещения людей о пожаре (далее – СОУЭ) на территории Заказчика по адресу: Республика Алтай. Чемальский район, Чемальский тракт 4-й км, квартал № 2, части выделов № 29, 56, 100, Семинского участкового лесничества Чемальского лесничества, (далее - «Объект»), а Заказчик обязался произвести приемку и оплату Оборудования, а также Работ в порядке и сроки, предусмотренные выше указанным договором (далее по тексту – «Договор»).

Общая цена Договора по соглашению сторон, определена в размере 720000 рублей 00 копеек, НДС не облагается и сложилась из следующих стоимостей:

- стоимость оборудования, указанная в Спецификации Оборудования (Приложение 2 к Договору), в размере 315869 рублей 00 копеек (НДС не облагается), и включает в себя цену оборудования, транспортные расходы по доставке Оборудования до места поставки, цену тары и/или упаковки.

- стоимость Работ, которая должна была быть согласованной в в Смете на выполнение работ (Приложение № 2 к Договору) в размере 404131 рубль 00 копеек (НДС не облагается), и включает в себя причитающееся Исполнителю вознаграждение, транспортные расходы, накладные и плановые расходы, а так же все налоги, таможенные пошлины, сборы и другие выплаты, связанные с заключением и исполнением Договора.

Заказчик должен произвести оплату Оборудования и Работ по настоящему Договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, в следующем порядке:

- авансовый платеж (предоплата) в размере 360000 рублей 00 копеек, в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания договора и получения соответствующего счета от исполнителя;

- окончательный платеж в размере 360000 рублей 00 копеек, в течении 10 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ без замечаний и получения соответствующего счета от исполнителя.

Платежным поручением № 295 от 23.05.2019 Заказчиком была произведена частичная оплата по Договору в виде авансового платежа в размере 360000 рублей 00 копеек.

По условиям договора (пункт 3) в течение 10 дней со дня получения предоплаты исполнитель обязан приобрести необходимое оборудование и передать его со спецификациями, сертификатами, паспортами, инструкциями и гарантийными талонами заказчику, который подписывает товарную накладную.

Последующие 5 дней исполнитель производит монтаж, производит его тестирование (испытание) и в течение последующих 5 дней производит прием-сдачу выполненных работ с направлением актов приема-сдачи выполненных работ по форме КС-2, КС-3 заказчику. Последний в течение 5 дней должен подписать их и возвратить исполнителю либо направить мотивированный отказ от подписания для оформления сторонами протокола доработок. При отсутствии мотивированного отказа и не возвращении подписанных КС-2, КС-3, исполнитель делает отметку об отказе заказчика от подписи. В таком случае, акты имеют силу двустороннего, и, соответственно, могут быть предъявлены к расчетам.

Таким образом, исходя из условий договора, до 04.06.2019 ООО «ФИНИСТ» должно было приобрести оборудование и передать его ООО «Теплый стан» до 09.06.2019 – выполнить монтаж, до 15.06.2020 направить для подписания КС-2, КС-3 ООО «Теплый стан», последний до 21.06.2020 должен был подписать их или направить письменный отказ.

Несмотря на то, что конкретный срок действия договора не указан в нем, суд приходит к выводу о согласованности сроков действия договора, что следует и из письма исполнителя заказчику от 13.06.2019 (исх. № 12) с просьбой продления сроков выполнения работ в связи с незавершенностью строительных работ в здании СПА-комплекса.

По факту, сторонами не была согласована и подписана смета на работы, подлежащие выполнению, которая должна была являться обязательным Приложением № 2. При отсутствии согласования заказчик перечислил исполнителю сумму предоплаты, а исполнитель начал исполнять договор: приобрел оборудование, произвел его монтаж на указанном объекте заказчика. Оборудование не передавалось заказчику в том порядке, который был согласован.

В установленные сроки выполненные работы не передавались заказчику.

Письмом от 26.11.2019 ООО «ФИНИСТ» направило в адрес ООО «Теплый стан» для подписания:

- акт испытания монтажной сигнализации и системы оповещения от 04.10.2019, подписанный со стороны заказчика ФИО6,

- ведомость смонтированного оборудования от 14.10.2019, подписанный только ООО «ФИНИСТ»,

- акт окончания монтажных работ от 14.10.2019, подписанный только ООО «ФИНИСТ»,

- акт окончания пуско-наладочных работ от 14.10.2019, подписанный только ООО «ФИНИСТ»,

- акт комплексного оборудования от 14.10.2019, подписанный только ООО «ФИНИСТ»,

-акт приемки в эксплуатацию автоматической пожарной сигнализации и оповещения от 14.10.2019, подписанный только ООО «ФИНИСТ»,

- акт № 206 от 14.10.2019 выполненных работ по договору № 23/19 от 20.05.2019 на 720000 рублей, подписанный только ООО «ФИНИСТ»,

- счет на оплату № 207 от 14.10.2019,

- счет-фактура № 206 от 14.10.2019 на оплату работ и оборудования по договору № 23/19 от 20.05.2019 на 720000 рублей,

- акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2019 по 25.11.2019 с отражением задолженности ООО «Теплый стан» - 360000 рублей, подписанный только ООО «ФИНИСТ».

Данное отправление было получено директором ООО «Теплый стан» 04.12.2019. Полученные документы уполномоченным лицом ООО «Теплый стан» не подписывались и отправителю не возвращались, также не направлялось мотивированного отказа с указанием недостатков.

24.01.2020 ООО «ФИНИСТ» направило ООО «Теплый стан» претензию на добровольную уплту 360000 рублей задолженности, 18000 рублей договорной неустойки.

13.02.2020 в Арбитражный суд Республики Алтай поступило разрешаемое исковое заявление ООО «ФИНИСТ».

Из материалов дела также следует, что 03.03.2020 стороны с участием генерального директора ООО «СпецКонтакт-Сервис» (как независимого специалиста) составили акт замечаний по системе автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре на объекте заказчика.

Из переписки и отношений сторон следует, что исполнитель после подписания акта просил заказчика нормативного обоснования замечаний. После получения соответствующего письма, заявил о готовности к устранению нарушений. Между сторонами в ходе судопроизводства по делу не составлялось согласования видов, объемов работ, подлежащих выполнению в устранение недостатков, т.к. возникли разногласия по объемам и видам первоначальных работ.

Делая вывод об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, суд исходит из нижеследующего.

Правоотношения сторон по заключению договора № 23/19 от 20.05.2019 суд признает подрядными с учетом его содержания – приобрести оборудование, смонтировать его и сдать результат работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из указанной нормы следует, что определение задания и согласование его объемов, видов, размеров и является существенными условиями договора подряда.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 4323 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Как следует из настоящего дела стороны по нему при подписании договора № 23/19 от 20.05.2019 не подписали Приложение № 2 как задание заказчика подрядчику по видам, объемам работ с согласованием их стоимости.

Вместе с тем из фактических правоотношений усматривается, что согласовав стоимость работ и материалов в размере 760000 руб., перечислив 360000 руб. в порядке предварительной оплаты, допустив ООО «Финист» на свой объект и, разрешив производство определенных видов работ (без их запрета и требований прекращения_ – ООО «Теплый стан» давало согласие на выполняемые виды и объема работ по установлению пожарной сигнализации и систем оповещения.

Из разъяснений, данных в п. 6 вышеуказанного Постановления Верховного Суда РФ, также следует, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

С учетом данных разъяснений и конкретных обстоятельств по делу, суд признает заключенным договор подряда № 23/19 от 20.05.2019 в объеме работ, которые фактически выполнялись ООО «Финист» на объекте ООО «Теплый стан» и применяет к данным правоотношениям правила о подряде.

Согласно положениям ст. 711 ГК РФ и условий договора № 23/19 от 20.05.2019 окончательная оплата выполненных работ должна состояться после подписания актов приема-сдачи по унифицированным формам КС-2, КС-3 при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки.

В соответствии с п. 5 ст. 753 ГК РФ в случаях, когда это предусмотрено законом или договором либо вытекает из характера работ…приемке работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

С учетом характера работ по настоящему делу суд приходит к выводу в сдаче результатов выполненных работ по монтажу противопожарной сигнализации и системы оповещения должны были предшествовать испытания (тестирование). Признавая данное обстоятельство, ООО «Финист» оформило Акт испытания от 04.10.2019, подписанный со стороны ООО «Теплый стан» неизвестным лицом.

ООО «Финист» не представило суду доказательств уполномоченности данного лица (ФИО6) на подписание данного документа.

Из фактических правоотношений по настоящему делу суду установил, что, приобретая оборудование и производя его монтаж на объекте заказчика, исполнитель работ – ООО «Финист» не предпринимало мер к его испытанию и сдаче в порядке, установленном законом и договором.

Из факта направления в адрес ООО «Теплый стан» Актов, счетов-фактур 24.11.2019г. не следуют доказательства факта принятия работ с испытанием и возникновение обязанности по расчетам.

По своему содержанию данные Акты не соответствуют действительности, так как ни 04.10.2019, ни 14.10.2019 не состоялось испытания и приема-передачи выполненных работ по указанному месту.

По своей форме данные Акты также не соответствуют согласованным формам приема-передачи для подписания.

С учетом недостоверности их содержания, несоответствия по форме согласованиям , суд признает правомерным действия ООО «Теплый стан» по отказу от их подписания.

В ходе судопроизводства по делу ответчик заявил об отказе от принятия результата работ, выполненных некачественно и о невозможности к использованию по назначению.

В доказательство некачественного выполнения работ ответчик ссылается на Акт замечаний от 03.03.2020, подписанный представителями сторон и независимым специалистом.

Представитель ООО «Финист» не оспаривал состоятельности данного доказательства и заявлял о готовности к устранению недостатков.

В соответствии с п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недосттков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

По настоящему делу ответчик представил локальную смету на реконструкцию смонтированной пожарной сигнализации и системы оповещения, из которых следует, что с приобретением необходимого оборудования , демонтажем кабелей, уложенных под землей и в строениях с ремонтом стоимость его составляет 1289777 руб.

Истец не согласен на выполнение такого объема работ с приобретением дополнительного материалов в порядке устранения недостатков выполненных работ.

Соответственно, суд признает обоснованным отказ ООО «Теплый стан» от приема работ ООО «Финист» и отсутствие обязательств у ответчика произвести расчеты с истцом за не принятие работ.

Отсутствие данного обязательства у ООО «Теплый стан» перед ООО «Финист» исключает ответственность в виде уплаты требуемой договорной неустойки в сумме 18000 рублей.

Исковые требования удовлетворению не подлежат. С отказом в удовлетворении исковых требований по правилам ст. 110 ГК РФ, ООО «Финист» не подлежат возмещению его судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "ФИНИСТ" к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплый стан" о взыскании 37800 рублей в исполнение договорных обязательств отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

Ф.Ю. Якшимаева