Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А56-92728/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92728/2018
11 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСКБ СЕРВИС" (адрес: Россия 192236, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул СОФИЙСКАЯ 14 оф. 307, ОГРН: 1147847153420);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК "МЕГАСТРОЙ" (адрес: Россия 195027, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЯКОРНАЯ 13 лит. А оф. 408, ОГРН: 1099847029655);

о взыскании

при участии

от истца (заявителя): ФИО2 (доверенность от 15.01.2018)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 14.02.2018)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСКБ СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК "МЕГАСТРОЙ" о взыскании 422 177,90 руб. задолженности, 2 497 284,84 руб. неустойки за период с 20.07.2015 по 18.10.2018 по договору поставки №14/04/14 от 14.04.2014 (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений от 22.11.2018).

Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера заявленной неустойки и применения положений ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, против применения положения ст. 333 ГК РФ возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "ИСКБ" (поставщик) и ООО "СК "МЕГАСТРОЙ" (покупатель) заключен договор поставки №14/04/14 от 14.04.2014, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю товарный бетон и/или раствор (далее- товар) и оказывать услуги по его доставке автобетоносмесителем и прокачке автобетононасосом, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его по ценам согласно приложению №1 к настоящему договору, если иное не установлено в настоящем договоре.

В соответствии с п.1.2 договора ассортимент и цена товара предусматриваются в спецификации, являющейся неотъемлимой частью настоящего договора.

В соответствии с п.3.2 договора покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по цене, определенной в спецификации. Покупатель обязуется перечислить на расчетный счет поставщика денежные средства в размере 100% от стоимости заказа в срок не позднее 21 календарного дня с даты фактической поставки товара. Расчеты за поставленную продукцию производятся на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 3.4, 3.5 договора).

В соответствии с п. 4.1.1 договора поставщик обязан осуществить поставку товара в соответствии с условиями настоящего договора в сроки, определяемые покупателем в согласованной с поставщиком заявке и предоставить покупателю в срок счета-фактуры.

Поставщик в период с 25.07.2015 по 01.12.2016 исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела УПД, подписанными ответчиком без замечаний.

Однако ответчик обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнил, согласно акту сверки по состоянию на 27.09.2017 задолженность ответчика перед поставщиком составила 422 177,90 руб.

01.02.2017 между ООО "ИСКБ" и ООО "ИСКБ СЕРВИС" заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого поставщик передает истцу право требования с ООО "СК "МЕГАСТРОЙ" задолженности по договору поставки №14/04/14 от 14.04.2014, а также все права требования первоначального кредитора к должнику по настоящему договору.

06.02.2017 ООО "СК "МЕГАСТРОЙ" получил уведомление о заключении договора уступки прав (цессии) от 01.02.2017, в соответствии с которым права требования перешли к ООО "ИСКБ СЕРВИС".

25.10.2017 истцом ответчику была вручена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 422 177,90 руб.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе право на взыскание неустойки.

В силу статьей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в определенный срок, производимый или закупаемый им товар, а покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Исходя из изложенного, а также учитывая тот факт, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленного истцом товара, указанная заложенность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 422 177,90 руб. является обоснованным, доказанным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.3 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты продукции по настоящему договору поставщик вправе потребовать, а покупатель в таком случае обязан уплатить на основании письменной претензии поставщика неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, истец на основании пункта 5.3 договора начислил пени за период с 20.07.2015 по 18.10.2018 в размере 2 497 287,84 руб. Расчет судом проверен, признан верным.

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, просил суд снизить размер заявленной неустойки.

В силу положений статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, в удовлетворении ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ следует отказать.

Ставка неустойки в договоре установлена сторонами с учетом действия принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ). Доводов о кабальном характере указанной сделки применительно к части 1 статьи 179 ГК РФ ответчик не заявлял.

При заключении договора, устанавливающего размер неустойки, ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

С учетом вышеуказанного, а также длительности периода неисполнения обязательств по оплате, суд не находит каких-либо оснований для уменьшения неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК "МЕГАСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСКБ СЕРВИС" 422 177,90 руб. задолженности, 2 497 284,84 руб. неустойки, 37 597руб. расходов по госпошлине.

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСКБ СЕРВИС" справку на возврат из федерального бюджета 2 289 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению №840 от 27.10.2017.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.