Решение от 30 января 2023 г. по делу № А54-8575/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8575/2021
г. Рязань
30 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2023 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ушаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тишин цемент" (ОГРН <***>; г. Рязань)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области (ОГРН <***>, г. Рязань)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Управление ФНС России по Рязанской области (390013, пр. Завражнова, 5, г.Рязань).

о признании недействительным решения от 26.05.2021 № 1694


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности от 22.10.2020, личность установлена на основании паспорта, наличие высшего юридического образования подтверждается дипломом;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 09.01.2023 №2.2.1-16/12, личность установлена на основании удостоверения, наличие высшего юридического образования подтверждается дипломом;

от Управления ФНС России по Рязанской области: ФИО3 - представитель по доверенности от 11.01.2023 №2.2.1-21/00205, личность установлена на основании удостоверения, наличие высшего юридического образования подтверждается дипломом.



установил:

в Арбитражный суд Рязанской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Тишин цемент" с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области о признании недействительным решения от 26.05.2021 № 1694.

Налоговая инспекция заявление не признает.


Из материалов дела следует: Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области на основании решения от 27.12.2019 № 16 проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Тишин цемент» ИНН <***> по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2018 по 31.03.2018.

По результатам проверки был составлен акт от 03.09.2020 № 2776 (т.2л.д.18).

Налогоплательщик воспользовался правом, предусмотренным п. 6 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации, 23.11.2020 представил возражения на указанный акт проверки.

В ходе рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика налоговым органом было принято решение от 23.1 1.2020 № 19 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией было составлено дополнение от 21.01.2021 № 2 к акту налоговой проверки от 03.09.2020 № 2776.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика с учетом результатов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией было принято решение от 26.05.2021 № 1694 (т.1л.д.38) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с резолютивной частью которого Заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа (40% по п.3 ст.122 НК РФ) в общем размере 519 960 руб., ему предложено уплатить в бюджет недоимку по НДС в размере 1 299 899 руб. и пени за несвоевременную уплату данного налога в размере 579 827,12 руб.

Согласно поэпизодному расчету (т.8л.д.56) начислено:

в части ООО "Перспектива" НДС 1170353руб., пени 522018,36руб., штраф 468141,20руб.

в части ООО "Сфера" НДС 129546руб., пени 57808,76, штраф 51818,40руб.

Решением Управления ФНС России по Рязанской области от 05.08.2021 (т.2л.д.49) апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.


В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

На основании п. 4 ст. 166 Кодекса общая сумма НДС исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. пп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный ст. 167 Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено гл. 21 Кодекса.

В соответствии со ст. 163 Кодекса налоговым периодом по НДС (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов) является квартал.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщики имеют право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с п. 2 ст. 54.1 Кодекса при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.


Согласно выписке из ЕГРЮЛ (т.2л.д.52) ООО "Тишин цемент" зарегистрировано 13.05.2005, лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени общества является ФИО4, основным видом деятельности является торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что Общество в нарушение пп. 2 п. 2 ст. 54.1, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ включило в книгу покупок за 1 квартал 2018 года счета-фактуры (УПД) на сумму 7672320 руб. (в том числе НДС - 1 170 353 руб.) по сделке с ООО «Перспектива», на сумму 849250 руб. (в том числе НДС - 129 546 руб.) по сделке с ООО «Сфера» по поставке поддонов.


Согласно налоговой декларации за 1 квартал 2018 и книге покупок ООО «Тишин цемент» (т.6л.д.103) НДС от реализации исчислен в сумме 1954841руб., НДС заявлен к вычету в сумме 1864791руб. согласно книге покупок (т.8л.д.73), итого к уплате 90050руб.

В подтверждение обоснованности вычета налогоплательщиком представлены:

ООО "Перспектива" (поставщик)

договоры поставки от марта 2018 (всего 81 договор т.3л.д.2-82), кассовая книга (т.3л.д.134),кассовые чеки на оплату товара (т.4л.д.32,33,71,72,86,87),УПД на поставку поддонов ( т.4л.д.13-31, 34-105):

Номер УПД

Дата УПД

Сумма с НДС

Сумма НДС

Том, л.д.


П11201

12.01.2018

98 000.00

14 949.15

Том 4, л.д. 20


П11501

15.01.2018

98 000.00

14 949.15

Том 4, л.д. 21


П21501

15.01.2018

98 000.00

14 949.15

Том 4, л.д. 22


П11601

16.01.2018

98 000.00

14 949.15

Том 4, л.д. 23


П21601

16.01.2018

98 000.00

14 949.15

Том 4, л.д. 24


П31601

16.01.2018

98 000.00

14 949.15

Том 4, л.д. 25


П41601

16.01.2018

98 000.00

14 949.15

Том 4, л.д. 26


П11701

17.01.2018

98 000.00

14 949.15

Том 4, л.д. 27


П21701

17.01.2018

98 000.00

14 949.15

Том 4, л.д. 28


П11801

18.01.2018

98 000.00

14 949.15

Том 4, л.д. 29


П21801

18.01.2018

98 000.00

14 949.15

Том 4, л.д. 30


П31801

18.01.2018

98 000.00

14 949.15

Том 4, л.д. 31


П10102

01.02.2018

98 000.00

14 949.15

Том 4, л.д. 34


П20102

01.02.2018

98 000.00

14 949.15

Том 4, л.д. 35


П30102

01.02.2018

98 000.00

14 949.15

Том 4, л.д. 36


П40101

01.02.2018

98 000.00

14 949.15

Том 4, л.д. 37


П50102

01.02.2018

98 000.00

14 949.15

Том 4, л.д. 38


П60102

01.02.2018

98 000.00

14 949.15

Том 4, л.д. 39


П10202

02.02.2018

98 000.00

14 949.15

Том 4, л.д. 40


П20202

02.02.2018

98 000.00

14 949.15

Том 4, л.д. 41


П30202

02.02.2018

98 000.00

14 949.15

Том 4, л.д. 42


П40202

02.02.2018

98 000.00

14 949.15

Том 4, л.д. 43


П50202

02.02.2018

98 000.00

14 949.15

Том 4, л.д. 44


П60202

02.02.2018

98 000.00

14 949.15

Том 4, л.д. 47


П10502

05.02.2018

98 000.00

14 949.15

Том 4, л.д. 48


П20502

05.02.2018

98 000.00

14 949.15

Том 4, л.д. 49


П30502

05.02.2018

98 000.00

14 949.15

Том 4, л.д. 50


П40502

05.02.2018

98 000.00

14 949.15

Том 4, л.д. 51


П50502

05.02.2018

98 000.00

14 949.15

Том 4, л.д. 52


П60502

05.02.2018

98 000.00

14 949.15

Том 4, л.д. 53


П10902

09.02.2018

98 000.00

14 949.15

Том 4, л.д. 55


П20902

09.02.2018

98 000.00

14 949.15

Том 4, л.д. 56


П30902

09.02.2018

98 000.00

14 949.15

Том 4, л.д. 57


П40902

09.02.2018

98 000.00

14 949.15

Том 4, л.д. 58


П11202

12.02.2018

98 000.00

14 949.15

Том 4, л.д. 59


П21202

12.02.2018

98 000.00

14 949.15

Том 4, л.д. 60


П31202

12.02.2018

98 000.00

14 949.15

Том 4, л.д. 61


П41202

12.02.2018

98 000.00

14 949.15

Том 4, л.д. 62


П51202

12.02.2018

98 000.00

14 949.15

Том 4, л.д. 63


П11402

14.02.2018

98 000.00

14 949.15

Том 4, л.д. 64


П21402

14.02.2018

98 000.00

14 949.15

Том 4, л.д. 65


П31402

14.02.2018

98 000.00

14 949.15

Том 4, л.д. 66


П41402

14.02.2018

98 000.00

14 949.15

Том 4, л.д. 67


П51402

14.02.2018

9 700.00

1 479.66

Том 4, л.д. 68


ПЕ160204

16.02.2018

98 000.00

14 949.15

Том 4, л.д. 69


ПЕ190202

19.02.2018

98 000.00

14 949.15

Том 4, л.д. 70


ПЕ200203

20.02.2018

98 000.00

14 949.15

Том 4, л.д. 73


ПЕ200204

20.02.2018

98 000.00

14 949.15

Том 4, л.д. 74


ПЕ210203

21.02.2018

98 000.00

14 949.15

Том 4, л.д. 75


ПЕ260203

26.02.2018

98 000.00

14 949.15

Том 4, л.д. 76


ПЕ270201

27.02.2018

33 200.00

5 064.41

Том 4, л.д. 77


ПЕ280202

28.02.2018

98 000.00

14 949.15

Том 4, л.д. 78


ПЕ020303

02.03.2018

98 000.00

14 949.15

Том 4, л.д. 79


ПЕ050302

05.03.2018

98 000.00

14 949.15

Том 4, л.д. 80


ПЕ07031

07.03.2018

42 450.00

6 475.42

Том 4, л.д. 81


ПЕ160302

16.03.2018

98 000.00

14 949.15

Том 4, л.д. 82


ПЕ160303

16.03.2018

98 000.00

14 949.15

Том 4, л.д. 83


ПЕ160304

16.03.2018

98 000.00

14 949.15

Том 4, л.д. 84


ПЕ160305

16.03.2018

98 000.00

14 949.15

Том 4, л.д. 85


ПЕ190303

19.03.2018

98 000.00

14 949.15

Том 4, л.д. 88


ПЕ190305

19.03.2018

98 000.00

14 949.15

Том 4, л.д. 89


ПЕ190306

19.03.2018

98 000.00

14 949.15

Том 4, л.д. 90


ПЕ190307

19.03.2018

98 000.00 j

14 949.15

Том 4, л.д. 91


ПЕ200301

20.03.2018

98 000.00

14 949.15

Том 4, л.д. 92


ПЕ200302

20.03.2018

98 000.00

14 949.15

Том 4, л.д. 93


ПЕ210302

21.03.2018

98 000.00

14 949.15

Том 4, л.д. 94


ПЕ210303

21.03.2018

98 000.00

14 949.15

Том 4, л.д. 95


ПЕ220306

22.03.2018

98 000.00

14 949.15

Том 4, л.д. 96


ПЕ220307

22.03.2018

98 000.00

14 949.15

Том 4, л.д. 97


ПЕ220308

22.03.2018

98 000.00

14 949.15

Том 4, л.д. 98


ПЕ230301

23.03.2018

98 000.00

14 949.15

Том 4, л.д. 99


ПЕ230302

23.03.2018

98 000.00

14 949.15

Том 4, л.д. 100


ПЕ230303

23.03.2018

98 000.00

14 949.15

Том 4, л.д. 101


ПЕ26031

26.03.2018

98 000.00

14 949.15

Том 4, л.д. 102


ПЕ26032

26.03.2018

98 000.00

14 949.15

Том 4, л.д. 103


ПЕ26033

26.03.2018

98 000.00

14 949.15

Том 4, л.д. 104


ПЕ27031

27.03.2018

98 000.00

14 949.15

Том 4, л.д. 105


ПЕ27032

27.03.2018

98 000.00

14 949.15

Том 4, л.д. 13


ПЕ27033

27.03.2018

98 000.00

14 949.15

Том 4, л.д. 14


ПЕ28031

28.03.2018

98 000.00

14 949.15

Том 4, л.д. 15


ПЕ28032

28.03.2018

40 970.00

6 249.66

Том 4, л.д. 16


ВСЕГО


7 672 320.00

1 170 354.00



В ходе анализа представленных документов установлено следующее.

Договоры заключались на поставку каждой партии товара. Всего налогоплательщик представил 81 договор поставки.

Согласно п. 1.1. договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель надлежащим образом принять и оплатить материал. Цена, количество материала указываются в товаротранспортных накладных.

Согласно п. 2.2. договора цена товара включает в себя стоимость товара, оформления соответствующих сертификатов и другой необходимой документации, транспортные расходы, НДС, иные расходы Поставщика, связанные с выполнением настоящего договора.

Как следует из условий договора поставки, расходы по доставке товара возложены на поставщика товара. В ходе допроса директор ООО «Тишин Цемент» (протокол допроса свидетеля ФИО4 №2.10-07/55 от 06.02.20г. - т.5л.д.102-108) пояснил, что у ООО «Перспектива» приобретались деревянные поддоны с целью перепродажи. Приобретенные поддоны на склад ООО «Тишин Цемент» не поступали, а сразу отправлялись непосредственно покупателям ООО «Тишин Цемент». Доставка осуществлялась на транспорте ООО «Перспектива» . В чьей собственности находился данный транспорт, ФИО4 не знает, ФИО водителей назвать не может. На предложение указать адреса погрузки закупленных у ООО «Перспектива» поддонов, директор ООО «Тишин Цемент» пояснил, что не может этого знать.

На основании УПД (с указанием гос.номеров транспортных средств) на поставку поддонов обществом "Тишин цемент" покупателю ЗАО "МПК "КРЗ" (т.8л.д.63-72) налоговым органом были установлены водители, осуществлявшие перевозку конечному покупателю. Согласно протоколам допросов водителей транспортных средств, указанных в товарно-транспортных накладных, предоставленных покупателями поддонов, (протокол допроса ФИО5. (Т. 5 л.д. 89-95), протокол допроса ФИО6 (Т. 5 л.д. 96-101) загрузка осуществлялась со склада ООО «Тишин цемент», аналогичные показания водителя ФИО7 (пртокол от 22.12.2020 №312 (т.8л.д.18).

При анализе представленных Обществом регистров бухгалтерского учета (ОСВ сч. 10 - т.4 л.д. 131) установлено, что приобретаемые поддоны приходуются на счет 10 «материалы», в дальнейшем списываются в производство, и уже изготовленная продукция собственного производства реализуется покупателям.


Согласно пункту 4.1 Раздела 3 договоров, заключенных между ООО «Перспектива» (поставщик) и ООО «Тишин Цемент» (покупатель) «Поставка материалов Поставщиком, осуществляется по реквизитам, указанным Покупателем.

Налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие предоставление ООО «Перспектива» иных реквизитов получателя товара, нежели юридический адрес ООО «Тишин Цемент».

В соответствии с письмом ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры" вместо товарной накладной и счета-фактуры поставщики могут выписывать универсальные передаточные документы. Данная форма содержит все обязательные реквизиты, предусмотренные для счетов-фактур и первичны. учетных документов. Следовательно, правила заполнения строк УПД со статусом "1" должны быть такими, как правила заполнения строк счетов-фактур.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 «Правил заполнения счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 г. № 1137 (далее - Правила), в строке 3 счета-фактуры «Грузоотправитель и его адрес» указывается полное или сокращенное наименование грузоотправителя в соответствии с учредительными документами. Если продавец и грузоотправитель являются одним и тем же лицом, вносится запись «он же». Если продавец и грузоотправитель не являются одним и тем же лицом, указывается почтовый адрес грузоотправителя.

Подпунктом "г" пункта 1 Правил, установлено, что в строке 2а "Адрес" счета-фактуры указываются адрес юридического лица, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), в пределах места нахождения юридического лица, или адрес места жительства индивидуального предпринимателя, указанный в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 1 Правил, в строке 4 счета-фактуры «Грузополучатель и его адрес» указывается полное или сокращенное наименование грузополучателя в соответствии с учредительными документами и его почтовый адрес.

Следовательно, наименования и адреса грузоотправителя и грузополучателя в счетах-фактурах должны соответствовать действительности.

В счете-фактуре в качестве грузоотправителя должна указываться организация, отправляющая покупателю товар со склада, то есть, поставщик товара (если он имеет склад и товар отгружается именно с этого склада), либо третья компания (на складе которой товар находится в момент начала отгрузки). При заполнении счета-фактуры в строке «Грузополучатель» необходимо указать либо покупателя товара (если товар доставляется до склада покупателя), либо третью компанию (на склад которой товар должен быть доставлен в соответствии с условиями договора).

Соответственно, при указании в счете-фактуре адреса грузоотправителя в строке 3 счета фактуры следует указывать почтовый адрес грузоотправителя и (или) почтовый адрес склада принадлежащего грузоотправителю на праве собственности или аренды, с которого производилась отгрузка товаров.

Представленные налогоплательщиком УПД по сделке с ООО «Перспектива» (Т. 4 л.д. 13-16, 20-31, 34-44, 47-70, 73-85, 88-105) не содержат сведений в отношении фактического грузоотправителя, имеющего склад, отсутствуют сведения о фактическом грузополучателе, на склад которого доставлен товар.

Налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие транспортировку поддонов от ООО «Перспектива».

Согласно представленным Заявителем документам оплата в адрес ООО «Перспектива» произведена наличными денежными средствами, перечисленными на карту директору ООО «Тишин цемент» под отчет. При этом на расчетный счет ООО «Перспектива» (т.5 л.д. 78, Т. 8 л.д.29-34) данные денежные средства, полученные в наличной форме от ООО «Тишин цемент» не вносились. Обществом представлены чеки и авансовые отчеты лишь на частичную сумму оплаты в адрес ООО «Перспектива» - 4 223 700 руб. (т. 4 л.д. 17-19,32-33,45-46,71-72,86-87).


Согласно выписке из ЕГРЮЛ (т.4л.д.117) ООО «Перспектива» зарегистрировано 28.05.2015, 11.11.2020 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (т.4л.д.127) в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности. По состоянию на спорный период с 28.05.2015 руководителем являлся ФИО8 (выписка т.7л.д.52)

В карточке счета 50 за 1 квартал 2018 ООО "Перспектива" (т.3л.д.83-101) отражено поступление денежных средств от ООО "Тишин цемент" за продукцию, одновременно производилась выдача наличных денежных средств директору ФИО8, эти же обстоятельства подтверждаются кассовой книгой ООО "Перспектива" за 2018 год (т.3л.д.102-150)


В отношении ООО «Перспектива установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о нереальности поставки ТМЦ орт данного контрагента в адрес ООО «Тишин Цмемент».

ООО «Перспектива» представлена «нулевая» декларация по НДС за 1 квартал 2018 года (Т.7 л.д. 158-165).

Данные факты свидетельствуют об отсутствии источника формирования НДС и фактической неуплате налога в бюджет.

Сведения ЕГРЮЛ об адресе места нахождения ООО «Перспектива» (Акт осмотра т.4л.д.110-113), признаны недостоверными. В отношении ООО «Перспектива 11.11.2021 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В ходе допроса руководитель ООО «Перспектива» ФИО8 (осуществлял руководство в проверяемый период) не подтвердил факт поставки поддонов в адрес ООО «Тишин цемент», в протоколе допроса (т. 4 л.д. 144-150, Т. 5 л.д. 1-5) сообщил, что данная организация оказывала консультационные услуги, поставкой ТМЦ не занималась, реализацию поддонов в адрес налогоплательщика не подтвердил, сообщил, что подписи от его имени на предъявленных ему документах ему не принадлежат.

В результате встречных проверок документы по сделке (договоры, УПД, путевые листы, ТТН, сертификаты соответствия, документы по приобретению товара реализуемого в адрес общества) ООО «Перспектива» не представлены.

Согласно договорам, заключенным между ООО «Тишин цемент» и ООО «Перспектива» (Т. 3 л.д. 2-82), а также показаниям ФИО4 (директора ООО «Тишин цемент») (Т. 5 л.д. 102-108, 109-117) доставка товара в адрес налогоплательщика осуществлялась силами поставщиков, при этом у ООО «Перспектива» в собственности транспортные средства отсутствуют, а оплата в адрес каких-либо организаций за оказание транспортных услуг не производилась (т.8л.д.29).

Факт закупки поддонов, а также ТМЦ для их изготовления ООО «Перспектива» и их контрагентами по цепочке при анализе движения средств по счетам в проверяемом периоде не выявлен (т.8л.д.29).



ООО "Сфера"-

По взаимоотношениям ООО «Тишин Цемент» с ООО «Сфера» налогоплательщиком представлены Договор поставки № 17 от 01.03.2018 (Т. 4 л.д. 106-108), счета-фактуры (Т. 4 <...>, Т. 8 л.д. 58), товарные накладные (Т. 4 л.д. 110, 112, Т.8, л.д. 57) Данные УПД были отражены в книге покупок ООО «Тишин Цемент» за 1 квартал 2018г. (Т.8 л.д.73-75). Сумма НДС в размере 129547руб руб. включена в состав налоговых вычетов при заполнении декларации по НДС (Т.6 л.д. 103-106, т.8л.д.7,58).

При этом ООО «Тишин Цемент» не представлены документы подтверждающие поставку

Номер с/ф

Дата УПД

Сумма с НДС

Сумма НДС

Том, л.д.


49

26.03.2018

200 000.00

30 508.47

Том 8, л.д. 58


45

12.03.2018

257 750.00

39 317.80

Том 4, л.д. 111


47

13.03.2018

391 500.00

59 720.34

Том, л.д. 114


ИТОГО


849 250.00

129 547.00



ООО «Сфера» 20.05.2020 согласно выписке из ЕГРЮЛ (Т.7л.д.57) зарегистрировано 17.03.2017, по состоянию на спорный период с 17.03.2017 руководителем являлась ФИО9, общество исключено из ЕГРЮЛ 20.05.2020 в связи с наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

ООО «Сфера» (т.5л.д.13) руководитель ФИО9 сообщила, что в проверяемый период не осуществляла руководство организацией, не подтвердила факт поставки поддонов в адрес ООО «Тишин цемент», руководство ООО "Сфера" выполнял ее родственник ФИО10 В ходе допроса ФИО10 (т.5л.д.26), в свою очередь, пояснил, что руководство фирмой не осуществлял, а оказывал помощь в деятельности ООО «Тишин цемент», сообщил, что в 2018 году поддоны им поставлялись в адрес завода «Технониколь».


В отношении ООО «Сфера» установлены следующие факты, свидетельствующие о нереальности поставки ТМЦ данным контрагентом в адрес ООО «Тишин Цемент».

У спорного контрагента отсутствуют объективные условия для ведения финансово-хозяйственной деятельности в виду отсутствия персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, расходов, свидетельствующих о реальном ведении финансово-хозяйственной деятельности. Сведения ЕГРЮЛ об адресе места нахождения ООО «Сфера» признаны недостоверными (Т. 5 л.д. 11-12). В отношении ООО «Перспектива 11.11.2021 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. ООО «Сфера» 20.05.2020 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности (т. 5 л.д. 48).

Согласно представленной информации ООО «Сфера» ИНН <***> является участником «схемных» операций (письмо №2.6-03/04124@ от 13.04.2020 г. (т. 5 л.д. 49).

В книге покупок ООО «Сфера» за 1й квартал 2018 года (Т.7 л.д.130) заявлен контрагент ООО «Трест», как поставщик лесоматриалов, которым в свою очередь представлена «нулевая декларация по НДС за соответствующий период.

Данные факты свидетельствуют об отсутствии источника формирования НДС и фактической неуплате налога в бюджет.

В ходе анализа расчетного счета (т.8л.д.35) ООО «Сфера» не установлено приобретение поддонов в первом квартале 2018 года.

В ходе анализа имеющихся в инспекции выписок по движению денежных средств по расчетным счетам ООО «Сфера» (т.8л.д.35) открытым в Московском филиале АО КБ «Модульбанк» установлено, что с расчетного счета Общества происходит частичное снятие наличных денежных средств в банкоматах сторонних банков. Часть денежных средств перечислялась со счетов ООО «Сфера» в адрес индивидуальных предпринимателей ФИО11, ФИО12. В дальнейшем денежные средства предпринимателями обналичивались.


Согласно договору № 17 от 01.03.2018, заключенному между ООО «Тишин цемент» и ООО «Сфера» (Т. 4 л.д. 106-108), а также показаниям ФИО4 (директора ООО «Тишин цемент») (Т. 5 л.д. 102-108, 109-117) доставка товара в адрес налогоплательщика осуществлялась силами поставщиков, при этом у ООО «Сфера» в собственности транспортные средства отсутствуют, а оплата в адрес каких-либо организаций за оказание транспортных услуг за март 2018 г. не производилась (Т. 5 л.д. 50-78).

В результате встречных проверок документы по сделке (договоры, УПД, путевые листы, ТТН, сертификаты соответствия, документы по приобретению товара реализуемого в адрес общества) обществом "Сфера" не представлены.

Налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие транспортировку поддонов от ООО «Сфера». Инспекция указывает , что по сделкам с реальными поставщиками ТТН обществом представлены.

Согласно показаниям директора ООО «Тишин цемент» ФИО4 (Протокол допроса от 06.02.20120 № 2.10-07/55 Т. 5 л.д. 102-108), поддоны, закупаемые у спорных контрагентов, отправлялись напрямую покупателям, на склад налогоплательщика не поступали, общество приобретало поддоны с целью перепродажи.

Однако, согласно протоколам допросов водителей транспортных средств, указанных в товарно-транспортных накладных (гос. номера), предоставленных покупателями поддонов (т.8л.д.63-72), (протокол допроса ФИО5. (Т. 5 л.д. 89-95), протокол допроса ФИО6 (Т. 5 л.д. 96-101), загрузка осуществлялась со склада ООО «Тишин цемент».

При анализе представленных Обществом регистров бухгалтерского учета (ОСВ сч. 10 Т. 4 л.д. 131) установлено, что приобретаемые поддоны приходуются на счет 10 «материалы», в дальнейшем списываются в производство, и уже изготовленная продукция собственного производства реализуется покупателям.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля от ФИО4 были получены иные показания (Протокол допроса от 16.12.2020 № 2.10-07/1697 Т. 5 л.д. 109-117), согласно которым поддоны от поставщиков поступали на склад ООО «Тишин цемент», дорабатывались, а после отправлялись покупателям. Доработкой поддонов занимались официально не оформленные физические лица, расчеты с которыми производились наличными средствами. Однако транспортные документы, подтверждающие доставку поддонов, содержащие сведения о реальном поставщике налогоплательщик не представил.

Согласно показаниям одного водителя ФИО7 (Т. 8 л.д. 18-27) доставка в адрес покупателей ООО «Тишин цемент» осуществлялись из г. Рыбное, а так же из г. Рязани с территории бывшего комбайнового завода. Оплата была наличными от директора ООО «Тишин цемент». О спорных контрагентах: ООО "Перспектива", ООО "Сфера" водителю ничего не известно. Данное объяснение свидетельствует о том, что поставки документально не оформлялись.

Данные факты свидетельствуют о том, что поддоны приобретались Обществом, в том числе у неустановленных лиц, без надлежащего документального оформления и, соответственно, выделения НДС, что указывает на возникшую у налогоплательщика необходимость составления формального документооборота со спорными контрагентами в целях завышения налоговых вычетов по НДС и минимизации обязательств по уплате налога в бюджет.

По поводу доставки спорных ТМЦ налогоплательщик в ходе налоговой проверки и в ходе судебного разбирательства представил противоречивые пояснения: так с одной стороны он утверждает, что доставка производилась поставщиком сразу покупателю, с другой стороны - часть поддонов, со слов налогоплательщика, доставлялись в адрес ООО «Тишин Цемент» для подгонки под размеры, указанные покупателем. Однако, где и каким образом осуществлялась проверка соответствия приобретаемых поддонов размерам заказчиков, каким образом происходила сортировка поддонов, налогоплательщик конкретных объяснений и документов по этим обстоятельствам не представил.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств в данном случае правовое значение имеет не сам факт приобретения товара и его использование, а исполнение обязательств по его поставке конкретным контрагентом, указанным в документах, представленных в обоснование права на налоговый вычет. Учитывая вышеизложенное, установленная в ходе выездной налоговой проверки совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует об умышленном включении Обществом в цепочку документооборота спорных организаций с целью приобретения формальной возможности включения сумм НДС в состав налоговых вычетов.

Доводы Заявителя о том, что он не несет ответственность за действия контрагентов, и что налоговый орган пытается переложить на ООО «Тишин Цемент» налоговые обязательства ООО «Перспектива» и ООО «Сфера» не могут быть приняты во внимание в связи с тем, что, поскольку НДС является косвенным налогом, а его объектом выступают операции по реализации, при оценке положений статьи 173 НК РФ необходимо рассматривать всю цепочку финансово-хозяйственных взаимоотношений налогоплательщика и его контрагентов по операциям, выступающим в качестве объекта налогообложения, а также правомочия указанных субъектов в рамках налоговых отношений. Праву налогоплательщика на применение вычета по НДС корреспондирует обязанность уплатить налог в бюджет в денежной форме. Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме.

Законодательство о налогах и сборах РФ исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие результатом получение налоговой выгоды (в частности, налоговых вычетов при исчислении НДС), экономически оправданы, а сведения в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности достоверны.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией возложена на налогоплательщика - покупателя товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Негативные последствия выбора недобросовестных контрагентов возлагаются на налогоплательщика. Заявляя о своем праве на налоговые вычеты, общество несет корреспондирующую данному праву обязанность предоставить налоговому органу достоверные сведения, а также доказательства проявления надлежащей степени осмотрительности в предпринимательской деятельности.

Подписывая договоры и принимая счета-фактуры, налогоплательщик знал, что на основании этих документов будут заявлены вычеты по НДС, поэтому должен был убедиться в том, что они подписаны полномочными представителями, содержат достоверные сведения. Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

В ходе проверки, установлено, что фактически поддоны в адрес ООО «Тишин Цемент» поставлены иными неустановленными лицами, однако налогоплательщик ни в ходе проверки, ни в ходе судебных заседаний не раскрыл реальных поставщиков ТМЦ и не представил соответствующие первичные документы для подтверждения обоснованности заявленных вычетов по НДС.

В отношении довода налогоплательщика об искажении налоговым органом фактов, полученных в ходе проведения мероприятий налогового контроля, придании им иного правового смысла с целью доказывания противоправной и умышленной деятельности Общества, направленной на извлечение налоговой выгоды, необходимо отметить, что налогоплательщик трактует каждый факт, установленный проверкой, как отдельный эпизод, не рассматривая их в совокупности со всеми доказательствами, собранными в ходе выездной налоговой проверки. Вместе с тем все собранные доказательства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о создании Обществом формального документооборота без реальной поставки товара от спорных контрагентов в целях завышения вычетов по НДС.

Доводы Заявителя об отсутствии взаимозависимости и подконтрольности со спорными контрагентами не могут быть приняты в качестве бесспорного доказательства правомерности получения им налоговой экономии по сделкам со спорными контрагентами при наличии установленных Инспекцией вышеперечисленных обстоятельств, в совокупности и взаимосвязи свидетельствующих о нереальности спорных операций.

О недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели.

Не всегда лица, действия которых направлены на получение необоснованной налоговой выгоды могут быть связаны отношениями взаимозависимости или аффилированности. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении № 53 рассматривает такие отношения как один из случаев, когда налогоплательщик мог знать о нарушениях (о чем свидетельствует слово «в частности»). Стороны не связанные отношениями взаимозависимости или аффилированности, также могут быть заинтересованы в получении необоснованной налоговой выгоды и договориться для этих целей о совершении согласованных действий, к взаимной выгоде обеих сторон сделки.

Довод налогоплательщика о том, что им проявлена должная осмотрительность не обоснован, так как ни налоговому органу, ни суду не были представлены соответствующие документы, подтверждающие реальность взаимоотношений с ООО «Перспектива» и ООО «Сфера», в том числе, деловая переписка, информация о личных контактах руководства и т.п.

Налогоплательщиком не представило доказательств, свидетельствующих о ведении Обществом деловых переговоров, принятии мер по установлению и проверке деловой репутации контрагентов, выяснению адресов и телефонов офисов, и других действий. Заявитель не привел доводов в обоснование выбора указанных организаций с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, квалифицированного персонала) и опыта.

Кроме того, регистрация юридических лиц при их создании и наличие документов, подтверждающих постановку на налоговый учет, а также наличие сведений в ЕГРЮЛ о контрагентах, не свидетельствует о фактическом ведении деятельности указанными лицами, а также их добросовестности.

Вместе с тем неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности возлагается на лицо, заключившее такие сделки, и не могут быть перенесены на федеральный бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов покупатель (заказчик) несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных документов.

В отношении довода Заявителя о том, что им представлены все необходимые документы для подтверждения заявленных вычетов, необходимо отметить, что по смыслу ст. ст. 54.1, 169, 171, 172, 252 Кодекса, ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» для применения налоговых вычетов по НДС необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию об условиях и участниках хозяйственной операции. Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет НДС требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг) именно контрагентом налогоплательщика, от имени которого в его адрес оформлены подтверждающие первичные документы.


В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона № 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа, дата составления документа, наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 данной части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Приведенные нормы Закона № 402-ФЗ устанавливают правила в соответствии с которыми документирование хозяйственных операций должно производиться на основе первичных учетных документов, содержащих достоверные сведения, и, как следствие, позволяющих достоверно установить факт осуществления хозяйственной операции.

Представленные для подтверждения права на вычет по НДС, универсально-передаточные документы, оформленные от имени ООО «Перспектива» и ООО «Сфера», не соответствуют требованиям достоверности содержащейся в них информации, так как в ходе проведения налоговой проверки установлены факты, свидетельствующие о том, что указанные организации не выполняли поставку поддонов в адрес ООО «Тишин Цемент».

Довод налогоплательщика о том, что без проведения почерковедческой экспертизы подписей директоров контрагентов на первичных документах вывод Инспекции о создании Обществом фиктивного документооборота является необоснованным, не может быть принят во внимание, поскольку сами по себе результаты почерковедческих экспертиз, свидетельствующие о подписании первичных документов неустановленными лицами, при отсутствии иных доказательств не могут свидетельствовать о создании налогоплательщиком формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды. В этой связи с учетом комплекса выявленных проверкой обстоятельств факт непроведения почерковедческих экспертиз не может служить обстоятельством, опровергающим выводы Инспекции.

В отношении довода Заявителя о необоснованном проведении допросов ФИО4 необходимо отметить следующее.

Согласно п. 1 ст. 90 Кодекса в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

В силу п. 2 ст. 90 НК РФ не могут допрашиваться в качестве свидетеля:

1) лица, которые в силу малолетнего возраста, своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля;

2) лица, которые получили информацию, необходимую для проведения налогового контроля, в связи с исполнением ими своих профессиональных обязанностей, и подобные сведения относятся к профессиональной тайне этих лиц, в частности адвокат, аудитор.

Таким образом, нормы налогового законодательства не содержат запрета на допрос в качестве свидетеля руководителя организации.

Ссылка налогоплательщика на письмо ФНС России от 17.07.2013 № АС-4-2/12837@ не может быть принято во внимание, поскольку в п. 5.1 данного письма указано, что если в качестве свидетелей были опрошены лица, заведомо заинтересованные в исходе дела, например, проверяемый налогоплательщик - физическое лицо, представитель налогоплательщика - юридического лица (в частности, директор, главный бухгалтер), протокол допроса такого лица может быть квалифицирован как документ, которым оформлены пояснения налогоплательщика (пл. 4 п. 1 ст. 31 Кодекса).

Таким образом, указанное письмо ФНС России не содержит запрета на проведение допроса руководителя организации в качестве свидетеля с составлением протокола допроса свидетеля.

Перед проведением допросов свидетелю были разъяснены его права и обязанности, установленные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 90 НК РФ. Свидетель был предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 128 Кодекса, о чем имеется соответствующая подпись ФИО4 в протоколах допроса. Кроме того, тот факт, что руководитель Общества был вызван на допрос уведомлением, а не повесткой, не свидетельствует о неправомерности проведенного допроса.

Довод о сомнениях в принадлежности подписей на протоколах допроса допрошенным лицам является предположением Заявителя, не подтвержденным документально.

Довод налогоплательщика, о том, что в протоколе допроса ФИО8 (Т. 4 л.д. 144-150 - Т.5 л.д. 1-5) имеются «подписки, визуально сделанные не рукой ФИО8, это как подписанные тексты вопросов, ответы на них и подписи ФИО8 и это при том, что текст объяснений был заготовлен заранее работниками налоговой службы и отпечатан на принтере», является необоснованным.

Форма протокола допроса установлена Приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ «Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации…", несоответствие представленных протоколов допроса установленной форме протокола не подтверждено.

Налоговым кодексом и иными нормативно-правовыми актами не предусмотрено как именно должен быть составлен протокол: машинописно, рукописно, или комбинированно. Кроме того формой протокола допроса, установленной Приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@, предусмотрены графы, которые должны быть заполнены во время допроса и не могут быть заполнены заранее, в том числе показания свидетеля, а также поставленные перед ним вопросы и ответы на них.

В соответствии с п. 4 ст. 90 НК показания свидетеля могут быть получены по месту его пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности не в состоянии явиться в налоговый орган, а по усмотрению должностного лица налогового органа - и в других случаях.

При допросе свидетеля не по месту нахождения налогового органа сотрудником, проводящим допрос может быть использован бланк протокола допроса, в который могут быть заранее внесены машинописным способом вопросы, а при проведении допроса рукописно внесены необходимые данные о свидетеле, а так же его ответы на вопросы.

Законодательством не запрещено вносить в протокол допроса, помимо заранее подготовленных вопросов, вопросы, которые возникли у лица, проводящего допрос в ходе его проведения.

Протокол составляется должностным лицом налогового органа, а свидетелем по окончании допроса и прочтении протокола делается отметка: «С моих слов записано верно», вносятся замечания (при наличии) и подписывается протокол.

В связи с этим при составлении протокола допроса ФИО8 не допущено нарушений.

Вывод налогоплательщика о том, что в протоколе подписи ФИО8 выполнены не его рукой, необоснованны, в установленном порядке не подтверждены.

Довод налогоплательщика о том, что налоговым органом оставлен без внимания факт поступления в кассу ООО «Перспектива» денежных средств от ООО «Тишин Цемент», судом отклоняется.

Инспекцией подтверждены факты оплаты товара ООО «Тишин цемент» наличными денежными средствами в кассу поставщика, проверкой установлена последующая выдача денежных средств директору ООО «Перспектива» ФИО8, невнесение денежных средств на расчетный счет ООО «Перспектива», непредставление директором ООО «Перспектива» документов, подтверждающих дальнейшее расходование наличных денежных средств, указанные обстоятельства учтены в качестве одного из обстоятельств свидетельствующих о формальном документообороте между указанными организациями - обналичивание денежных средств.


При проведении допроса ФИО8 задавался вопрос о дальнейшем расходовании денежных средств, поступивших в кассу ООО «Перспектива», в том числе и от ООО «Тишин Цемент», однако свидетель ответил: «пояснить сейчас не могу».

Довод налогоплательщика о том, что показаниями ИП ФИО6, водителей ФИО5. и ФИО7 подтверждается доставка поддонов от спорных контрагентов в адрес ООО «Тишин Цемент», несостоятелен.

Согласно показаниям ФИО6, (протокол допроса № 2.10-07/283 от 20.07.2020 Т. 5 л.д. 96-101), он осуществлял доставку поддонов от ООО «Тишин Цемент» в адрес покупателя ООО «Завод Техно», погрузка осуществлялась силами поставщика на территории ООО «Тишин Цемент» по адресу: <...>, а разгрузка производилась силами покупателя. На вопросы о том, известны ли ФИО6 ООО «Перспектива», адрес местонахождения данной организации, и перевозил ли он ТМЦ от ООО «Перспектива» в адрес ООО «Тишин Цемент», свидетель дал отрицательные ответы.

Таким образом, показания ФИО6 не могут подтвердить факт поставки поддонов от ООО «Перспектива» в адрес ООО «Тишин Цемент».

Согласно показаниям ФИО7 (протокол допроса № 312 от 22.12.2020 Т. 5 л.д. 79-85, Т. 8 л.д. 18-27) он осуществлял разовые перевозки, в том числе для ООО «Тишин Цемент», получая заявки от третьего лица. При этом, погрузка осуществлялась на территории комбайнового завода. ООО «Перспектива и местонахождение ему неизвестны.

Таким образом, показания ФИО7 не могут подтвердить факт поставки поддонов от ООО «Перспектива» в адрес ООО «Тишин Цемент».

Согласно показаниям ФИО5. (протокол допроса № 2.10-07/293 от 22.07.2020 Т.5 л.д. 89-95) он перевозил поддоны, забирая от ООО «Тишин Цемент» (проезд Шабулина, 2) и доставляя только в адрес КРЗ. Он слышал от ФИО4, что ООО «Тишин Цемент» приобретал у ООО «Перспектива» поддоны. ФИО5 известно, что офис ООО «Перспектива» находится в Ситниках. Однако ФИО5 пояснил, что ему неизвестно где находятся складские помещения ООО «Перспектива», он не осуществлял доставку от ООО «Перспектива» в адрес ООО «Тишин Цемент», каких-либо услуг в адрес ООО «Перспектива» он не оказывал.

Таким образом, показания ФИО5. не могут подтвердить факт поставки поддонов от ООО «Перспектива» в адрес ООО «Тишин Цемент».


Исходя из пункта 3 статьи 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние совершено умышленно, влечет взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога.

В силу п. 2 ст. 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало, либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Проведенной выездной налоговой проверкой установлен умышленный характер действий ООО «Тишин Цемент» по отражению и предъявлению налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2018 по взаимоотношениям с ООО «Перспектива», ООО «Сфера» Включая в налоговую отчетность заведомо недостоверные сведения о финансово-хозяйственных взаимоотношениях с перечисленными контрагентами, общество действовало умышлено с целью минимизации своей налоговой нагрузки.

Таким образом, был создан формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой экономии в виде уменьшения налоговой обязанности по уплате НДС в результате завышения налоговых вычетов по первичным документам, не имеющих под собой фактов реальных хозяйственных отношений.

В связи с этим инспекцией обоснованно по результатам проверки предложено обществу уплатить НДС, пени по налогу на добавленную стоимость и штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области (ОГРН <***>, г. Рязань) от 26.05.2021 № 1694, проверенного на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья И.А. Ушакова