Решение от 15 февраля 2022 г. по делу № А08-8226/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8226/2020
г. Белгород
15 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Медтехника" (ИНН <***>, ОГРН<***>)

к ОГБУЗ "Городская больница №2" г. Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании принять оказанные услуги и взыскании задолженности,

и встречное исковое заявление ОГБУЗ "Городская больница №2" г. Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "Медтехника" (ИНН <***>, ОГРН<***>)

о расторжении контракта и взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца-ответчика: ФИО2, доверенность от 23.09.2021 (до перерыва, на объявлении резолютивной части решения суда); ФИО3, доверенность от 08.12.2021 (до перерыва, на объявлении резолютивной части решения суда);

от ответчика-истца: ФИО4, доверенность от 05.10.2021 (до перерыва); ФИО5 доверенность от 05.10.2021;

УСТАНОВИЛ:

АО "Медтехника" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ОГБУЗ "Городская больница №2" об обязании ответчика принять услуги, оказанные истцом в рамках контракта № Ф.2020.1904 от 16.06.2020 года, взыскании 3 274 791 руб. 84 коп. задолженности, 45 374 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 06.04.2021 встречное исковое заявление ОГБУЗ "Городская больница №2" к АО «Медтехника» о расторжении контракта № Ф.2020.1904от 16.06.2020 и взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 133 508 руб. 41 коп. принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

В судебном заседании представители истца до перерыва поддержали исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, встречные требования ответчика полагали не подлежащими удовлетворению.

Представители ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» полагали исковые требования АО «Медтехника» не подлежащими удовлетворению, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 16.06.2020 года ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» (заказчик) и АО «Медтехника» (исполнитель) заключили контракт № Ф.2020.1904 на оказание услуг по ремонту электронного и оптического оборудования: рентгеновский компьютерный томограф Aquillion 16, производства Toshiba Medical Systems Corporation, Япония, заводской номер GCD 0883307, 2008 года выпуска с заменой запасных частей для обеспечения нужд ОГБУЗ «Городской больница № 2 г. Белгорода», по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется в установленный контрактом срок оказать услуги по ремонту электронного и оптического оборудования: рентгеновский компьютерный томограф, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Согласно п. 2.1 контракта услуги оказываются исполнителем в соответствии с требованиями технического задания (приложение к контракту), являющегося неотъемлемой частью контракта, а также техническими нормами, требованиями общепринятых стандартов качества, эксплуатационно-техническими и другими нормативными документами, регламентирующими порядок организации оказания услуг, действующими в РФ.

Начало оказания услуг – с даты заключения контракта. Окончание оказания услуг – в течение 10 рабочих дней (п. 4.1 контракта).

В соответствии с п. 5.1 контракта исполнитель обязан в письменной форме уведомить заказчика о готовности оказываемых услуг к сдаче в срок за один день до окончания оказанных услуг. Уведомление исполнителя о готовности оказываемых услуг к сдаче должно быть подписано руководителем исполнителя (иным уполномоченным лицом).

Вместе с уведомлением исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах. К акту сдачи-приемки оказанных услуг прилагаются также документы, предусмотренные техническим заданием.

Согласно п. 5.3 контракта для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов оказанных услуг может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Заказчик в течение 3 дней с даты получения акта сдачи-приемки оказанных услуг и документов, указанных в пунктах 5.1, 5.2 контракта, осуществляет проверку оказанных исполнителем услуг по контракту на предмет соответствия оказанных услуг требованиям и условиям контракта, принимает оказанные услуги, передает исполнителю подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг по контракту или отказывает в приемке, направляя мотивированный отказ от приемки оказанных услуг с перечнем выявленных недостатков и с указанием сроков из устранения (п. 5.4 контракта).

Цена контракта составляет 3 638 657 руб. 60 коп. (п. 6.1 контракта).

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Цена может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема и качества оказываемых услуг и иных условий контракта (п. 6.4 контракта).

Согласно п. 6.6 контракта расчеты между заказчиком и исполнителем за оказанные услуги производятся не позднее 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Контракт вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует по 31.07.2020 года. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту, в том числе гарантийных обязательств исполнителя (п. 13.1 контракта).

Контракт будет считаться исполненным и прекратившим свое действие после выполнения сторонами взаимных обязательств по контракту и осуществления окончательных расчетов между сторонами (п. 14.6 контракта).

Контракт может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством в порядке, предусмотренном частями 9-23 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п. 14.7 контракта).

В приложении к контракту стороны определили общие требования, перечень, количество, конкретные показатели запасных частей для ремонта, а также перечень оказываемых услуг по ремонту аппарата:

1.Разборка аппарата.

2.Демонтаж неисправных запасных частей.

3.Установка новых запасных частей (плата модуля, диск, щетки).

4.Проверка работоспособности и правильности функционирования замененных деталей.

5.Ремонт рентгеновской трубки:

5.1.Демонтаж рентгеновской трубки;

5.2.Слив масла и охлаждающей жидкости.

5.3.Разборка кожуха рентгеновской трубки;

5.4.Восстановление цепей накала;

5.5Сборка кожуха трубки;

5.6.Заливка масла диэлектрического:

5.7. Вакуумирование рентгеновской трубки;

5.8.Заправка охлаждающей жидкости (пропиленгликоль);

5.9.Установка рентгеновской трубки на аппарат;

5.10. Юстировка, калибровка, проверка работы.

6.Комплексная проверка работоспособности оборудования после сборки.

7.Запись в журнал.

03.07.2020 года обществом «Медтехника» составлен акт оказанных услуг на сумму 3 638 657 руб. 60 коп. с перечнем оказанных услуг в полном объеме, предусмотренном техническим заданием, а также выставлен счет на оплату на сумму 3 638 657 руб. 60 коп.

07.07.2020 года заказчиком составлен комиссионный акт не приемки оказанных услуг по контракту № 1, согласно которому комиссия, проверив документы, представленные АО «Медтехника» для проверки результатов оказания услуги по контракту № Ф.2020.1904 от 16.06.2020 года приняла решение отказать в приемке услуг в связи с невыполнением исполнителем части работ, указанных в перечне оказываемых услуг в техническом задании, а именно: установка новых запасных частей (плата модуля, диск, щетки) – выполнена частично, установлены только плата модуля и щетки; проверка работоспособности и правильности функционирования замененных деталей – результаты не предоставлены; ремонт рентгеновской трубки – не выполнено; демонтаж рентгеновской трубки – не выполнено; слив масла и охлаждающей жидкости – не выполнено; разборка кожуха рентгеновской трубки – не выполнено; восстановление цепей накала – не выполнено; сборка кожуха трубки – не выполнено; заливка масла диэлектрического – не выполнено; вакуумирование рентгеновской трубки – не выполнено; установка рентгеновской трубки на аппарат – не выполнено; юстировка, калибровка, проверка работы – результаты не предоставлены; комплексная проверка работоспособности оборудования после сборки – результаты не предоставлены. Исполнителю предложено исправить указанные замечания в течение пяти рабочих дней с даты получения письма.

07.07.2020 года учреждение направило обществу «Медтехника» мотивированный отказ от приемки оказанных услуг по контракту № Ф.2020.1904, согласно которому заказчиком принято решение отказать в приемке, в связи с невыполнением исполнителем части работ, указанных в техническом задании, а именно: установка новых запасных частей (плата модуля, диск, щетки) – выполнена частично, установлены только плата модуля и щетки; проверка работоспособности и правильности функционирования замененных деталей – результаты не предоставлены; ремонт рентгеновской трубки – не выполнено; демонтаж рентгеновской трубки – не выполнено; слив масла и охлаждающей жидкости – не выполнено; разборка кожуха рентгеновской трубки – не выполнено; восстановление цепей накала – не выполнено; сборка кожуха трубки – не выполнено; заливка масла диэлектрического – не выполнено; вакуумирование рентгеновской трубки – не выполнено; установка рентгеновской трубки на аппарат – не выполнено; юстировка, калибровка, проверка работы – результаты не предоставлены; комплексная проверка работоспособности оборудования после сборки – результаты не предоставлены. Исполнителю предложено исправить указанные замечания в течение пяти рабочих дней с даты получения письма.

Общество «Медтехника» письмом от 08.07.2020 года сообщило главному врачу ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода», что объем фактически оказанных услуг по контракту оказался меньше объема услуг, изначально предусмотренных контрактом. Указанная разница образовалась ввиду отсутствия необходимости оказания части услуг, выявленных в ходе исполнения контракта. В связи с вышеизложенным учреждению предложено не принимать к учету акт № ЦБ-22 и счет № ЦБ-22, ранее направленные в адрес учреждения и уменьшить цену контракта в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

08.07.2020 года общество составило акт сдачи-приемки оказанных услуг с указанием перечня оказанных услуг, а также перечня не оказанных услуг в связи с отсутствием необходимости в их выполнении, и направило его заказчику совместно со счетом на оплату.

В ответ учреждение в письме от 09.07.2020 года указало обществу, что исполнитель, подписав контракт, обязался оказать все услуги, предусмотренные контрактом. Уменьшение цены контракта законодательством не предусмотрено, а также просило исправить замечания, указанные в мотивированном отказе в течение 5 рабочих дней с даты получения письма.

Между сторонами контракта в июле 2020 года велась переписка по обстоятельствам исполнения условий контракта. Письмом от 27.07.2020 года общество повторно направило учреждению для подписания акт сдачи-приемки оказанных услуг от 08.07.2020 года и счет на оплату на сумму 3 274 791 руб. 84 коп.

Заказчиком исполнителю 07.08.2020 года направлен повторный мотивированный отказ от приемки оказанных услуг по контракту № Ф.2020.1904 с указанием доводов, изложенных в ранее направленном отказе.

01.10.2020 года АО «Медтехника» направила ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с тем, что заказчик не принимает и не оплачивает оказанные ему услуги.

ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» 02.10.2020 года направило АО «Медтехника» предложение о расторжении контракта № Ф.2020.1904 от 16.06.2020 года в связи с неоказанием услуг.

АО "Медтехника" полагая, что исполнило свои обязательства по контракту надлежащим образом, направило ответчику претензию от 06.08.2020 года об оплате оказанных услуг.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» обратилось в суд со встречным иском о расторжении контракта № Ф.2020.1904 от 16.06.2020 года, заключенного с АО «Медтехника» и взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, предусмотренных п. 10.3 контракта.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" регулируют отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности. Поэтому при совершении указанных в договоре действий (деятельности) исполнитель считается исполнившим свои обязательства и вправе требовать причитающееся вознаграждение, если не будет доказано, что услуги оказаны некачественно и обязательства исполнены ненадлежащим образом.

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В пункте 3 статьи 723 ГК РФ предусмотрена возможность освобождения заказчика от оплаты за выполненные работы ненадлежащего качества в случае наличия существенных и неустранимых недостатков.

При изложенных обстоятельствах юридически значимыми обстоятельствами подлежащими установлению по делу является факт оказание исполнителем услуг и их принятие заказчиком. Следовательно, при наличии доказательств надлежащим образом оказанных услуг, принятых заказчиком и составляющих для него потребительскую ценность, последний не имеет правовых оснований для отказа в их оплате.

В подтверждение оказанных услуг истцом представлены в материалы дела акт сдачи-приемки оказанных услуг от 08.07.2020 года, от 12.08.2020 года.

Согласно п. 4.1 контракта услуги должны быть оказаны в сроки, указанные в контракте.

Исходя из условий п. 6.6 контракта основанием оплаты оказанных истцом услуг по контракту является подписанный сторонами акт сдачи-приемки оказанных услуг.

В силу ст. 431 ГК РФ и по смыслу технического задания, поименованный в нем перечень оказываемых услуг, представляет потребительскую ценность для заказчика при их выполнении в полном объеме.

Из материалов дела следует, и не оспаривается ответчиком, что обществом «Медтехника» оказаны услуги по ремонту рентгеновского компьютерного томографа в меньшем объеме, чем предусмотрено контрактом № Ф.2020.1904 от 16.06.2020 года в связи с отсутствием необходимости для осуществления полного перечня услуг, указанных в техническом задании.

Вместе с тем, право определения исполнителем необходимого объема работ по ремонту рентгеновского томографа после заключения контракта, данным контрактом не предусмотрено. Контрактом также не предусмотрено выполнение исполнителем определенного перечня работ, предусмотренных контрактом, исходя из усмотрения исполнителя.

Доказательства невозможности исполнения обществом «Медтехника» всего перечня услуг, указанных в техническом задании в материалы дела не представлено и об этом в период исполнения обязательств по контракту заказчику не заявлено.

Напротив, исполнитель 03.07.2020 года представил заказчику акт оказанных услуг на всю сумму контракта 3 638 657 руб. 60 коп. с перечнем оказанных услуг в полном объеме, предусмотренном техническим заданием, а также выставлен счет на оплату на сумму 3 638 657 руб. 60 коп. Лишь после проведенной заказчиком проверки качества оказанных услуг, АО «Медтехника» представило другой акт с уменьшенным перечнем оказанных услуг и счет на оплату на меньшую сумму.

При изложенных обстоятельствах представленные истцом экспертные заключения от 22.04.2021 года № 2010/0070, письмо производителя рентгеновской трубки от 07.05.2021 года об отсутствии необходимости ремонта оборудования в объеме, предусмотренном контрактом, не имеют правового значения для рассмотрения данного спора.

Частью 3 ст. 94 Закона N 44-ФЗ установлено, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с названным Федеральным законом.

В силу ч. 10 ст. 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов или экспертных организаций.

Из указанных положений следует, что Закон N 44-ФЗ не обязывает заказчика привлекать к проведению экспертизы исключительно независимые экспертные организации и предоставляет ему право по своему усмотрению провести экспертизу собственными силами либо с привлечением экспертов и экспертных организаций.

Поскольку контракт заключен по итогам электронного аукциона, обязательные требования о привлечении экспертов и экспертных организаций к проведению экспертизы в рассматриваемом случае на заказчика не распространяются.

Заключённый сторонами контракт также не содержит требований о привлечении экспертов и экспертных организаций к проведению экспертизы оказанных услуг.

Довод общества об отключении электрической энергии в период с 26.06.2020 года по 05.07.2020 года по месту исполнения условий контракта, что препятствовало исполнению исполнителем всего перечня услуг, предусмотренных контрактом, опровергается представленным в материалы дела письмом филиала ПАО «МПСК Центра» – « Белгородэнерго» о работе сетей, обеспечивающих энергоснабжения ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода, в штатном режиме, отключений энергии и отклонений качества электрической энергии в указанный период не зафиксировано.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В данном случае отказ заказчика от оплаты работ (услуг) связан с неисполнением исполнителем всех обязательств предусмотренных контрактом, в частности пунктов 3, 4, 5 (5.1, 5.2, 5.2, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7, 5.9, 5.10), 6 перечня услуг, указанных в Техническом задании к контракту.

В части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрены правила, которыми заказчик должен руководствоваться при описании объекта закупки в документации о закупке.

В пункте 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер и включать в себя функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара или услуги именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Нормы части 2 статьи 34, статьи 42, части 3 статьи 55, пункта 6 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ относят цену договора, срок исполнения обязательств, к существенным условиям, определяемым по результатам размещения заказа. Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона N 44-ФЗ) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта. Суд отмечает, что ООО "Мико Групп", подавая заявку на участие в электронном аукционе, согласилось со всеми изложенными в аукционной документации требованиями заказчика.

Необходимо отметить, что истец, принимая решение об участии в процедуре закупки и подавая заявку на участие в закупке, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий.

Доказательств составления протокола разногласий, исполнитель не представил.

Частью 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон лишь в перечисленных в законе случаях.

С учетом специфики деятельности ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» своевременное выполнение работ по ремонту соответствующего социально значимого оборудования имеет существенное значение для работ данного вида.

Доказательств выполнения АО «Медтехника» предусмотренных договором работ в полном объеме и перечу их результата заказчику материалы дела не содержат.

Частичное выполнение обществом «Медтехника» работ не может расцениваться как выполнение истцом обязательств по контракту, поскольку результат работ не достигнут, а значит, оплате не подлежит.

Контрактом не предусмотрена поэтапная (частичная) приемка и оплата работ, в связи, с чем оплата работ может быть произведена только после окончательной сдачи результатов работ при условии их надлежащего качества.

Представленные истцом односторонние акты о приемке выполненных работ, не могут служить надлежащим доказательством, удостоверяющим факт сдачи результата работ ответчику, поэтому обязанность по оплате истцу стоимости предусмотренных контрактом работ у ответчика не наступила.

Поскольку истец АО «Медтехника» не оспаривал, что принятые на себя обязательства, предусмотренные контрактом, не исполнил в объеме, установленном контрактом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с учреждения суммы долга за фактически оказанные услуги.

В ходе рассмотрения дела, 01.10.2020 года, АО «Медтехника» направила ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с тем, что заказчик не принимает и не оплачивает оказанные ему услуги.

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии вышеуказанных обстоятельств вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 19 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 21 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

В силу пункта 22 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

Такое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта истцом (исполнителем принято) принято, уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта получено ответчиком (заказчиком). Доказательств устранения нарушения условий контракта (приемка и оплата оказанных услуг) ответчиком не представлено.

В то же время согласно пункту 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе уведомление обществом заказчика от 17.02.2021 года о заключении АО «Медтехника» с ИП ФИО3 договора для исполнения части услуг по контракту, заключенному с учреждением, переписку между заказчиком и исполнителем по предоставлению доступа к оборудованию, а также учитывая пояснения представителей АО «Медтехника», данные в ходе рассмотрения спора по существу, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания контракта на основании решения общества от 01.10.2020 года расторгнутым, поскольку последующие действия самого истца, свидетельствуют о продолжении отношений в рамках данного контракта, то есть волеизъявление истца не было реализовано им же самим по его же воле. Стороны конклюдентными действиями подтвердили действие контракта и наличие правоотношений по нему.

При изложенных обстоятельствах, а также с учетом условий п. 13.1, 14.6, 14.7 контракта на момент принятия решения по данному делу суд признает спорный контракт действующим.

Частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу с пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в нарушение условий контракта работы не были выполнены исполнителем в полном объеме, предусмотренном контрактом, а результат работ не имеет потребительской ценности для заказчика, суд признает контракт подлежащим расторжению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 10.3 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» в соответствии с условиями контракта начислила исполнителю неустойку за просрочку сдачи результата работ за период с 01.07.2020 года по 16.03.2021 года в размере 133 508 руб. 41 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан не противоречащим условиям контракта.

Арифметическая правильность расчета пеней обществом не опровергнута, контррасчет не представлен.

Поскольку факт просрочки выполнения работ нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, исковые требования ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» о взыскании с АО «Медтехника» неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы АО «Медтехника» о наличии оснований для оставления без рассмотрения встречного иска отклоняются судом, поскольку соблюдение учреждением претензионного порядка подтверждается представленными в материалы дела мотивированным отказом от 07.08.2020 года и предложением о расторжении контракта от 02.10.2020 года.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при подаче встречного иска не требуется, поскольку встречный иск предъявляется после возбуждения производства по делу и соблюдение такого порядка не будет способствовать достижению целей досудебного урегулирования (статья 138 ГПК РФ, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав. Между тем, в ходе рассмотрения спора в процессуальном поведении АО «Медтехника» не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

На основании изложенного, исковые требования АО «Медтехника» удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО "Медтехника" отказать.

Исковые требования ОГБУЗ "Городская больница №2" г. Белгорода удовлетворить.

Расторгнуть контракт от 16.06.2020 года №Ф.2020.1904 на оказание услуг по ремонту электронного и оптического оборудования: рентгеновский компьютерный томограф Aquillion16, производства Toshiba Medical Systems Corporation, Япония, заводской № GCD 0883307, 2008 года выпуска с заменой запасных частей на обеспечение нужд ОГБУЗ "Городская больница №2" г. Белгорода.

Взыскать с АО "Медтехника" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОГБУЗ "Городская больница №2" г. Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 133 508 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 005 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Ю.И. Назина