Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А40-21096/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-21096/24-145-166
г. Москва
27 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

при ведении протокола с/з секретарем с/з И.И. Каменсковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Акционерного общества «Высоковский механический завод» (109202, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2011, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу «261 Ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего» (173526, Новгородская область, Новгородский район, Панковка рабочий поселок, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2009, ИНН: <***>)

о взыскании 1 236 946, 26 руб.,

В судебное заседание явились до и после перерыва:

от истца: ФИО1 (по дов. от 01.02.2024 г. № 05/24 паспорт);

от ответчика: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

АО «Высоковский механический завод» (далее – Истец, АО «ВМЗ») обратилось в арбитражный суд с иском к АО «261 Ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего» (далее – ответчик, АО «261 РЗ») о взыскании задолженности по Договору поставки от 16.03.2021 № 1920187318001432249207660/01-03/2021 в размере 725 440 руб., неустойку в размере 369 126,56 руб. по состоянию на 13.05.2024, неустойки за период с 14 мая 2024 по день вынесения судом решения – исчисленную из расчета одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ суммы задолженности за каждый день просрочки; неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения арбитражным судом решения, по день фактической уплаты долга Истцу – исчисленную из расчета одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ суммы задолженности за каждый день просрочки (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Истец поддерживает заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не прибыл, судебное заседании проведено в соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ в его отсутствие.

Ранее ответчиком отзыв представлен отзыв, в котором он указал, что истцом при расчете неустойки не учтены моратории.

Изучив материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.03.2021 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки №1920187318001432249207660/01-03/2021 (далее - Договор), согласно которому Поставщик по заданию Покупателя обязуется изготовить и передать указанный в Спецификации (Приложение № 1) Товар грузополучателям, указанным Покупателем в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1 Договора).

Согласно п.1.2 Договора Товар, поставляемый в рамках предмета настоящего Договора, его наименование, цена, комплектация, количество (объем), срок поставки определяются в Спецификации на товар (Приложение № 1).

В соответствии со Спецификацией, являющейся приложением № 1 к Договору, срок поставки - март 2021 года.

Во исполнение условий Договора Истец осуществил поставку товара в адрес Ответчика на сумму 1 525 440 руб., что подтверждается подписанной товарной накладной от 19.03.2021 № 59, копия которой представлена в материалы дела. Товар Ответчиком принят без замечаний, каких-либо претензий по качеству, количеству товара у ответчика не имелось.

Согласно п. 3.4 Договора, Покупатель оплачивает поставленный товар в течение 10 банковских дней с даты поставки товара.

В связи с отсутствием оплаты поставленного товара в адрес Покупателя направлены обращение от 18.08.2021 № 413 и претензия от 25.11.2021 № 554.

В ответном письме от 03.09.2021 № 1322 АО «261 РЗ» факт поставки товара не оспаривало и гарантировало оплату поставленного товара.

Как указал истец, ответчик произвел частичную оплату поставленного товара в размере 800 000 руб. (платежное поручение от 30.12.2021 № 3606), однако в нарушении принятых на себя обязательств свою обязанность в оставшейся части не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность по Договору в размере 725 440 руб.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 14.03.2022 по делу № А44-5136/2021 в отношении АО «261 РЗ» введена процедура банкротства наблюдение.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 11.11.2022 по делу № А44-5136/2021 АО «261 РЗ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 06.09.2023 утверждено мировое соглашение, заключенное 28.07.2023 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «261 РЗ», производство по делу № А44-5136/2021 о несостоятельности (банкротстве) АО «261 РЗ» прекращено.

АО «ВМЗ» не обращалось в Арбитражный суд Новгородской области по делу № А44-5136/2021 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника. Требования АО «ВМЗ» в сумме задолженности по Договору в размере 725 440 руб. и неустойки в реестр требований кредиторов должника АО «261 РЗ» не включались.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 апреля 2003 г. № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» мировое соглашение, заключенное по правилам Закона о банкротстве, распространяется только на те требования, которые включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения (пункт 6 статьи 151, пункт 6 статьи 152, пункт 4 статьи 153, пункт 4 статьи 154 Закона о банкротстве). Конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых не включены в реестр требований кредиторов должника, а также кредиторы по текущим платежам и неденежным обязательствам вправе предъявить свои требования после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу без учета условий мирового соглашения в общем порядке.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты в полном объеме, требование истца о взыскании 725 440 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по полной оплате, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки (пени) согласно п. 7.1.1 Договора, где предусмотрена неустойка за просрочку исполнения обязательств Покупателем, из расчета одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (действующей на момент оплаты неустойки) от стоимости непоставленного товара в день.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец указал, что согласен с доводами Ответчика о необходимости исключение из периода расчета неустойки периодов мораториев (со 02 апреля 2022 г. по 31 декабря 2022 г. - Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497, 3 ноября 2022 г. по 6 сентября 2023 г. - период конкурсного производства Ответчика).

В связи с указанным Истец произвел перерасчет суммы неустойки и согласно представленному расчету, размер неустойки (пени) за период с 02.04.2021 по 13.05.2024 составил 369 126,56 руб. и уточнил требования в указанной части.

Контррасчет ответчика судом не принимается, поскольку согласно п. 7.1.1 договора расчет неустойки производится на основании действующей ставки рефинансирования на день оплаты штрафных санкций.

В соответствии с информационном сообщением Центрального Банка Российской Федерации от 15.12.2023 ключевая ставка составляет 16 % годовых.

Расчет Ответчика произведен по 20.09.2023, то есть по ставке рефинансирования 13% годовых, однако, истец производит расчет на 13.05.2024, то есть должна применяться ставка рефинансирования 16 % годовых, с учетом положений п. 7.1.1 Договора.

Суд, проверив расчет истца, считает его правомерным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную неустойку (пени) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Ответчиком не заявлено о снижении начисленной истцом неустойки (пени).

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании неустойки (пени) в размере 369 126,56 руб. является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330, 384 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 14 мая 2024 по день вынесения судом решения – исчисленную из расчета одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ суммы задолженности за каждый день просрочки; неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения арбитражным судом решения, по день фактической уплаты долга Истцу – исчисленную из расчета одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

С учетом представленных доказательств, исходя из требований истца, арбитражный суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за период с 14 мая 2024 по день вынесения судом решения – исчисленную из расчета одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ суммы задолженности за каждый день просрочки; неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения арбитражным судом решения, по день фактической уплаты долга Истцу – исчисленную из расчета одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.ст. 12, 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «261 Ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего» в пользу Акционерного общества «Высоковский механический завод» сумму основного долга по договору поставки от 16 марта 2021г. №1920187318001432249207660/01-03/2021 в размере 725 440 (семьсот двадцать пять тысяч четыреста сорок) руб., неустойку в размере 369 126 (триста шестьдесят девять тысяч сто двадцать шесть) руб. 56 коп., рассчитанную по состоянию на 13 мая 2024г., неустойку за период с 14 мая 2024 по день вынесения судом решения – исчисленную из расчета одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ суммы задолженности за каждый день просрочки; неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения арбитражным судом решения, по день фактической уплаты долга Истцу – исчисленную из расчета одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 369 (двадцать пять тысяч триста шестьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель