Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А08-1499/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-1499/2024

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2024 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Дроженко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Белрегионснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ТЕХСНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании

от истца: Фатеева О.В., представитель по доверенности от 23.01.2018, выданной сроком на десять, удостоверение адвоката (после перерыва в судебном заседании);

от ответчика: представитель не явился, извещены надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

ООО "Белрегионснаб" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ТЕХСНАБ" о взыскании задолженности по счетам-договорам от 14.08.2023 № ТБ-2788, от 14.08.2023 № 2789 в размере 292 970 руб. 50 коп., неустойки за период с 21.09.2023 по 12.11.2023 в размере 113 725 руб. 87 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 19.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к ним требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

18.03.2024 от ответчика поступил отзыв на иск, которым с заявленными требования ответчик не согласен в части, указав на чрезмерно высокий процент неустойки, а также поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства, в котором ссылается на необходимость исследования оригинала счета-фактуры № ТБ-1854 от 12.09.2023, поскольку данный документ у ответчика отсутствует, а также нет документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего документ.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, в целях исследования доказательств по делу, определением суда от 15.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

25.09.2024 истцом представлено заявление о взыскании судебных расходов по делу в размере 87 134 руб. из которых, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 134 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 76 000 руб.

09.10.2024 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований которыми истец просит взыскать с ответчика задолженность по счетам-договорам от 14.08.2023 № ТБ-2788, от 14.08.2023 № 2789 в размере 292 970 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2023 по 07.10.2024 в размере 47 588 руб. 88 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 91 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 134 руб.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточненные требования приняты к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

В рамках перерыва ходатайств, заявлений, дополнений, не поступило.

После перерыва в судебном заседании ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

С учетом требований статей 123, 156 АПК РФ и отсутствие возражений представителя истца, суд считает возможным продолжить судебное заседание в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Представитель истца после перерыва в судебном заседании поддержал требования, с учётом уточнений в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении требований.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, выслушав представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, по заказу ООО "ТЕХСНАБ", ООО "Белрегионснаб" в адрес ООО "ТЕХСНАБ" был выставлен счёт-договор №ТБ-2788 от 14.08.2023 и счёт-договор №ТБ-2789 от 14.08.2023.

Согласно пункту 1 Счетов-договоров настоящий счет-договор является офертой (предложением заключить договор купли-продажи). Акцептом (согласием с условием оферты и ее принятием) счета-договора считается факт его оплаты.

07.09.2023 и 12.09.2023 ООО "Белрегионснаб" в адрес ООО "ТЕХСНАБ" осуществило поставку товара.

В соответствии с счёт-фактурой №ТБ-1817 от 07.09.2023 и счёт-фактурой №ТБ-1854 от 12.09.2023 поставщик в адрес покупателя поставил товар на общую сумму 332 388 руб.

Представленная в материалы дела счёт-фактура №ТБ-1817 от 07.09.2023 подписана сторонами, скреплена печатями. Счёт-фактура №ТБ-1854 от 12.09.2023 подписана обеими сторонами, со стороны поставщика скреплен оттиском печати, со стороны покупателя счёт-фактура подписана водителем ФИО1, действующим на основании доверенности №566 от 11.09.2023.

15.08.2023 в адрес ООО "Белрегионснаб" от ООО "ТЕХСНАБ" поступило гарантийное письмо, согласно которого ООО "ТЕХСНАБ" обязалось произвести оплату за полученный товар с отсрочкой, а именно:

- 50 % от 331 388 руб. (166 194 руб.) до 20.09.2023;

- остальные 50% (166 194 руб.) до 15.10.2023 включительно.

Кроме того, указанным гарантийным обязательством ООО "ТЕХСНАБ" указало, что подтверждает, что в случае поставки продукции с отсрочкой платежа, продукция считается предоставленной поставщиком покупателю на условиях коммерческого кредита.

14.09.2023 ООО "ТЕХСНАБ" частично оплатил поставленный товар в размере 39 417 руб. 50 коп., что сторонами не оспаривается.

Как указывает истец, после частичной оплаты ответчиком поставленного товара задолженность покупателя перед поставщиком составила в размере 292 970 руб. 50 коп.

Оставленная без удовлетворения претензия истца от 12.11.2023 послужила основание для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Отсутствие договора поставки не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании стоимости товара, переданного покупателю по разовым сделкам купли-продажи, содержащих все существенные условия договора купли-продажи.

Данные обстоятельства свидетельствуют о возникновении обязательственных отношений в соответствии с частью 1 статьи 435, частью 3 статьи 438, статьями 454, 458 ГК РФ.

Согласно части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Правилами статьи 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие денежных средств, необходимых для исполнения обязательства, не является основанием для освобождения его от ответственности на основании части 1 статьи 401 ГК РФ.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Ответчик факт задолженности в заявленном размере не оспаривал, однако доказательств невозможности исполнения обязательства по уплате поставленного товара, отвечающих требованиям статьи 401 ГК РФ, ответчик не представил.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате задолженности на момент принятия решения не представлено, требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку товар ответчиком не оплачен, истцом, в соответствии с гарантийным обязательством, начислена неустойка в размере 1% от суммы задолженности.

В представленном отзыве ответчик возражал в части расчета неустойки, просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

С учетом представленного ответчиком отзыва, истец произвел перерасчет штрафных санкций, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 47 588 руб. 88 коп. за период с 21.09.2023 по 07.10.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается факт задолженности по счёт-договорам, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и обоснованным.

Судом проверен представленный истцом расчет и признан арифметически верным.

Представленный истцом расчет, ответчиком не оспорен, не опровергнут, в связи с чем, принимается судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 91 000 руб.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 10 указанного Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Так, в обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя заявителем в материалы дела представлены: соглашение №31-Г об оказании юридической помощи от 12.09.2023, акт оказанной юридической помощи от 05.09.2024, квитанция к приходному кассовому ордеру № 31 на сумму 46 000 руб., квитанция к приходному-кассовому ордеру №92 на сумму 30 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру №93 на сумму 15 000 руб.

Как следует из материалов дела, 12.11.2023 ООО "Белрегионснаб" (доверитель) и Фатеева Ольга Васильевна (адвокат) заключили соглашение об оказании юридической помощи.

Согласно пункту 1.1 указанного соглашения доверитель поручает, а адвокат берет на себя обязательство представлять интересы ООО "Белрегионснаб" в Арбитражном суде Белгородской области по иску к ООО "ТЕХСНАБ" о взыскании задолженности, в том числе составить и направить досудебную претензию должнику ООО "ТЕХСНАБ".

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения вознаграждение адвоката составляет:

- 3 000 руб. – первичная юридическая консультация;

- 8 000 руб. – составление и направление претензии должнику;

- 10 000 руб. – составление и подача в суд искового заявления;

- 15 000 руб. – один день занятости адвоката в судебном процессе;

- 10 000 руб. – за составление одного процессуального документа в суде.

Согласно акту оказанной юридической помощи от 05.09.2024 во исполнение условий соглашения № 31-Г об оказании юридической помощи от 12.11.2023, адвокатом Фатеевой Ольгой Васильевной ООО "Белрегионснаб" по делу № А08-1499/2024 в Арбитражном суде Белгородской области была оказана следующая юридическая помощь:

- 3 000 руб. – первичная юридическая консультация;

- 8 000 руб. – составление и направление претензии;

- 10 000 руб. – составление и направление в суд искового заявления;

- 15 000 руб. – участие в судебном заседании 10.06.2024;

- 15 000 руб. – участие в судебном заседании 24.07.2024;

- 15 000 руб. – участие в судебном заседании 25.09.2024;

- 10 000 руб. – составление возражений на отзыв ответчика;

Стороны претензий друг к другу не имеют. Расчёт по указанному договору произведен полностью.

Обществом оказанные услуги оплачены, что подтверждается представленным в материалы дела квитанциями к приходно кассовым ордерам.

За участие в судебном заседании 09.10.2024 ООО "Белрегионснаб" представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №93 на сумму 15 000 руб.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2004 № 454-О также указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 12 Постановления Пленума № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

При этом пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденными Решением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 12 марта 2015 года (с изм. от 31.05.2021), рекомендованы минимальные ставки оплаты труда адвоката.

При этом, арбитражным судом стоимость отдельных юридических услуг определена, исходя из действующей в регионе стоимости аналогичных услуг с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из поименованных в актах услуг.

При определении размера судебных расходов, подлежащего компенсации за счет проигравшей стороны, суд обязан определить тот объем работы, который был фактически оказан каждым из представителей, а также соотнести его с заявленными к взысканию судебными издержками.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу части 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Свобода воли договора на оказание юридических услуг не должна ущемлять интересы лица не участвующего в таком договоре, а стороны при заключении и исполнении договора, действуя своей волей и в своем интересе, но изначально предполагая о последующем возмещении судебных издержек должны учитывать все указанные особенности. Иной подход может свидетельствовать о намерении сторон договора причинить вред другому лицу.

Сам по себе факт оплаты данных расходов автоматически не свидетельствует об их разумности и о наличии у суда обязанности взыскивать такие расходы в заявленной сумме.

Ответчик о несоответствии расходов заявителя разумным пределам, их чрезмерности не заявил.

Вместе стем, суд учитывает, что работа представителя в ходе судебного разбирательства заключается не только в присутствии представителя в судебном процессе, а в активном использовании процессуальных прав, предусмотренных статьей 41 АПК РФ (заявление ходатайств, представление доказательств и ознакомление с доказательствами, представленными другими лицами, исследование доказательств, постановка вопросов перед другими участниками процесса, дача объяснений, приведение собственных доводов и возражений на доводы другой стороны, обжалование судебных актов и т.п.).

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08 проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов в соответствии с приложением к иску не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Подготовка к судебному заседанию, консультация по поводу перспективы судебного спора, в частности изучение документов, относящихся к предмету спора, не входит в представительские расходы (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Указанные расходы охватываются общим понятием представительства и не могут быть признаны самостоятельными, поскольку исполнитель принял на себя обязанности по договору об оказании юридической помощи, выполнение которой невозможно без представления дополнительных документов по спору. Представитель участвовал в процессе судебного разбирательства, а не совершал разовые поручения доверителя (без привлечения к участию в судебном процессе). Перечисленные расходы охватываются суммами, выплаченными за участие в судебном процессе в качестве представителя.

Необходимость ответственно, своевременно и всесторонне подготовиться к судебному процессу в целом напрямую следует из смысла договора оказания юридических услуг, поскольку сам по себе факт оплаты данных расходов автоматически не свидетельствует об их разумности и о наличии у суда обязанности взыскивать такие расходы в заявленной сумме.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2020 по делу № А83-9044/2017

С учетом изложенного, оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь вышеназванными положениями процессуального закона, арбитражный суд пришел к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере:

- 5 000 руб. – составление претензии;

- 5 000 руб. – составление искового заявления;

- 5 000 руб. – составление возражений на отзыв ответчика;

- 15 000 руб. – участие в судебном заседании 10.06.2024;

- 15 000 руб. – участие в судебном заседании 24.07.2024;

- 15 000 руб. – участие в судебном заседании 25.09.2024;

- 15 000 руб. – участие в судебном заседании 09.10.2024 – 15.10.1024.

В остальной части заявление в части расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, с учетом указанных норм материального и процессуального права, установленных по делу обстоятельств и в совокупности представленных доказательств, а также с учетом баланса интересов сторон, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При обращении истца в суд, последним оплачена государственная пошлина в размере 11 134 руб., исходя из цены иска в размере 406 696 руб. 37 коп. В последствие, истцом исковые требования были уменьшены и составили 340 559 руб. 38 коп.

Согласно пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу пункта 3 части 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований, если такое уменьшение принято судом на основании статьи 49 АПК РФ, сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 9 811 руб., истцу следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 323 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Белрегионснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ТЕХСНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Белрегионснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по счетам-договорам от 14.08.2023 № ТБ-2788, от 14.08.2023 № 2789 в размере 292 970 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2023 по 07.10.2024 в размере 47 588 руб. 88 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 811 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить ООО "Белрегионснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченную по платежному поручению № 1040 от 19.12.2023 и платежному поручению №79 от 08.02.2024 государственную пошлину в размере 1 323 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

С.Г. Чистякова