Решение от 15 августа 2020 г. по делу № А50-37147/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

15.08.2020 года Дело № А50-37147/19


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2020 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой,при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ГалоПолимер Пермь» (614113, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (614045, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Департамент земельных отношений администрации города Перми (614000, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>),


в судебном заседании принимали участие:

от истца – ФИО3, дов. № 05-20 от 31.12.2019, паспорт,

от ответчика – ФИО4, дов. № 13 от 09.01.2020, паспорт,

от третьего лица – ФИО5, дов. № 9 от 09.01.2020, паспорт, диплом,



акционерное общество «ГалоПолимер Пермь» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 104 172 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 144 003 руб. 80 коп. за период с 21.02.2018 по 25.11.2019, с дальнейшим их начислением с 26.11.2019 до момента фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал. Ответчик с требованиями был не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-4178/2019 установлено, что 18.11.1997 с ОАО «Галоген» был заключен договор аренды №429 земельного участка общей площадью 1589462,897 кв. м., расположенного по адресу: <...> в ж. р. Лесной Кировского района г.Перми, для использования под промтерриторию объекта №761, сроком на 15 (пятнадцать) лет, с 31.07.1997 по 31.07.2012. В соответствии с письмом № 01-08-1608 от 14.03.2013 ТУ Росимущества в Пермском крае отказалось от продления договора аренды № 429 от 18.11.1997, договор аренды № 429 от 18.11.1997 считается расторгнутым с 18.06.2013.

Как указывает истец, после прекращения действия договора аренды от 18.11.1997 №429 передача земельного участка арендодателю не осуществлялась, так как на нем расположены объекты недвижимости, правообладателем которых является АО «ГалоПолимер Пермь» и использование которых без земельного участка невозможно.

15.02.2018 истец перечислил ответчику арендную плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 59:01:1717095:9 за I квартал 2018 года в сумме 2 442 556,13 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15.02.2018 №01015.

До 19.02.2018 собственником спорного земельного участка являлась Российская Федерация, 20.02.2018 произведена государственная регистрация права собственности муниципального образования город Пермь на земельный участок с кадастровым номером 59:01:1717095:9, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.11.2018.

Истец произвел оплату за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717095:9 за I, II и III кварталы 2018 года в адрес муниципального образования город Пермь в размере 5 631 395,85 рублей, что подтверждается платежным поручением от 04.10.2018 № 7231.

Как утверждает истец, так как арендная плата за I квартал 2018г. оплачена в полном объеме предыдущему собственнику земельного участка (ответчику), а также и новому собственнику земельного участка (муниципальное образование город Пермь), то на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 1 104 172 руб. 82 коп.

Истец в адрес ответчика направлял претензию от 19.09.2019 с требованием о возврате денежных средств. Письмом от 28.10.2019 ответчик подтвердил наличие переплаты в сумме 1 104 172 руб. 82 коп., отказ в возврате данной суммы, в связи с задолженностью за предыдущие периоды.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению ввиду следующего:

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами указанных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

По правилам ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Принимая во внимание смену собственника земельного участка с 20.02.2018, истец должен быть оплатить ответчику за пользование земельным участком в период с 01.01.2018 по 19.02.2018 денежные средства в сумме 1 338 391 руб. 30 коп., что соответствует расчету ответчика. Поскольку за 1 квартал 2018 истец оплатил ответчику денежные средства в большей сумме (2 442 564 руб. 13 коп.), на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

На момент рассмотрения спора денежные средства ответчиком истцу не возвращены, что не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что образовавшаяся переплата им зачтена в счет задолженности за предыдущие периоды пользования земельным участком, признаны судом несостоятельными, поскольку истцом оплата производилась за 1 квартал 2018 года, что следует из назначения платежа, указанного в платежном документе, следовательно, ответчиком необоснованно платеж учтен в счет задолженности за иные периоды. В порядке ст.410 ГК РФ ответчик заявление о зачете истцу не направлял (ответ на претензию таким заявлением не является).

Учитывая, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, размер задолженности подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о необходимости применения в данном случае п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 судом отклоняются, так как оплата за 1 квартал 2018 года производилась истцом 15.02.2018 надлежащему собственнику земельного участка.

Истец также требует взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 144 003 руб. 80 коп. за период с 21.02.2018 по 25.11.2019, проценты до момента фактического погашения долга.

По правилам ст.1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку, на дату рассмотрения дела у суда отсутствуют документы, подтверждающие уплату суммы долга ответчиком, требование о взыскании процентов до момента фактического погашения долга признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Произведенный истцом расчет процентов с 21.02.2018 признан судом верным, так как ответчик уже с 20.02.2018 собственником участка не являлся, при этом, излишне уплаченные денежные средства истцу не вернул.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся также на ответчика в соответствии ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае за счет казны Российской Федерации в пользу акционерного общества «ГалоПолимер Пермь» неосновательное обогащение в сумме 1 104 172 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.07.2020 в сумме 185 263 руб. 35 коп., с дальнейшим их начислением с 18.07.2020 по день фактической уплаты суммы долга, с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 482 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья И.В.Елизарова