Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А47-388/2023

176/2023-81647(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-388/2023
г. Оренбург
24 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года В полном объеме решение изготовлено 24 апреля 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Премиум Пайп", г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Орен-Ойл", г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по рамочному договору № ПП- 2019/10-02 от 25.10.2019 года в размере 866 999,98 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 17 234,39 руб., а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя - 35 000,00 руб., расходов по оплате госпошлины - 20 685,00 руб.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.04.2023 объявлялся перерыв до 17.04.2023

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Премиум Пайп", г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд

к обществу с ограниченной ответственностью "Орен-Ойл", г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по рамочному договору № ПП- 2019/10-02 от 25.10.2019 года в размере 866 999,98 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 17 234,39 руб., а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя - 35 000,00 руб., расходов по оплате госпошлины - 20 685,00 руб.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Премиум Пайп» и Обществом с ограниченной ответственностью «Орен-Ойл» заключен Рамочный договор № ПП-2019/10-02 от 25.10.2019 {Приложение № 1) (далее - Договор), на основании которого Истец обязался оказать Услуги и (или) поставить Товары Ответчику за оплату, в порядке, предусмотренном Заказ-нарядами и (или) Заказом на поставку.

Согласно п. 2.1. Договора Истец обязался, при условии подписания Сторонами Заказ-наряда (Заказа на поставку), оказать Услуги по ремонту и изготовлению резьбовых соединений на давальческом сырье, а также по дефектоскопии бурового оборудования, и (или) поставить Товары Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить таковые в порядке и на условиях настоящего Договора и соответствующего Заказ- наряда (Заказ на поставку). Каждый подписанный Заказ-наряд (Заказ на поставку) становится неотъемлемой частью Договора.

В Договоре, а именно п. 6.1 и п. 6.2. предусмотрены порядок приемки услуг, где Стороны соглашаются, что не позднее 28 числа месяца, в котором оказывались Услуги Подрядчик направляет Заказчику на утверждение 2 экземпляра Акта сдачи-приемки, подписанных Подрядчиком, а Заказчик в случае отсутствия у него замечаний, обязан подписать один экземпляр и отправить Подрядчику. При этом если указанный акт не подписан и мотивированных возражений Заказчиком не представлено, соответствующие услуги считаются принятыми, а акт - подписанным. На основании Акта приемки - Подрядчик выставляет счет фактуру и счет на оплату Услуг, оплата производится в сроки, указанные в Договоре.


Согласно Дополнительному соглашению от 30.12.2020 к Договору № ПП-2019/10-02 от 25.10.2019, Стороны установили неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы/стоимости Товара.

Истец во исполнения условий договора по поручению Ответчика оказывал различные услуги, предусмотренные Договором. По итогу выполнения услуг/работ, Стороны подписывали акты выполненных работ:

Акт № 2022-1 от 31.01.2022 {Приложение № 4), согласно которому Истец оказал услуги на общую сумму 612 394 (шестьсот двенадцать тысяч триста девяносто четыре) рубля 68 копеек.

Акт № 2022-3 от 31.03.2022 [Приложение № 5), согласно которому Истец оказал услуги на общую сумму 137 592 (сто тридцать семь тысяч пятьсот девяносто два) рубля 00 копеек.

Акт № 2022-5 от 30.04.2022 [Приложение № 6), согласно которому Истец оказал услуги на общую сумму 223 932 (двести двадцать три тысячи девятьсот тридцать два) рубля 00 копеек.

УПД № 20 от 28.02.2022 [Приложение № 7), согласно которому Истец оказал услуги на общую сумму 22 200 (двадцать две тысячи двести) рублей 00 копеек.

УПД № 59 от 30.04.2022 [Приложение № 8), согласно которому Истец оказал услуги на общую сумму 240 000 (двести сорок тысяч) рублей 00 копеек.

УПД № 113 от 18.08.2022 [Приложение № 9), согласно которому Истец оказал услуги на общую сумму 123 120 (сто двадцать три тысячи сто двадцать) рублей 00 копеек.

УПД № 120 от 31.08.2022 [Приложение № 10), согласно которому Истец оказал услуги на общую сумму 96 240 (девяносто шесть тысяч двести сорок) рублей 00 копеек.

Все указанные работы/услуги были приняты Ответчиком, о чем свидетельствуют подписанные акты/универсальные передаточные документы, а также отсутствие возражений со стороны Ответчика по проделанной работе.

Таким образом, у Ответчика возникло обязательство на оплате денежных средств Истцу в размере 1 455 478 рублей 68 копеек. При этом, Ответчик частично оплатил денежные средства, задолженность ответчика перед истцом составила 866 999 (рублей 98 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию № ПП22-055 от 21.11.2022 об оплате задолженности.


Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с


личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается представленным в материалы дела Акт № 2022-1 от 31.01.2022 {Приложение № 4), согласно которому Истец оказал услуги на общую сумму 612 394 (шестьсот двенадцать тысяч триста девяносто четыре) рубля 68 копеек.

Акт № 2022-3 от 31.03.2022 [Приложение № 5), согласно которому Истец оказал услуги на общую сумму 137 592 (сто тридцать семь тысяч пятьсот девяносто два) рубля 00 копеек.

Акт № 2022-5 от 30.04.2022 [Приложение № 6), согласно которому Истец оказал услуги на общую сумму 223 932 (двести двадцать три тысячи девятьсот тридцать два) рубля 00 копеек.

УПД № 20 от 28.02.2022 [Приложение № 7), согласно которому Истец оказал услуги на общую сумму 22 200 (двадцать две тысячи двести) рублей 00 копеек.

УПД № 59 от 30.04.2022 [Приложение № 8), согласно которому Истец оказал услуги на общую сумму 240 000 (двести сорок тысяч) рублей 00 копеек.

УПД № 113 от 18.08.2022 [Приложение № 9), согласно которому Истец оказал услуги на общую сумму 123 120 (сто двадцать три тысячи сто двадцать) рублей 00 копеек.

УПД № 120 от 31.08.2022 [Приложение № 10), согласно которому Истец оказал услуги на общую сумму 96 240 (девяносто шесть тысяч двести сорок) рублей 00 копеек.

Все указанные работы/услуги были приняты Ответчиком, о чем свидетельствуют подписанные акты/универсальные передаточные документы, а также отсутствие возражений со стороны Ответчика по проделанной работе.

Однако Ответчик обязательство по оплате товара в полном объеме так и не исполнил.


Доказательств погашения спорной задолженности в полном объеме в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга в размере 866 999,98 руб.подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 17 234,39 руб. - пени.

Согласно Дополнительному соглашению от 30.12.2020 к Договору № ПП-2019/10-02 от 25.10.2019, Стороны установили неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы/стоимости Товара.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Факт несвоевременной оплаты товара, подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. Доказательств отсутствия вины в несвоевременной оплате полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Проверив представленный расчет неустойки, суд находит его арифметически верным и соразмерным неисполненному ответчиком обязательству. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 17 234,39 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.


В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу


(например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Следует учитывать, что судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20).

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных ко взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии


с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Согласно пункту 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" расходы на проезд в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора, в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 52 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" порядок и условия командирования гражданского служащего устанавливаются соответственно указом Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Указа Президента РФ от 18.07.2005 N 813 (ред. от 17.03.2016) "О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих" при направлении гражданского служащего в служебную командировку ему возмещаются расходы по проезду к месту командирования и обратно -


к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы; расходы по проезду из одного населенного пункта в другой, если гражданский служащий командирован в несколько государственных органов (организаций), расположенных в разных населенных пунктах; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные); иные расходы, связанные со служебной командировкой (при условии, что они произведены гражданским служащим с разрешения или ведома представителя нанимателя или уполномоченного им лица).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета» (далее - Постановление Правительства от 02.10.2002 № 729) установлен размер возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета.

Так, Постановлением Правительства от 02.10.2002 № 729 установлено, что размер суточных составляет 100 руб. за каждый день нахождения пути.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭСПАДА МАРКЕТ» (ОГРН 1217700229922, ИНН 7735191192, КПП 773501001), именуемое в дальнейшем «Исполнитель», с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМ ПАЙП», именуемое в дальнейшем «Заказчик», заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому Исполнитель в порядке и на условиях договора обязуется оказать юридические услуги Заказчику (далее - юридическое обслуживание), а Заказчик обязуется оплатить услуги и принимать их по мере исполнения.

В обосновании судебных расходов в материалы дела представлены: договор на оказании юридических услуг 01.01.2023, платежное поручение от 31.01.2023. стоимость оказанных услуг составляет 35000,00 руб.

Указанные обстоятельства несения истцом судебных расходов ответчиком не опровергнуты и не оспариваются (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов дела в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О


некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая категорию дела, необходимость и разумность понесенных расходов, признает соответствующим критерию разумности возмещение налоговому органу судебных расходов в сумме 35000,00 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Премиум Пайп", г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Орен- Ойл", г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Премиум Пайп", г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) 866 999,98 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 17 234,39 руб., а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя35 000,00 руб., расходов по оплате госпошлины - 20 685,00 руб.

Исполнительный лист выдать истцу, в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления решения в законную силу, по его ходатайству.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.arbitr.ru.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В. Сердюк


Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 13.03.2023 4:10:00

Кому выдана Сердюк Татьяна Владимировна