Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А15-4931/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-4931/2017
11 апреля 2018 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018 года Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2018 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием от ответчика - представителя ФИО2 (доверенность от 25.09.2017), в отсутствие представителей истца и третьих лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Ростелеком» о взыскании с ГБУ РД «Гумбетовская центральная районная больница» 729360 рублей 35 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее - ПАО «Ростелеком», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением о взыскании с Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Гумбетовская центральная районная больница» (далее - ГБУ РД «Гумбетовская ЦРБ», учреждение) задолженности в размере 729360 рублей

35 копеек.

По данному исковому заявлению определением суда от 31.08.2017 возбуждено дело № А15-4931/2017.

Распоряжением и.о. председателя суда Исаева М.С. от 24.01.2018 в связи с длительным отсутствием судьи Ахмедовой Г.М. ввиду болезни на основании пункта 3 части 2 статьи 18

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) передано настоящее дело на рассмотрение судье Тагировой З.Т.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения РД, ГБУ РД «Детская поликлиника № 1 г.Махачкалы», Комитет по государственным закупкам РД.

Истец и третьи лица, уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик в отзыве на иск и его представитель в судебном заседании просят суд отказать в иске, ссылаясь на то, что учреждение в 2016 году контракт с истцом не заключало, письменную заявку на предоставление защищенного канала для передачи информации в портал единой государственной информационной системы здравоохранения РД (ЕГИСЗ)

не подавало, средств на заключение контракта у учреждения не было, учреждение финансируется за счет ФФОМС, других выплат не имеет. В 2015 году по заключенному контракту истцом была установлена программа.

Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 05.05.2016 ГБУ здравоохранения РД «Детская поликлиника № 1» г.Махачкалы (организатор) и государственные учреждения здравоохранения Республики Дагестан, в их числе ГБУ РД «Гумбетовская ЦРБ», заключили Соглашение № 2 на проведение совместного аукциона на оказание услуг по предоставлению сервисной поддержки, доработке и адаптации Регионального фрагмента единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения РД на 2016 год (далее - Соглашение).

Согласно пункту 2.2 Соглашения организация и проведение совместного аукциона осуществляется организатором.

Контракт с победителем совместного аукциона заключается каждым заказчиком самостоятельно (пункт 2.3 Соглашения).

Из протокола подведения итогов электронного аукцион № 0103200008416001463, опубликованного на официальном сайт 28.07.2016, следует, что по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия организатора торгов признала победителем аукциона ПАО «Ростелеком».

Исковое заявление общества мотивировано тем, что между обществом и ГБУ РД «Гумбетовская ЦРБ» заключен государственный контракт от 10.10.2016 № Ф.2016.207519 по сопровождению регионального фрагмента единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения РД электронно-цифровой подписью и им были оказаны указанные услуги на сумму 729 360 рублей.

Связи с неудовлетворением в добровольном порядке предъявленной учреждению претензии от 27.06.2017 № 04/05/10238-17/29 на сумму 729360 рублей 35 копеек, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по правовой природе относятся к договору оказания услуг, правовое регулирование которых определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования (часть 1 статьи 1).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о контрактной системе под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской

Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В пункте 5 статьи 3 Закона о контрактной системе дано понятие государственного заказчика - государственный орган, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», орган управления государственным внебюджетным фондом либо государственное казенное учреждение, действующее от имении Российской Федерации или субъекта РФ, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством РФ от имении Российской Федерации или субъект РФ и осуществляющие закупки.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

В случае, когда государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов на размещение заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, уклонение от заключения контракта стороны, для которой заключение контракта является обязательным, предоставляет другой стороне вправо на обращение в суд с требованием о понуждении этой стороны заключить государственный или муниципальный контракт (пункты 4, 5 статьи 528 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем аукциона.

В силу части 2 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица (часть 3 статьи 70 Закона о контрактной системе).

В течение трех рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронного аукциона, и представления таким победителем обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе (часть 7 статьи 70 Закона о контрактной системе).

Согласно части 8 статьи 70 Закона о контрактной системе с момента размещения в единой информационной системе предусмотренного частью 7 настоящей статьи и подписанного заказчиком контракта он считается заключенным.

Исходя из указанных норм права в отсутствие подписанного сторонами контракта в виде отдельного документа (а не обмена документами) государственный контракт

не является заключенным, а заказ на оказание названных услуг нельзя признать размещенным по смыслу части 8 статьи 70 Закона о контрактной системе.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом неоднократно было предложено обществу представить доказательства подписания проекта контракта на 2016 год со стороны учреждения.

Такие доказательства истец в материалы дела не представил.

Ответчик оспаривает заключение контракта с обществом на 2016 год, а также и подачу им обществу письменной заявки на предоставление защищенного канала для передачи информации в портал единой государственной информационной системы здравоохранения РД (ЕГИСЗ), ссылаясь на то, что средств на заключение контракта у учреждения не было, которое финансируется за счет ФФОМС, а других выплат не имеет.

Общество, являясь профессиональным участником соответствующих правоотношений в силу презумпции правосознания знал (должен был знать), что оказывает услуги вопреки предписаниям Закона о контрактной системе и во исполнение несуществующего обязательства.

Согласно правовому подходу, сформулированному в пункте 20 Обзора судебной практики Президиума Верховного Суда РФ от 28.06.2017 «Обзор судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Таким образом, судом установлено, материалами дела подтверждается, что

учреждением контракт не был подписан с обществом и последним документально не подтвержден.

Истец не обращался в суд в порядке пунктов 4, 5 статьи 528 ГК РФ с иском о понуждении учреждения заключить контракт.

Взыскание стоимости оказанных услуг в отсутствие контракта, заключенного с нарушением требований, предусмотренных Законом о контрактной системе, является незаконным и нарушает единообразие в толковании и применении норм права.

Взыскание неосновательного обогащения открыло бы возможность для недоброкачественных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона о контрактной системе (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 18045/12, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2016 по делу № А15-1445/2015).

При таких обстоятельствах иск является необоснованным, в иске следует отказать.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 254039 от 23.08.2017 уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина по иску в размере 17587 рублей 21 копейка.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине по иску подлежат отнесению на истца в связи с отказом в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья З.Т.Тагирова