Решение от 21 марта 2021 г. по делу № А56-588/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-588/2021
21 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург



Решение в виде резолютивной части принято 12 марта 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОД-СЕРВИС" (адрес: Россия 630501, рабочий поселок Краснообск, Новосибирская область, Новосибирский район, Восточная <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИГБОКС" (адрес: Россия 196140, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ЛИТЕР А, ,, ОГРН: <***>);

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Прод-Сервис" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бигбокс" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 484 260,55 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 794 рублей.

Определением от 19.01.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон по делу, в порядке требований ст. 123 АПК РФ, в материалах дела присутствуют.

Решением в виде резолютивной части от 12.03.2021 г. исковые требования были удовлетворены в части.

От Истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу в порядке положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 1167 от 14.05.2020, по условиям которого поставщик обязуется поставлять товары в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные согласованными заказами покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать указанный товар в соответствии с условиями договора.

Цена товара и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Согласно п. 4.1. договора цена поставляемого товара определяется в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора, указывается в рублях и включает в себя НДС, стоимость тары, упаковки, маркировки, а также доставки товара.

Согласно пояснениям Истца, в рамках договора товар был поставлен, о чем свидетельствуют подписанные сторонами товарные накладные: № 8200021602 от 10.09.2020 г. на сумму 221 137,94 рублей, № 8200021274 от 10.09.2020 г. на сумму 143 117,82 рублей, № 8200021571 от 10.09.2020 г. на сумму 64 737,29 рублей, универсальные передаточные документы за 2020 г.

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после направления 09.11.2020 г. Истцом претензии № б/н, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Цена товара и порядок оплаты согласован сторонами в разделе 4 договора.

В подтверждение факта оказания услуг по договору в материалы дела представлены товарные накладные за 2020 г. и универсальные передаточные документы за 2020 год, исследовав которые суд установил, что факт поставки следует признать подтвержденным в части.

Так, со стороны Ответчика подписан универсальный передаточный документ № 3453 от 31.08.2020 г. на сумму 102 215,16 рублей.

Товарные накладные № 820021602 от 10.09.2020 г., № 8200021274 от 10.09.2020 г., № 8200021571 от 10.09.2020 г. свидетельствуют о поставке Ответчиком в пользу Истца товара.

Универсальные передаточные документы (счета-фактуры) № 3462 от 31.08.2020 г., № 3465 от 31.08.2020 г., № 3457 от 31.08.2020 г. представлены в виде распечатки электронных документов, на которых имеется отметка о подписании со стороны Истца как поставщика, однако отсутствует отметка о подписании со стороны Ответчика. Как указано в идентификаторе перечисленных документов «Документ передан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», «Ожидается ответная подпись».

Универсальные передаточные документ (счета-фактуры) № 3198 от 10.08.2020 г. подписан только со стороны Истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает несостоятельными доводы Истца в отношении заявленной суммы в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта оказанных услуг по договору, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности в установленной судом части подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 506 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бигбокс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прод-Сервис":

- задолженность в размере 102 215,16 рублей по договору поставки № 1167 от 14.05.2020 г. с учетом универсального передаточного документа № 3453 от 31.08.2020 г.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 677 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Киселева А.О.