Решение от 1 мая 2022 г. по делу № А56-118241/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118241/2021
01 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коноваленко Я.А.,


при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЖК Град" (238522, Калининградская область, <...>, ОГРН: <***>);

ответчики: федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (191119, <...>, ОГРН: <***>); Министерство обороны Российской Федерации (119019, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии от истца путем использования системы веб-конференции в режиме онлайн ФИО2 (доверенность от 21.01.2022), от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны ФИО3 (доверенность от 03.03.2022),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖК Град" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее - Учреждение), а при недостаточности денежных средств у Учреждения - в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство) за счет казны Российской Федерации, 21 474 руб. 81 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилых помещений № 1, 4, 5, 7, 9 и 11, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...> (далее - МКД).

Ответчики в отзыве возражают относительно удовлетворения иска, указывая на то, что: оказание услуг осуществлено истцом без заключения в установленном порядке государственного контракта; Учреждение указало, что не является надлежащим ответчиком в данном деле, поскольку функции по содержанию объектов возложены на Отдел эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Западного военного округа, а также на подведомственный Управлению 126 отдел территориальной эксплуатации и контроля за оказанием услуг; не представлены доказательства того, что помещения в МКД являются пустующими.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования; представитель Учреждения подтвердил доводы, изложенные в отзыве.

Представитель Министерства, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Судом установлено, что Общество на основании постановления Администрации Гурьевского городского округа от 28.06.2019 № 2266 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (далее – МКД).

Жилые помещения – кв. 1, 4, 5, 7, 9 и 11, расположенные в МКД закреплены на праве оперативного управления за Учреждением.

Обществом обязанности по обеспечению предоставления жилищно-коммунальных услуг исполнены надлежащим образом.

Ссылаясь на наличие у Учреждения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сумме 21 474 руб. 81 коп., Общество, не получив удовлетворения требований в претензионном порядке урегулирования спора, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Доводы Учреждения о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, не принимаются судом ввиду следующего.

Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

На основании положений пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Как указано в статьях 216 и 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В соответствии с изложенным именно на Учреждение возлагается обязанность по содержанию помещений, переданных ему в оперативное управление.

Министерство как собственник имущества, согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ, при недостаточности денежных средств у Учреждения несет субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения.

Доказательства возложения на отдел эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Западного военного округа, а также на подведомственный Управлению 126 отдел территориальной эксплуатации и контроля за оказанием услуг обязанности по содержанию помещений в МКД в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате оказанных услуг суду не представлены.

Отсутствие заключенного ответчиками с Обществом контракта на содержание помещений не является обстоятельством, свидетельствующим о необходимости освобождения собственника помещений от обязанности, предусмотренной статьей 210 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требования Общества подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные истцом, подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств у Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖК Град» 21 474 руб. 81 коп. долга, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Коноваленко Я.А.