Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № А63-7415/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела А63-7415/2020
г. Ставрополь
25 ноября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 ноября 2020 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФГБОУ ВО «Ставропольский государственный аграрный университет», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к АО «Ставропольские городские электрические сети», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о признании отсутствующим права собственности АО «Ставропольэнергоинвест» на объект недвижимого имущества - сооружение, Энергосетевой комплекс РП-1, кадастровый номер 26:12:000000:399, об исключении из ЕГРН записи за номером 26-26-12/084/2006-525 от 28.12.2006, о государственной регистрации права собственности АО «Ставрополъэнергоинвест» на объект недвижимого имущества - сооружение, Энергосетевой комплекс РП-1, кадастровый номер 26:12:000000:399,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 12.11.2019, копия диплома, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 09.01.2020, в отсутствие третьих лиц, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «Ставропольский государственный аграрный университет» (далее по тексту – университет) обратилось с иском в арбитражный суд к АО «Ставропольские городские электрические сети» (далее – электросетевая организация) с участием третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – Туруправление) и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – Управление Росреестра) о признании отсутствующим права собственности АО «Ставропольэнергоинвест» на объект недвижимого имущества - сооружение, Энергосетевой комплекс РП-1, кадастровый номер 26:12:000000:399, об исключении из ЕГРН записи за номером 26-26-12/084/2006-525 от 28.12.2006, о государственной регистрации права собственности АО «Ставрополъэнергоинвест» на объект недвижимого имущества - сооружение, Энергосетевой комплекс РП-1, кадастровый номер 26:12:000000:399.

Исковые требования мотивированы тем, что в Едином государственном реестре недвижимости за истцом и ответчиком зарегистрировано право собственности на один и тот же объект недвижимости.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы для определения тождества объекта недвижимости.

Суд счел достаточным для определения тождества объекта наличие предоставленной суду технической документации и материалов регистрационных дел, в связи с чем не усмотрел оснований для назначения экспертизы, предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ), и отклонил ходатайство.

Истец просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

28.12.2006 проведена государственная регистрация права собственности АО «Ставропольские городские электрические сети» на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 26:12:000000:399, энергосетевой комплекс РП-1, в том числе ЛЭП, ТП-11, ТП-13, ТП-15, ТП-17, ТП-19, ТП-20, ТП-26, ТП-27, ТП-29, ТП-30, ТП-34, ТП-51, ТП-72, ТП-87, ТП-102, ТП-116, ТП-122, ТП-132, ТП-139, ТП-140, ТП-161, ТП-196, ТП-197, ТП-217, ТП-237, ТП-282, ТП-263, ТП-302, ТП-303, ТП-347, ТП-359, ТП-361, ТП-368, ТП-381, ТП-383, ТП-420, ТП-439, ТП-447, ТП-467, ТП-497, ТП-546, ТП-557, назначение: сооружение, площадь: общая 145 059,5 протяженность: 145059.5000м, местоположение: Ставропольский край, г. Ставрополь на основании мирового соглашения от 29.09.2004, утвержденного определением арбитражного суда Ставропольского края от 09.12.2004, акта о приеме-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) от 10.11.2006 №65, о чем сделана запись регистрации №26-26-12/084/2006-525.

14.10.2010 проведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 26:12:030114:1110, трансформаторная подстанция, назначение: сооружение, площадь застройки: 49.6 кв.м, местоположение: <...> в кв. 112 на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации №3020-1 от 27.12.1991, о чем сделана запись регистрации №26-26-01/147/2010-182.

14.10.2010 проведена государственная регистрация права оперативного управления университета на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 26:12:030114:1110 на основании Приказа Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации «О закреплении государственного имущества за научно-исследовательскими, проектными и конструкторскими организациями Минсельхозпрода Российской Федерации» от 20.06.1996 3196, акта передачи государственного имущества от 25.10.1996, о чем сделана запись регистрации №26-26-01/147/2010-182.

Согласно предоставленной технической документации, технического паспорта здания по состоянию на 20.05.2003, материалов регистрационных дел, в составе объекта энергетического комплекса РП-1 значится нежилое сооружение трансформаторная подстанция №27 площадью 49.6 кв.м по адресу: <...> на территории 347. Иных подобных сооружений, совпадающих по техническим характеристикам, площади и расположению на указанной территории не имеется.

При сопоставлении указанных технических характеристик суд установил тождество заявленного объекта и наличие государственной регистрации права собственности сторон на один и тот же объект. Наличие государственной регистрации права собственности сторон на один и тот же объект послужило основанием для предъявления иска.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Такой исключительный способ защиты прав может быть использован в том случае, если истец является собственником спорного имущества либо обладает на него иными вещными правами, фактически владеет имуществом, а также у него не имеется иной возможности оспаривания оснований регистрации права за ответчиком.

Признание права собственности отсутствующим как способ судебной защиты направлено на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой констатацию в судебном акте отсутствия ранее существовавшего права, прекратившегося по предусмотренным законом основаниям.

Иск, направленный исключительно на признание права отсутствующим, предъявленный лицом, не владеющим имуществом, не может быть удовлетворен, поскольку это не восстановит нарушенное право, а лишь приведет к правовой неопределенности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2016 № 304-ЭС16-13709).

В данном случае иск о признании отсутствующими зарегистрированного права предъявлен лицом, не владеющим имуществом, поскольку имущество передано ответчику по акту о приеме-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) от 10.11.2006 №65 по условиям мирового соглашения, утвержденного вступившим в законную силу определением арбитражного суда Ставропольского края от 09.12.2004.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 82, 110, 156, 159, 167, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца о назначении судебной строительно-технической экспертизы отклонить.

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

ФИО1