Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А51-3792/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕв порядке ст.229 АПК РФ

Дело № А51-3792/2024
г. Владивосток
18 июня 2024 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 23.09.2003)

к обществу с ограниченной ответственностью Владивостокский морской порт «Первомайский» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2005, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа в размере 932 980 рублей;

о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 660 рублей,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Владивостокский морской порт «Первомайский» штрафа в размере 932 980 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 660 рублей.

Определением суда от 05.04.2024 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд в целях надлежащего извещения сторон определение от 05.04.2024 о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства направил заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам места нахождения истца и ответчика, указанным в Выписках из Единого государственного реестра.

Исходя из представленных в материалы документов и сведений, в том числе вернувшихся в материалы дела уведомлений о вручении, стороны извещены о рассмотрении дела в суде первой инстанции надлежащим образом, в соответствии с положениями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 06.06.2024 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, мотивированное решение составлено 18.06.2024 в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ в связи с поступлением от истца ходатайства о составлении мотивированного решения по делу.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что искажение сведений о массе груза в транспортных железнодорожных накладных №№ ЭГ448339, ЭГ448395 со стороны ответчика, повлекло занижение стоимости перевозки груза в вагоне № 94836111 с контейнерами №№ TRZU2245175, TRZU1101445, в связи с чем, ОАО «РЖД» начислило штраф по ст. 98 УЖТ РФ в размере 932 980 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием бесспорного характера спора.

Рассмотрев ходатайство истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не нашел процессуальных оснований для его удовлетворения, в связи с чем отказывает в его удовлетворении в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 1 200 000 руб., для индивидуальных предпринимателей - 600 000 руб.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указаны в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанных обстоятельств по настоящему делу не усматривается, представленные в дела доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела по существу, в связи с чем, у суда не имеется оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик иск оспорил, указал на то, что каких-либо уведомлений со стороны ОАО «РЖД» и станции ФИО1 в адрес ООО ВМП «Первомайский» о несоответствии погрузки вагона № 94836111 не поступало, акт общей формы не составлялся. При проведении контрольного взвешивания на основании пункта 6.15 «Регламента многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения при приеме груза и порожних вагонов к перевозке, в пути следования и при выдаче груза» от 28.11.2017 № 2451 р., акта о перевесе контейнеров №№ TRZU1101445, TRZU2245175 не составлялось. Вес, заявленный при отправке, соответствует весу, указанному в железнодорожных накладных.

По тексту письменного отзыва на исковое заявление ответчик также заявил о снижении размера спорных штрафов в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец, не согласившись с доводами ответчика, в материалы дела представил письменные возражения на отзыв.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ОАО «РЖД» и ООО Владивостокский морской порт «Первомайский» 27.12.2021 заключен договор об оказании услуги по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда при формировании поезда на путях общего пользования станции ФИО2 железной дороги (далее – Договор).

На основании п. 1.1 Договора настоящим Договором регулируются взаимоотношения Сторон при организации перевозок груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда (далее КП) со станции Мыс ФИО3 (далее - Услуга), в соответствии с телеграммами ОАО «РЖД», указанными в данном пункте.

В силу п. 1.2 Договора в рамках настоящего Договора осуществляется формирование КП на путях общего пользования станции отправления силами и средствами ОАО «РЖД» длиной, установленной в пункте 1.1 настоящего Договора, на условиях, установленных в Приложении № 1 к настоящему Договору, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Как указано в п. 1.3 Договора в рамках настоящего Договора ОАО «РЖД» оказывает услугу организации перевозки КП по графику с согласованным временем (в часах) отправления и прибытия на Условиях перевозки КП по графику (далее - Условия), приведенных в Приложении № 2 к настоящему Договору, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.

24.02.2023 грузоотправителем ООО ВМП «Первомайский» погружен вагон № 94836111 двумя контейнерами № TRZU2245175, № TRZU1101445, следующими по транспортным железнодорожным накладным № ЭГ448339, № ЭГ448395 со станции ФИО1-эксп. Дальневосточной железной дороги до станции Ховрино Октябрьской железной дороги. Железнодорожный тариф по транспортным железнодорожным накладным составил 63 112,00 руб. (без НДС) и 123 484,00 руб. (без НДС) соответственно.

В железнодорожные накладные № ЭГ448339, № ЭГ448395 грузоотправителем ООО ВМП «Первомайский» внесены сведения о наименовании груза, его код, количество мест, масса, другие данные. Правильность внесенных сведений подтверждена электронной подписью представителя грузоотправителя ООО ВМП «Первомайский» ФИО4

26.02.2023 при прохождении железнодорожного состава через систему АСКО ПВ (автоматизированная система коммерческого осмотра поездов и вагонов) на станции Хабаровск-2 Дальневосточной железной дороги было обнаружено нарушение погрузки в вагоне № 94836111, что угрожает безопасности движения поездов. Зафиксирована критическая разница нагрузки на вагонные тележки, в связи с чем, указанный вагон направлен для проведения контрольного взвешивания.

При контрольном взвешивании вагона № 94836111 на вагонных весах «Веста-СД» (заводской номер № 254) указанные обстоятельства подтвердились. При контрольном взвешивании без остановки и без расценки указанного длиннобазного вагона с груженными контейнерами №№ TRZU2245i75, TRZU1101445 оказалось: контейнер № TRZU2245175 по железнодорожной накладной значится масса брутто 22860 кг, масса тары 2220 кг, масса нетто 20640 кг. Контейнер № TRZU1101445 по железнодорожной накладной значится масса брутто 26110 кг, масса тары 3990 кг, масса нетто 22120 кг. Грузоподъемность вагона 68000 кг.

Фактически при перевеске оказалось: масса брутто вагона 70300 кг, тара с бруса вагона 24000 кг, масса нетто вагона (масса брутто контейнеров) 46300 кг.

Согласно рекомендации МИ 3115-2008 произведен расчет предельной погрешности весоизмерительных приборов. С учетом предельного расхождения в результатах измерения 3,3% предельное отклонение результата измерения массы 1616 кг. Недостача массы против железнодорожной накладной 1054 кг. В нарушение п, 4.1.8 ГОСТ-22235-2010 разность нагрузки по тележкам составила 11400 кг, что более допустимого на 1400 кг. Вагон был отцеплен на станции Хабаровск-2 для устранения коммерческой неисправности.

По результатам проверки были составлены акты общей формы ГУ-23ВЦ от 26.02.2023 № 97000-1-61-10295, от 26.02.2023 № 6/3194 и коммерческий акт от 26.02.2023 № ДВС2303705/192.

Истец указывает, что в результате проведенной проверки было установлено, что способ погрузки груза в вагоне № 94836111 не соответствует установленным правилам и сведениям, указанным ответчиком в перевозочных документах, а также угрожает безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, что могло привести к повреждению вагона (излом боковых рам и тележек вагона) и сходу железнодорожного состава.

Согласно сведениям, указанным ответчиком в разделах 32, 33 транспортных железнодорожных накладных № ЭГ448339, № ЭГ448395, груз размещен и закреплен согласно Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС России 27 мая 2003 г. № ЦМ-943. За правильность внесения сведений в накладную ответственный грузоотправитель (подписано электронной подписью).

Сумма штрафа за обнаружение обстоятельств, возникновение которых могло повлиять на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, по накладной № ЭГ448339, контейнер № TRZU2245175 составила 315 560 руб., рассчитанная по формуле 315 560 руб. = 63 112 руб. х 5.

Сумма штрафа за обнаружение обстоятельств, возникновение которых могло повлиять на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, по накладной № ЭГ448395, контейнер № TRZU1101445 составила 617 420 руб., рассчитанная по формуле 617 420 руб. = 123 484 руб. х 5, где 63 112 и 123 484 - размер провозной платы за перевозку фактически перевезенного груза в контейнере от станции отправления до станции назначения; 5 - пятикратный размер штрафа, согласно статье 98 УЖТ РФ. Общая сумма штрафа составляет 932 980 руб.

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате грузоотправителем данного штрафа, перевозчиком в адрес  ответчика направлена претензия от 08.12.2023 № ИСХ-24913/ОКТ ТЦФТО.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив пояснения сторон, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Возникшие между сторонами правоотношения являются отношениями по перевозке грузов при использовании услуг железнодорожного транспорта, которые подлежат регулированию нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами УЖТ РФ, а также иными нормативно-правовыми актами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании статьи 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие, предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами, документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

В силу статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее – Правила № 43) установлено, что в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Согласно пункту 10 Правил № 43 при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Постановление № 30), при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

По смыслу данных разъяснений, независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.

Применение Рекомендации МИ 3115-2008 необходимо в целях исключения случаев необоснованного привлечения отправителей к ответственности по обстоятельствам, обусловленным объективно возникающей разницей в результатах определения массы груза с помощью разных весовых устройств.

Как следует из п. 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008, если при проведении контрольных перевесок грузов по данному грузоотправителю значение контрольных перевесок равно или превышает трафаретную грузоподъемность вагона, то контрольные перевески проводят методом взвешивания на вагонных весах груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой так, чтобы погрешность метода измерений была минимальной, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона.

Как следует из материалов дела, на основании акта общей формы № 6/3194 от 26.02.2023 при прохождении поезда № 1357 через АСКО ПВ по главному пути через вагонные весы РТЗ-Д паспорт № 1003 Гос.поверка 16.12.2023 обнаружено: Превышение допустимой разницы нагрузки по тележкам. На платформе № 94836111 погружено два контейнера № TRZU1101445 (ЭГ448395), № TRZU2245175 (ЭГ448339). Согласно справки о результатах работы АСКО ПВ и весов РТВ-Д значится - грузоподъемность 6800 кг, тара вагона 24000 кг, вес по документу 48970 кг,  брутто 72970 кг; фактически оказалось - взвешено 71150 кг,  нетто 47150 кг, разница тележек 11600 кг. Погрешность 1623 кг. Согласно системы "ЭТРАН" груз в контейнере размешен и закреплен согласно ТУ гл.12 п.3 правильно. Контейнер на вагоне размещен согласно ТУ гл.9 п.З. Рис. 14. Вагон угрожает безопасности движения поездов, отцеплен на товарный двор.

Коммерческим актом № ДВС2303705/192 от 26.02.2023 зафиксировано, что на основании акта общей формы № 97000-1-В1/10295 ст. Хабаровск-2 от 26.02,2023, 26.02.2023 в 06:13 меж.ар. на 43 съезде на тензометрических вагонных весах ВЕСТА-СД-100-0,5 № 254 (наибольший предел взвешивания в движении 200 т) ст. Хабаровск II производилась контрольная перевеска без остановки и без расцепки длиннобазного вагона № 94836111 с груженными контейнерами №№ TRZU2245175, TRZU1101445. Контейнер № TRZU2245175 по ж.д. накладной значится масса брутто 22860 кг, масса тары 2220 кг, масса нетто 20640 кг. Контейнер № TRZU1101445 по ж. д. накладной значится масса брутто 26110 кг, масса тары 3990кг, масса нетто 22120 кг. Грузоподъемность вагона 68000 кг. Фактически при перевеске оказалось: масса брутто вагона 70300 кг, тара с бруса вагона 24000 кг, масса нетто вагона (масса брутто контейнеров) 46300 кг. Согласно рекомендации МИ 3115-2008 произведен расчет предельной погрешности весоизмерительных приборов. С учетом предельного расхождения в результатах измерения 3,3% предельное отклонение результата измерения массы 1616 кг. Недостача массы против ж.д. накладной 1054 кг. Разность по тележкам вагона 11400 кг. Вагон отцеплен на МЧ-1 ст. Хабаровск-2 для устранения коммерческой неисправности.

Таким образом, согласно акту общей формы от 26.02.2023 № 97000-1-В1/10295 и коммерческому акту ДВС2303705/192 от 26.02.2023 взвешивание вагона производилось без остановки и без расцепки.

Суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства противоречат пунктам 7.4 - 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008, вопреки названному требованию перевеска вагона с остановкой и расцепкой вагона не проводилась.

В пункте 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 (далее – Обзор от 20.12.2017), разъяснено, что масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной грузоотправителем на станции отправления, и массой, установленной перевозчиком при соответствующей проверке, не превышает значения допустимой погрешности. Величина погрешности устанавливается исходя из сложившихся обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.

Допустимая погрешность, не являясь абсолютной и неизменной величиной, определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.

В частности, при доказывании размера допустимого расхождения массы груза может использоваться Рекомендация МИ 3115-2008. При этом стороны не лишены возможности доказывать, что применение названной рекомендации не является обоснованным в данном случае (статья 65 АПК РФ).

Исходя из указанных выше положений статьи 98 УЖТ РФ, пункта 6 Правил № 43, разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления № 30, штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, и свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 Обзора от 20.12.2017, при разном способе определения грузоотправителем и перевозчиком массы груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, грузоотправитель несет ответственность за искажения сведений о массе груза в случае, когда указание такой массы груза грузоотправителем, с учетом допустимых погрешностей, привело либо к занижению размера стоимости перевозки груза (статья 98 Устава железнодорожного транспорта), либо к превышению грузоподъемности вагона, контейнера (статья 102 Устава железнодорожного транспорта).

Как отмечено выше, порядок, установленный в Рекомендациях МИ 3115-2008 в части пунктов 7.4 - 7.4.1, предусматривает проведение контрольных перевесок методом взвешивания на вагонных весах груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой так, чтобы погрешность метода измерений была минимальной, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона.

Вопреки названному требованию контрольная перевеска вагона методом взвешивания вагона с остановкой и расцепкой вагона не проводилась, ввиду чего данные, указанные в акте общей формы № 97000-1-В1-10295 от 26.02.2023 и коммерческом акте № ДВС2302705/192 от 26.02.2023, недостоверны вследствие несоблюдения порядка проведения контрольной перевески.

При этом, суд учитывает указанный выше пункт 6 Обзора от 20.12.2017 и отсутствие в деле доказательств того, что использование Рекомендации МИ 3115-2008 привело бы к ошибочному или недостоверному результату.

Изложенное, позволяет суду прийти к выводу о недоказанности истцом надлежащими доказательствами факта искажения сведений о массе груза в перевозочных документах.

Кроме того, суд принимает во внимание, что из представленных в материалы дела доказательств, не представляется возможным определить по какому контейнеру и в какой ЖД накладной указаны ненадлежащие сведения о весе, учитывая тот факт, что перевеска каждого контейнера ОАО «РЖД» не производилась.

При таких обстоятельствах в данном конкретном споре, учитывая отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о возможном возникновении обстоятельств, которые могли бы повлиять на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, о занижении размера стоимости перевозки грузов, ввиду искажения в транспортных железнодорожных накладных сведений о грузе, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика штрафов, предусмотренных статьей 98 УЖТ РФ.

Рассмотрев настоящий спор, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению, поскольку определение массы вагона осуществлялось в движении, без остановки и расцепки груженого вагона, перевеска каждого из контейнеров истцом не производилась, что свидетельствует о нарушении Рекомендаций МИ 3115-2008 при осуществлении взвешивания.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.08.2023 по делу № А51-4092/2022.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по оплате госпошлины по делу в соответствии со ст. 110 АПК РФ в полном объеме относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества «Российские железные дороги» о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                         Н.А. Беспалова