Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А76-31672/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-31672/2018
25 февраля 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет№ 424, дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Пирамида Групп», (ОГРН: <***>), г. Челябинск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, (ОГРНИП: <***>), г. Челябинск,

о взыскании 9 294 руб. 65 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пирамида Групп» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №7785 от 28.04.2011 в размере 8 227 руб. 62 коп., в том числе НДС, неустойки за период с 06.04.2018 по 20.09.2018 в размере 1 067 руб. 03 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 08.10.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв в материалы дела не представил. О времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, с соблюдением ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка надлежаще извещенного участника процесса не является препятствием к рассмотрению дела (ст. 156 АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Пирамида Групп», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 29.12.2006, юридический адрес: 454091, <...>.

Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 11.10.2010.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №7785 от 28 апреля 2011 года (далее - Договор) по условиям которого Поставщик обязуется передать товар Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, которые указаны в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Исследовав условия договора между сторонами, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В рамках указанного договора поставки истец поставил в адрес ответчика продукцию, что подтверждается товарными накладными:

- № ПГПГ-027230 от 22.03.2018 на сумму 4 361 руб. 13 коп.;

- № ПГПГ-027935 от 22.03.2018 на сумму 5 605 руб. 11 коп., всего на сумму 9 966 руб. 24 коп.

Факт передачи товара Ответчику подтверждается вышеуказанными товарными накладными, замечаний по качеству и комплектности, полученной от Истца продукции, ответчиком суду не представлено.

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара покупателю.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата за отгруженную продукцию производится в течение 7 календарных дней с даты отгрузки товара.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ответчиком произведена частичная оплата товара на сумму 805 руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером №ПГ-26203 от 19.06.2018, а так же произведен зачет суммы задолженности истца на сумму 933 руб. 62 коп.

Доказательств оплаты полученной продукции в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила8 227 руб. 62 коп.

Нарушение сроков оплаты поставленной продукции явилось также основанием для начисления неустойки за просрочку оплаты.

В соответствии с п. 5.1 Договора в случае задержки оплаты товара Поставщик вправе приостановить поставку товара и (или) потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,07% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведен расчет неустойки по каждой товарной накладной, в размере 0,07% по товарной накладной № ПГПГ-027230 за период с 06.04.2018 по 20.09.2018 и составил сумму 407 руб. 87 коп., по товарной накладной№ ПГПГ-027935 за период с 06.04.2018 по 20.09.2018 и составил сумму659 руб. 16 коп.

Судом установлено, что расчет неустойки исчислен с учетом отсрочки платежа, выходных и праздничных дней.

Ответчиком возражений по арифметическому расчету неустойки не заявлено.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 067 руб. 03 коп.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 11.10.2010) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пирамида Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 29.12.2006, юридический адрес: 454091, <...>) задолженность по договору поставки №7785 от 28.04.2011 в размере 8 227 руб. 62 коп., в том числе НДС, неустойку за период с 06.04.2018 по 20.09.2018 в размере 1 067 руб. 03 коп., всего в сумме 9 294 (Девять тысяч двести девяносто четыре) руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере2 000 (Две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

Судья В.В. Худякова