Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А50-23060/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

10.12.2020 года Дело № А50-23060/20


Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10.12.2020 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения "ОТДЕЛ РАЗВИТИЯ ИНФРАСТРУКТУРЫ АДМИНИСТРАЦИИ БЕРЕЗОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ПЕРМСКОГО КРАЯ" (617570, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2018, ИНН: <***>, КПП: 591801001, Руководитель ликвидационной комиссии: ФИО2)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "РЕАЛСТРОЙ" (614575 ПЕРМСКИЙ КРАЙ ПОСЕЛОК ГОРОДСКОГО ТИПА ЗВЕЗДНЫЙУЛИЦА КОММУНИСТИЧЕСКАЯ 17 А , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2009, ИНН: <***>, КПП: 590401001, ДИРЕКТОР: ФИО3)

об устранении недостатков работ,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, паспорт, доверенность,

от ответчика: не явились, извещены,


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


МКУ "ОТДЕЛ РАЗВИТИЯ ИНФРАСТРУКТУРЫ АДМИНИСТРАЦИИ БЕРЕЗОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ПЕРМСКОГО КРАЯ" обратилось в арбитражный суд с требованием (с учётом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "РЕАЛСТРОЙ" в срок до 01 апреля 2021 года безвозмездно устранить недостатки в выполненных работах по Муниципальному контракту №К-16 от 01 августа 2017 года обнаруженные в пределах гарантийного срока, указанные в Акте от 30.11.2020 г., а именно:

- произвести работы по устранению трещин, уступов в деревянных полах спортзала;

- при установлении протечки кровли здания произвести работы по их устранению в течение 10 календарных дней с момента выявления.

В случае неисполнения судебного акта в части требования об обязании устранить недостатки взыскать с ООО "РЕАЛСТРОЙ" в пользу МКУ "ОТДЕЛ РАЗВИТИЯ ИНФРАСТРУКТУРЫ АДМИНИСТРАЦИИ БЕРЕЗОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ПЕРМСКОГО КРАЯ" судебную неустойку в размере 20 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Определением суда от 24.11.2020 г. суд обязал Сторон организовать совместный осмотр объекта. Результаты осмотра зафиксировать в Акте.

В судебном заседании 08.12.2020 г. Истцом в материалы дела во исполнение определения суда от 24.11.2020 г. представлен Акт о выявленных недостатках от 30.11.2020 г. Подписанный обеими сторонами. Акт приобщен к материалам дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Истец на исковых требованиях настаивает (с учетом уточнений).

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, по доводам изложенным в отзыве (л.д.33), дополнительном отзыве (л.д. 54) согласно которому 30.11.2020 Сторонами проведен совместный осмотр объекта строительства. По результатам осмотра был составлен акт об устранении недостатков от 30.11.2020 (копия прилагается).

Согласно данного акта об устранении недостатков от 30.11.2020, указанные в акте выявления дефектов от 15.07.2020 недостатки, устранены работниками компании ООО «Реалстрой» в полном объеме.


Ответчик в судебное заседание не явился. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие Ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Истца, суд установил.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2017 года между МКУ «Управление ресурсами и развития инфраструктуры администрации Березовского муниципального района Пермского края (Заказчк) и ООО «Реалстрой» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № К-16 на основании протокола «Рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме от 14 июля 2017 года № 6-1/1.

В период действия муниципального контракта была произведена замена стороны, в рамках соглашения от 12 февраля 2019 года Заказчик-передал все свои права и обязанности-Администрации Березовского муниципального района Пермского края-Заказчику № 1.

Соглашением от 13 февраля 2019 года Заказчик передал свои права и обязанности Заказчику-МКУ «Отдел развития инфраструктуры администрации Березовского муниципального района Пермского края».

В соответствии с Разделом 2 Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по строительству начальной школы-детский сад с.Березовка (далее - Объект) согласно требованиям проектно-сметной документации, шифр 1050/14.

Результатом работ по настоящему контракту является Законченный строительством Объект, введенный в установленном законом порядке в эксплуатацию.

Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы, предусмотренные пунктом 2.2. настоящего контракта, собственными и (или) привлеченными силами из своих материалов на собственном оборудовании и своими инструментами согласно условиям настоящего контракта и требованиям Технического задания, являющегося неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение № 1 к Контракту).

Подрядчик ознакомлен и согласен с утвержденным Техническим заданием и Сводным сметным расчетом и не имеет замечаний, увеличивающих цену контракта, объем работ и (или) сроки выполнения работ по контракту.

В ходе исполнения контракта, по согласованию с Подрядчиком, предусмотренный контрактом объем выполняемых работ может быть увеличен или уменьшен не более чем на десять процентов. При этом по соглашению Сторон допускается изменение, с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, цены контракта пропорционально дополнительному объему работ, исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренного Контрактом объема работ Стороны обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работы.

Цена контракта составляет 195 287 873 руб. 20 коп., в том числе НДС (18%) 35 151 817руб. 18 коп. (п. 3.1 Контракта).

Из материалов дела следует, что в период эксплуатации объекта на основании акта от 15 июля 2020 года выявлены многочисленные недостатки, а именно:

- протечка кровли, перекрытий в учебных кабинетах, коридоре, бассейне, а также помещении пищеблока,

- отслоение штукатурки, краски со стен и потолков в учебных кабинетах, а также в кухне,

- трещины и отслоения плитки на полу,

- разрушение штукатурки под лестничной клеткой в части детского сада.

Данный объект является значимым, так как ежедневно в помещениях находятся несовершеннолетние дети, часть здания предназначена для детей дошкольного возраста-детского сада, часть помещению занимают школьники.

Выявленные нарушения влияют на нормальную эксплуатацию объекта.

В адрес подрядной организации ООО «Реалстрой» была направлена претензия об устранении замечаний выявленных в ходе визуального обследования. Согласно поступившей информации от 07 августа 2020 года подрядчик обязуется устранить указанные в претензии дефекты в срок до 25 августа 2020 года. Выявленные недостатки со стороны подрядной организации устранены не в полном объеме, что подтверждается Актом от 30.11.2020 г.

Согласно пункта 7 муниципального контракта «Качество работ/гарантийные обязательства» работы, выполняемые Подрядчиком, должны соответствовать условиям контракта, требованиям технических регламентов (норм и правил), санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности и иных нормативных правовых актов. Срок предоставления гарантий качества работ-составляет 60 (шестьдесят) месяцев.

Неисполнение ответчиком обязанности по устранению выявленных в пределах гарантийного срока недостатков (дефектов) послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору строительного подряда Подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч.1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В силу ст.763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (ст.768 ГК РФ).

Учитывая, что заказчиком работ является бюджетное учреждение, контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как установлено пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу ч. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит установление наличия недостатков, выявленных на объекте в пределах гарантийного срока (подлежит доказыванию истцом), а ответчик должен доказать обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 755 ГК РФ, вследствие которых он не может нести ответственность за недостатки.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в качестве доказательств наличия недостатков, являющихся предметом исковых требований с учетом уточнения, представлен Акт о выявленных недостатках от 15.07.2020 и 30.11.2020 г., в котором зафиксированы недостатки работ, явившиеся предметом настоящего спора.

Следует также отметить, что согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Акт о выявленных недостатках от 30.11.200 г. подписан Ответчиком без замечаний.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается наличие недостатков выполненных ответчиком работ.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, учитывая имеющиеся у истца доводы относительно причин возникновения недостатков, суд проанализировал и оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к выводу о том, что ответчик не доказал наличие предусмотренных ч. 2 ст. 755 ГК РФ обстоятельств, исключающих его ответственность за недостатки работ, исходя их предмета заявленных исковых требований.

Фактов ненадлежащей эксплуатации объекта ответчиком с учетом бремени распределения доказывания в настоящем процессе не подтверждено.

Исследовав совокупность всех вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие недостатков выполненных работ, за которые несет ответственность ответчик.

На основании изложенного предъявленные истцом требования об обязании устранить недостатки подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о том, что в случае неисполнения судебного акта об обязании устранить недостатки взыскать с ООО "РЕАЛСТРОЙ" в пользу МКУ "ОТДЕЛ РАЗВИТИЯ ИНФРАСТРУКТУРЫ АДМИНИСТРАЦИИ БЕРЕЗОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ПЕРМСКОГО КРАЯ" судебную неустойку в размере 20 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание высокую социальную значимость объекта, поскольку ежедневно в помещениях находятся несовершеннолетние дети, часть здания предназначена для детей дошкольного возраста-детского сада, часть помещению занимают школьники, суд считает возможным присудить истцу сумму 20 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в указанной части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "РЕАЛСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в срок до 01 апреля 2021 года безвозмездно устранить недостатки в выполненных работах по Муниципальному контракту №К-16 от 01 августа 2017 года обнаруженные в пределах гарантийного срока, указанные в Акте от 30.11.2020 г., а именно:

- произвести работы по устранению трещин, уступов в деревянных полах спортзала;

- при установлении протечки кровли здания произвести работы по их устранению в течение 10 календарных дней с момента выявления.

В случае неисполнения судебного акта в части требования об обязании устранить недостатки взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу МКУ "ОТДЕЛ РАЗВИТИЯ ИНФРАСТРУКТУРЫ АДМИНИСТРАЦИИ БЕРЕЗОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ПЕРМСКОГО КРАЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебную неустойку в размере 20 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу МКУ "ОТДЕЛ РАЗВИТИЯ ИНФРАСТРУКТУРЫ АДМИНИСТРАЦИИ БЕРЕЗОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ПЕРМСКОГО КРАЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.Ю. Дрондина