Решение от 6 октября 2017 г. по делу № А78-13614/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-13614/2017
г.Чита
06 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 06 октября 2017 года


Судья Арбитражного суда Забайкальского края Д.Е. Минашкин,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово-сбытовая компания» к муниципальному унитарному предприятию «Теплосервис» о взыскании 7 002 190 руб.


Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-сбытовая компания» (далее – ООО «Торгсбыт», истец) обратилось в арбитражный суд к муниципальному унитарному предприятию «Теплосервис» (далее – МУП «Теплосервис», ответчик) с иском о взыскании 7 002 190 руб. части суммы основного долга по договору поставки бурого угля № 2016.18485 от 27.12.2016. (с учетом заявления от 04.10.2017 вх. № А78-Д-4/40601).

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, подтверждается находящимися в материалах дела почтовыми уведомлениями, согласно которым указанные лица о факте возбуждения производства по настоящему делу извещены. Кроме того, от истца в материалы дела поступило заявление, содержащее ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие (вх. № А78-Д-4/40601 от 04.10.2017). В связи с этим, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка истца и ответчика в судебное разбирательство не является препятствием для рассмотрения дела по существу по смыслу части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело по имеющимся в нём материалам, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-сбытовая компания» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, место нахождения: 672039, <...>.

Муниципальное унитарное предприятие «Теплосервис» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, место нахождения: 674125, Забайкальский край, Тунгокоченский р-он, пгт. Вершино-Дарасунский, ул. Центральная, 19.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами был заключен договор поставки №2016.18485 (т. 1, л.д. 24-32), по условиям которого поставщик (ООО «Торгсбыт») обязался передать в собственность покупателя (МУП «Теплосервис») уголь бурый марки 2-БР, на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктами 4.1.1 и 4.1.2 договора покупатель обязан своевременно принять товар, подписать товарную накладную и провести оплату поставленного товара в течение 120 календарных дней с момента отгрузки товара, исходя из пункта 3.2.1 договора.

Товар поставлен ответчику согласно универсальным передаточным документам на сумму 11 703 015 руб. (т. 1, л.д. 33-212, см. дополнительные документы к заявлению от 04.10.2017 вх. №А78-Д-4/40601), частично им оплачен на сумму 2 378 015 руб.

Оплата оставшейся части долга за поставленный товар ответчиком не произведена, и претензии истца № 54 от 03.07.2017 и № 72 от 25.08.2017 о погашении оставшейся задолженности МУП «Теплосервис» не удовлетворены (т. 2, л.д. 1-15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В ходе судебного разбирательства от ответчика в материалы дела поступило заявление о признании исковых требований ООО «Торгсбыт» в полном объеме (вх. № 3907 от 05.10.2017).

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Указанное признание иска ответчиком соответствует закону, не нарушает прав других лиц, содержит указание на подписание его законным представителем МУП «Теплосервис», а потому принимается судом.

На основании изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Торгсбыт» полностью.

С учетом того, что при обращении в суд с заявлением истцу на основании определения от 14.09.2017 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, то она, исходя из результатов рассмотрения дела, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 49, ст.ст. 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Торгсбыт» удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 674125, Забайкальский край, Тунгокоченский р-он, пгт. Вершино-Дарасунский, ул. Центральная, 19) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 672039, <...>) сумму основного долга по договору поставки № 2016.18485 в размере 7 002 190 руб.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 58 011 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края.




Судья Д.Е. Минашкин