Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А45-19572/2020

2071/2020-193525(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19572/2020
28 сентября 2020 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года В полном объеме решение изготовлено 28 сентября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) г. Новосибирск

к государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Новосибирска (межрайонное) (ИНН <***>) г. Новосибирск,

об оспаривании решения № 064S19200022371 от 23.07.2020, в присутствии представителей сторон: заявителя: не явился, извещен; заинтересованного лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (по тексту - заявитель, предприниматель, страхователь) обратился в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Новосибирска (межрайонное) о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 064S19200022371 от 23.07.2020, в части применения финансовой санкции в размере 192 000 рублей, уменьшив ее размер до 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что признает факт непредставления сведений в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) срок и факт совершения правонарушения, при этом указывает, что пенсионным фондом не приняты во внимание обстоятельства смягчающие ответственность заявителя за совершение правонарушения, а именно не учтено, что предприниматель является законопослушным должностным лицом, полностью и своевременно исполняющим обязанности, установленные законодательством Российской Федерации. В том числе и обязанности по уплате страховых взносов и представлению соответствующих отчетов, не имеет какой либо задолженности по уплате страховых взносов, никогда не привлекался к ответственности за нарушения требований законодательства в сфере индивидуального (персонифицированного) учета в системе пенсионного страхования. Кроме того, срок нарушения предоставления отчета составил один день, нарушение срока произошло в силу стечения обстоятельств, связанных с выключением электрической энергии 15 мая 2020 года.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения сторон, относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по существу рассмотрено в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 является страхователем в силу положений статьи 1

Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В УПФР в Железнодорожном районе г. Новосибирска заявитель зарегистрирован в качестве страхователя под регистрационным номером 064-010- 141445.

16.06.2020 в УПФР в Железнодорожном районе г. Новосибирска от страхователя поступили сведения в отношении застрахованных лиц по форме СЗВ-М «исходная» за отчетный период май 2020 года, тогда как в соответствии с требованиями пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) срок их представления не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

По результатам проведенный УПФР в Железнодорожном районе г. Новосибирска проверки выявлено нарушение страхователем законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования 17.06.2020 составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

23.07.2020 по результатам рассмотрения акта принято решение № 064S19200022371 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и применении финансовых санкций к страхователю в размере 192 000 рублей, то есть применение финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица, согласно статье 17 Закона № 27-ФЗ.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя, проанализировав действующее законодательство, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом зарегистрированном лице для обеспечения реализации его прав в системе обязательного пенсионного страхования, сведений о трудовой деятельности для обеспечения возможности использования данных сведений при его трудоустройстве, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и (или) исполнения государственных и муниципальных функций в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с использованием страхового номера индивидуального лицевого счета в качестве идентификатора сведений о физическом лице.

Согласно статье 15 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства,

в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Статьей 16 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями, органами, предоставляющими государственные или муниципальные услуги, сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, заявитель представил 16.06.2020 сведения индивидуального персонифицированного учета на 384 застрахованных лица в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ за отчетный период май 2020 года, нарушив установленный законом срок до 15.06.2020.

Факт совершения заявителем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона № 27-ФЗ, подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.

Вместе с тем, суд считает, что привлечение страхователя к ответственности без оценки наличия смягчающих ответственность обстоятельств, а именно: отсутствие неблагоприятных последствий правонарушения; несоразмерность ответственности совершенному правонарушению и последствиям его совершения, отсутствие задолженности по страховым взносам в пенсионный фонд, незначительный период просрочки (1день), нарушает конституционные принципы справедливости и соразмерности наказания, его индивидуализации и с учетом установленных смягчающих ответственность обстоятельств полагает необходимым снизить размер штрафных санкций, при этом исходит из следующего.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П указано, что принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П «По делу о проверке конституционности подпункта «а» пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» в связи с запросами Арбитражного суда города Москвы и Арбитражного суда Пензенской области», в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный

фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Таким образом, полномочия суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекают из конституционных прерогатив правосудия. Кроме того, из смысла вышеприведенных правовых позиций следует, что ответственность должна быть соразмерной характеру совершенного деяния, то есть должна быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств.

Соответствие вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям должно сохраняться и при определении размера санкции за нарушение положений Закона № 27-ФЗ, поскольку при наложении на страхователя штрафных санкций необходимо обеспечить индивидуализацию мер ответственности в зависимости от степени вины и тяжести совершенного правонарушения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, установленные по делу фактические обстоятельства, а также с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера штрафа в связи с установлением смягчающих обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение допущенного правонарушения, до 5000 рублей.

Иные существенные нарушения порядка привлечения страхователя к ответственности, установленного действующим законодательством, обстоятельства, исключающие вину страхователя в совершении правонарушения, а также обстоятельства, отягчающие ответственность, судом не установлены.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая, что требования индивидуального предпринимателя Чеха Евгения Геннадьевича удовлетворены полностью, то государственная пошлина по его заявлению относится на пенсионный фонд. При этом, при подаче заявления в суд заявителем оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей (чек- ордер от 06.08.2020), в связи с тем, что размер государственной пошлины, подлежащий уплате при подаче настоящего заявления составляет 300 рублей, излишне перечисленная государственная пошлина подлежат возврату ее плательщику из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 064S19200022371 от 23.07.2020, вынесенное государственным учреждением - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Новосибирска (межрайонное), в части привлечения к ответственности без учета смягчающих ответственность обстоятельств в виде штрафа в размере 192 000 рублей, уменьшив его размер до 5000 рублей.

Взыскать с государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Новосибирска (межрайонное) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по заявлению в размере 2 700 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Морозова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

Дата 18.12.2019 3:43:18

Кому выдана Морозова Любовь Николаевна