Решение от 15 декабря 2019 г. по делу № А60-54285/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54285/2019
15 декабря 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019г.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2019г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Городская Аварийная Электрика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 79 531 рублей 42 копеек,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился,

от ответчика: не явился.

Уведомление лиц, участвующих в деле подтверждается следующими документами:

истец – уведомление от 30.09.2019 г. о вручении определения суда;

ответчик – возвратный конверт с отметкой ФГУП «Почта России» об истечении срока хранения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городская Аварийная Электрика» с требованием о взыскании долга по договору поставки № 177/43 от 13.05.2019 г. в размере 71 531 рублей 42 копеек.

Определением суда от 17.09.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 11.11.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание стороны явку не обеспечили, дополнительные документы не представили.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Учитывая, что стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 13.05.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 177/43 (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец обязался передавать ответчику товар, а ответчик принимать и оплачивать полученный товар.

Ассортимент, количество и цена товара согласованы сторонами в товарной накладной.

Согласно п. 2.1 договора, ответчик обязался оплачивать товар в течение 30 календарных дней с момента получения товара.

Товарные накладные № С-01676509 от 23.05.2019 г., № С-01676513 от 23.05.2019 г., № С-01681597 от 30.05.2019 г., № С-01681599 от 30.05.2019 г., представленные в материалы дела, подтверждают получение ответчиком товара на общую сумму 71 531 рубль 42 копейки. Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью и оттиском печати на каждой товарной накладной (в материалы дела представлены подлинники).

Таким образом, у ответчика возникла задолженность по оплате поставленного товара на сумму 71 531 рубля 42 копеек.

В связи с тем, что ответчик свою обязанность по оплате поставленного товара не выполнил, истец обратился в его адрес с претензией от 18.06.2019 г. с требованием об оплате задолженности. Так как требование, указанное в претензии, ответчиком добровольно исполнено не было, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив доводы сторон, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

По своей правовой природе заключенный договор является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.

Между тем обязательство по оплате поставленного товара ответчиком не исполнено.

Учитывая, что доказательства погашения долга ответчик суду не представил, требования истца не оспорил, размер задолженности подтвержден материалами дела, задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 71 531 рубль 42 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей 00 копеек.

Рассмотрев представленные доказательства, суд считает требование о взыскании 8 000 рублей 00 копеек судебных расходов подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных судебных расходов в сумме 8 000 руб. истец представил копию договора возмездного оказания юридических услуг № К-10/53 от 11.01.2016, акт выполненных работ от 16.08.2019 г., согласно которому были оказаны услуги по взысканию задолженности в пользу ООО «Проф-Систем» с ООО «Городская Аварийная Электрика», платежное поручение № 284 от 21.08.2019 г. на сумму 8 000 рублей 00 копеек с указанием назначения платежа «оплата за юридическое сопровождение по договору».

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд считает несение расходов на оплату юридических услуг по взысканию задолженности в рамках настоящего дела доказанным, сумму – разумной.

Кроме того, учитывая, что истцом было заявлено требование о взыскании 71 531 рубля 42 копеек, исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ. Между тем, суд обращает внимание на то, что при оплате государственной пошлины истцом сумма исковых требований расчитана с включением в сумму судебных расходов на оплату услуг представителя. Указанное требование не облагается государственной пошлиной, в связи с чем разница между подлежащей оплате суммой государственной пошлины и излишне уплаченной подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская Аварийная Электрика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 79 531 рубль 42 копейки задолженности по договору поставки, 8 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов на оплату юридических услуг, 2 861 рубль 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 320 рублей 26 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению № 283 от 21.08.2019 г. в составе суммы 3 181 рубль 26 копеек. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.С. Ашихмина