Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А40-8805/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-8805/23-65-134
г. Москва
13 июня 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 28 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН 1037739877295, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН 7708503727)

к акционерному обществу "Мичуринский локомотиворемонтный завод "Милорем" (393761, Тамбовская область, Мичуринск город, Привокзальная улица, 1, ОГРН: 1106827000862, дата присвоения ОГРН: 11.10.2010, ИНН: 6827020780)

о взыскании денежных средств в размере 218 565,54 руб. (ст. 49 АПК РФ), без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, общество Российские железные дороги обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Мичуринский локомотиворемонтный завод "Милорем" о взыскании неустойки в сумме 218 565,54 руб.

Определением от 27 февраля 2023 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования по существу не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, также просил применить ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей

волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.12.2021 г. между ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», заказчик, истец) и АО «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» (далее -АО «Милорем». подрядчик, ответчик) был заключен договор № 4667895 на выполнение работ по ремонту и модернизации тягового подвижного состава (далее - договор).

В соответствии с п. 2.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства произвести ремонт и/или модернизацию тягового подвижного состава в Плановом объеме, а также, в случае необходимости, дополнительные работы.

Согласно п. 7.1.12 договора закреплена обязанность подрядчика устранять недостатки в результатах работ, допущенные по вине работников подрядчика, своими силами и за свой счет, гарантировать качество выполненных работ и исполнять гарантийные обязательства в соответствии с условиями договора.

Со стороны АО «Милорем» было допущено нарушение срока выполнения работ по устранению недостатков (дефектов) в период гарантийного срока в отношении тепловоза серии ЧМЭЗ № 1775 после ранее выполненного ремонта.

В ходе исполнения указанного договора АО «МЛРЗ «Милорем» допустил просрочку выполнения гарантийного ремонта тепловоза серии ЧМЭЗ № 1775 (тепловоз) в части устранения дефектов ранее выполненного среднего ремонта (СР) данного тепловоза.

29 сентября 2022 г. на тепловозе были выявлены дефекты: неисправность главного генератора TD802 № 1490808/01.84-10033 (выгорание шины статорной обмотки генератора).

В соответствии с требованиями приложения № 28 к договору Заказчиком в адрес Подрядчика направлено уведомление (телеграмма) от 29.09,22 г. № 2175 о вызове представителей АО «МЛРЗ «Милорем» для проведения рекламационной работы.

АО «МЛРЗ «Милорем» письмом (доверенностью) от 30.09.22 г. № 1775 согласовало участие своею представителя Савельева ВЛ. в расследовании причин неисправности тепловоза и составлении акта-рекламации по данному случаю,

30 сентября 2022 г, представителями Заказчика и Подрядчика составлен акт- рекламация № МСК723/2054. согласно пункту 14 которого АО «МЛРЗ «Милорем» признано виновным за возникновение дефекта (без замечаний).

Пунктом 16 акта-рекламации местом устранения дефектов определено ООО «СТМ-Сервис СЛД-25 Бекасово, силами и за счет АО «МЛРЗ Милорем ».

Согласно пункту 18 приложения № 28 к договору устранение дефектов работ подрядчиком или работниками сервисного локомотивного депо на территории сервисного локомотивного депо производится в срок не более 8 (восьми) календарных дней со дня оформления акта передачи локомотива ремонтному предприятию. В случае необходимости поставки запасных частей для устранения дефекта ранее выполненного ремонта на территорию заказчика, срок выполнения гарантийного ремонта продлевается до 15 (пятнадцати) календарных дней.

В рассматриваемом случае продолжительность срока гарантийного ремонта равна 8 дням.

Срок гарантийного ремонта по устранению дефектов тепловоза истек 7 октября 22 г.

3 ноября 2022 г. выявленные дефекты тепловоза были устранены, о чем составлен акт приемки локомотива от ремонтного предприятия (сервисной компании) по форме ТУ-31 № 31-1774-221103114915.

Просрочка устранения дефекта тепловоза с 07.10,22 г. но 03.11.22 г (включительно) составила 27 календарных дней.

Пунктом 12,4. договора предусмотрено, что в случае, если по вине подрядчика нарушаются определенные согласно пункту 5.1 договора сроки выполнения работ, а

также сроки устранения дефектов, согласно пунктам 16 и 18 приложения № 28 к договору, подрядчик уплачивает заказчику неустойку, размер которой рассчитывается по приведенной в договоре формуле.

На основании вышеуказанного истцом начислена неустойка в сумме 218 565 руб. 54 коп.

Между тем, суд проверяя представленный расчет, не может с ним согласиться по следующим основаниям.

Расчет неустойки, произведенный Истцом согласно п. 12.4 Договора является арифметически неверным и необоснованным ввиду следующего.

Согласно п. 12.4 Договора, в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, определенных п. 5.1 настоящего договора, а также сроков устранения дефектов согласно пунктов 16 и 18 приложения № 28 к настоящему Договору, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку за каждый день просрочки по ТПС (далее по тексту К81дн), размер которой определяется по следующей формуле:

NS1дн = 1/365 * Z * 1актуализации где

Z - условные расходы на замещение одного выбывающего из работы ТПС в соответствии со значением, указанным во второй колонке таблицы приложения № 30 к настоящему Договору (в соответствии с уровнем цен 2021 года)

1актуализации - показатель, характеризующий изменение цен в году, в котором нарушен срок выполнения работ по сравнению с уровнем цен 2021 года, и определяемый по формуле.

Тактуализации составляет 1,043

Расчет неустойки, произведенный ОАО «РЖД» согласно искового заявления:

1/365 * 2 360 722,78 (условные расходы) * 1,2 (НДС) * 1,043 актуализации) = 8 095,06 руб. .

Однако формула расчета неустойки не предусматривает умножение неустойки на НДС (коэффициент) 1,2, таким образом, расчет неустойки ОАО «РЖД» является неверным.

Учитывая изложенное, размер неустойки за нарушение сроков гарантийного ремонта за один день должен составить: 1/365*2 360 722,78 * 1,043 = 6 745,85 руб.

Размер неустойки по предъявленным ТПС согласно формуле согласованной в договоре составит 6 745,85 руб.* 27 = 182 137,95 руб.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи, суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами статьей 1, 8, 10, 12, 307-310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате неустойки только в сумме 182 137 руб. 95 коп, в связи с чем, требования удовлетворяет в указанной части, а в остальной части отказывает.

Требования по тепловозу ЧМЭЗ № 2529 в размере 48 570,12 руб. судом не рассматриваются, поскольку ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки на указанную сумму, тем самым истец исключил из требований указанную сумму.

Суд в порядке ст. 179 АПК РФ исправляет арифметическую ошибку, допущенную при расчёте неустойки и считать верным резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с АО "Мичуринский локомотиворемонтный завод "Милорем" в пользу ОАО "Российские железные дороги" пени в сумме 182 137 руб. 95 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 6 142 руб. 50 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ОАО "Российские железные дороги" из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 972 руб. 00 коп.»

Расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами в порядке ст, 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "Мичуринский локомотиворемонтный завод "Милорем" в пользу ОАО "Российские железные дороги" пени в сумме 182 137 руб. 95 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 6 142 руб. 50 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ОАО "Российские железные дороги" из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 972 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.Н. Бушкарев