Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А32-67655/2023

Дело № А32-67655/2023
г. Краснодар
13 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2024.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 13.06.2024.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>,

ОГРН <***>), г. Краснодар,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Снабжение» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар,

о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – доверенность от 20.11.2023 № 01-П;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явился, уведомлен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 419 393 рублей основного долга, 20 648 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25 000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг, 11 801 рубля расходов на оплату госпошлины.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, в материалы дела представил документы. Представители ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15.00 часов 06.06.2024. По окончании перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

ООО «Снабжение» осуществило поставку в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 товаров на сумму 424 117 рублей на основании товарных накладных от 23.06.2023 № 1366 на сумму 18 500 рублей, от 30.06.2023 № 1434 на сумму 11 200 рублей, от 03.07.2023 № 1443 на сумму 320 917 рублей, от 03.07.2023 № 1444 на сумму 28 200 рублей, от 03.07.2023 № 1447 на сумму 6 750 рублей, от 03.07.2023 № 1448 на сумму 8 100 рублей, от 04.07.2023 № 1464 на сумму 30 450 рублей.

Оплату товара индивидуальный предприниматель ФИО2 в установленном порядке не осуществил, однако, в гарантийном письме от 03.07.2023 № 1 указал, что осуществит оплату задолженности в срок до 15.07.2023.

ООО «Снабжение» направило в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 претензию от 25.10.2023 № 1 с требованием об оплате задолженности.

13.11.2023 между ООО «Снабжение» (цедент) и индивидуальным предпринимателем Погореловым И.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 8 в отношении задолженности индивидуального предпринимателя Ефимова В.С. перед ООО «Снабжение» по товарным накладным от 23.06.2023 № 1366, от 30.06.2023 № 1434, от 03.07.2023 № 1443, от 03.07.2023 № 1444, от 03.07.2023 № 1447, от 03.07.2023 № 1448, от 04.07.2023 № 1464.

Уведомлением от 13.11.2023 ООО «Снабжение» уведомило индивидуального предпринимателя ФИО2 об уступке права требования.

В связи с тем, что обязательство по оплате поставленного товара ответчиком в установленный срок не выполнено, истец обратился в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая
решение, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В отсутствие гражданско-правового договора, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами в отношении поставленного товара, при наличии документов, подтверждающих поставку товара одной стороной и принятие их другой стороной, спорные правоотношения сторон подлежат квалификации как разовые сделки купли-продажи, оформленные указанными товарными накладными, в которых согласованы все существенные условия договора и к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (купля-продажа).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленный в материалы дела договор уступки права от 13.11.2023 № 8, суд делает вывод о том, что он не противоречит статьям 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все существенные условия, предусмотренные статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации для данного вида договоров, а именно: обязательства, из которых возник долг, размер задолженности, уступленное право требования. В договоре указано, что право требования уступается цессионарию на возмездной основе.

Представленными в материалы дела товарными накладными от 23.06.2023 № 1366 на сумму 18 500 рублей, от 30.06.2023 № 1434 на сумму 11 200 рублей, от 03.07.2023 № 1443 на сумму 320 917 рублей, от 03.07.2023 № 1444 на сумму 28 200 рублей, от 03.07.2023 № 1447 на сумму 6 750 рублей, от 03.07.2023 № 1448 на сумму 8 100 рублей, от 04.07.2023 № 1464 на сумму 30 450 рублей подтверждается факт поставки в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 товара и принятие поставленного товара ответчиком.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

В ходе рассмотрения дела ответчик, извещенный о судебном процессе в соответствии с требованиями процессуального законодательства, прямо не оспорил обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование исковых требований. Несогласие с такими обстоятельствами из иных имеющихся в деле доказательств не вытекает. Следовательно, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что товар поставлен в адрес ответчика в полном объеме и надлежащего качества. Задолженность ответчика перед истцом составляет 419 393 рубля.

Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требования о взыскании задолженности в размере 419 393 рубля удовлетворению на основании статей 307 – 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 648 рублей 92 копеек за период с 06.07.2023 по 01.12.2023.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, принимая во внимание отсутствие в материалах дела документальных доказательств своевременной оплаты ответчиком поставленного товара, признает наличие оснований у истца предъявлять требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его составленным арифметически и методологически неверным.

Согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленного истцом периода с 06.07.2023 по 01.12.2023 на сумму долга 419 393 рубля составляет 20 349 рублей 18 копеек.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в части суммы 20 349 рублей 18 копеек.

Рассматривая заявление истца о взыскании судебных расходов, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что по заявлению о взыскании судебных расходов индивидуальный предприниматель ФИО1 просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 25 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 20.11.2023, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги с целью взыскания сумм задолженности, процентов, неустойки, судебных и иных расходов с индивидуального предпринимателя ФИО2

Согласно пункту 5.1 договора на оказание юридических услуг от 20.11.2023 стоимость услуг определена в размере 25 000 рублей.

В подтверждение оплаты расходов в заявленном размере истцом представлено платежное поручение от 04.12.2023 № 194 на сумму 25 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные истцом документы подтверждают факт несения судебных расходов на оплату юридических услуг представителю.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из того, что размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя является разумным, соответствующим сложности спора; документальными доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается факт наличия указанных расходов, возникших в связи с рассмотрением дела в суде; доказательств, исключающих разумность и обоснованность взыскиваемых расходов, чрезмерность расходов на оплату услуг, равно как и доказательств, исключающих факт расходов истца в сумме 25 000 рублей, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

В свою очередь, ответчиком не заявлены возражения и не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

При этом, с учетом частичного удовлетворения заявленных истцом требований (99,93%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 24 982 рубля 50 копеек.

В остальной части заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Краснодар, ул. им. Гаврилова П.М., д. 27, к. 1, кв. 206, ИНН <***>, ОГРН <***>) 439 742 рубля 18 копеек, из которых 419 393 рубля задолженности, 20 349 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11 793 рубля судебных расходов по оплате госпошлины и 24 982 рубля 50 копеек судебных расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья Д.В. Купреев