Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А12-455/2024

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«12» апреля 2024 года Дело № А12-455/2024

Резолютивная часть решения оглашена 12 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 01.05.2022,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 27.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «СЛСи-Рус» (129085, <...>, эт 10 пом I ком 2, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционной управляющей компанией «ВОСТОК» (404119, Россия, волгоградская обл, город Волжский г.о., Волжский г, им ФИО3 <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.03.2016, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

акционерное общество «СЛСи-Рус» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционной управляющей компанией «ВОСТОК» (далее – ответчик) о взыскании:

30 000 000 рублей суммы основного долга;

проценты за пользование займом за период с 15.03.2017 по 02.04.2024 в размере 10 577 037 рублей 95 копеек;

13 470 000 рублей неустойки за период с 10.01.2023 по 02.04.2024 (начислена на сумму основного долга);

1 202 280 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 02.04.2024 (начислены на сумму процентов за пользование займом);

Проценты за пользование займом, за пользование чужими денежными средствами/договорную неустойку на дату вынесения решения, а также со дня вынесения решения по дату фактической оплаты;

200 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины (требования изложены с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 22.01.2024 исковое заявление принято к производству, суд обязал стороны:

ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права.

Определением от 20.02.2024 суд с учетом позиции представителей предложил сторонам рассмотреть вопрос об урегулировании спора путем подписания мирового соглашения.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, пояснил, что заключение мирового соглашения не представляется возможным.

Представитель ответчика пояснил, что требования в части основного долга и процентов за пользование займом признает, в остальной части – возражает.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из искового заявления, «10» марта 2017г. между АО «СЛСи-Рус» (Истец/Займодавец) и ООО Инвестиционная управляющая компания «ВОСТОК» (ООО ИУК «ВОСТОК»/Ответчик/Заемщик) был заключен Договор займа № 1/17 (далее - Договор займа), согласно которому Займодавец предоставляет Заемщику заем в виде денежных средств в размере 30 000 000 (Тридцать миллионов) рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 5,0 (пять) % годовых в срок до «31» декабря 2022г.

«15» марта 2017г. Истец произвел перевод денежных средств в адрес Ответчика в размере 30 000 000,00 (Тридцать миллионов) рублей, что подтверждается Платежным поручением №81 от 15.03.2017г.

«01» марта 2019г. Стороны заключили Дополнительное соглашение № 1 к Договору об изменении реквизитов Сторон.

Заемщик принял перечисленные Заимодавцем денежные средства, что подтверждается подписанными Сторонами Актом сверки взаимных расчетов за период 2017г., Актом сверки взаимных расчетов за период 2018г., Актом сверки взаимных расчетов за период 1 полугодие 2019г., где Сторонами подтверждена задолженность в пользу АО «СЛСи-Рус».

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в сроки, предусмотренные Договором займа, не выполнил, на обращения в свой адрес не реагировал.

«01» июня 2023 года Истец в адрес Ответчика направил претензию исх.№820 (Приложение № 8), в которой требовал оплатить сумму задолженности по Договору займа без учета штрафных санкций в срок не позднее 16.06.2023г. Факт отправки претензии подтверждаются документами отправки от 02.06.2023г. (Приложение № 9).

В ответ на претензию Ответчик, 20.06.2023г. по электронной почте направил в адрес Истца письмо исх.№96 от 20.06.2023г. с предложением решения сложившейся ситуации между собственниками организаций (Приложение № 10). Истец не возражал.

Переговоры между собственниками организаций не состоялись, продолжились телефонные переговоры между сотрудниками Истца и Ответчика на предмет взаимовыгодного прекращения досудебного спора.

«20» ноября 2023г. от Ответчика по электронной почте в адрес Истца поступило письмо исх. 181 от 20.11.2023г. с очередными предложениями по рассрочке долга, снижению процентной ставки за пользование суммой займа и попыткой связать свой долг с личными задолженностями собственника организации Истца (Приложение № 11), кроме того, прислал сканированную копию подписанного со своей стороны ранее направленного Истцом Акта сверки на 31.10.2023г., которым подтвердил свое согласие с задолженностью (Приложение № 12).

«22» ноября 2023г. Истец в адрес Ответчика направил письмо исх.361 от 22.11.2023 с предложением рассрочки погашения долга до 31.05.2024г. с определенным графиком платежей и отказом в связи между долгами организаций и личными долгами собственников организаций, так как это противоречит законодательству РФ (Приложение № 13).

«19» декабря 2023г. от Ответчика по электронной почте в адрес Истца поступило письмо исх. 199 от 19.12.2023г. Ответчик в очередной раз настаивает на необходимости взаимосвязи своей задолженности перед Истцом и личными долгами между собственниками организаций (Приложение № 14).

В ответ на данное письмо Истец, понимая, что Ответчик своими действиями лишь затягивает решение вопроса о закрытии задолженности, направил в адрес последнего письмо (повторную претензию) исх.№362 от 19.12.2023г. о аннулировании своих более ранних предложений (рассрочка оплаты долга до 31.05.2024г.) и требует возвратить всю сумму задолженности с учетом штрафных санкций по Договору займа со следующим графиком платежей: до 29.12.2023 - не менее 15 000 000,00 (Пятнадцати миллионов) рублей, до 31.01,2024г. - не менее 30 000 000,00 (Тридцати миллионов) рублей, до 15.02.2024г. - окончательное погашение.

На дату написания данного искового заявления Ответчик так и не произвел какого-либо платежа для погашения задолженности по Договору займа.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязанности возвратить сумму займа в срок до «31» декабря 2022г., Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная последним без финансового удовлетворения.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в суд с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами 42 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Истец принятые на себя обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, в подтверждение чего в материалы дела предоставлена копия договора займа, платежное поручение о перечислении ответчику денежных средств, акты сверок.

По существу ответчик против получения суммы основного займа не спорит.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать:

30 000 000 рублей суммы основного долга.

Далее истец просил взыскать с ответчика:

проценты за пользование займом за период с 15.03.2017 по 02.04.2024 в размере 10 577 037 рублей 95 копеек, а также проценты по состоянию на дату принятия решения.

В соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Суд прямо отмечает, что истец просил взыскать проценты за пользование займом за период с 15.03.2017 по дату принятия решения, что по расчету суда составило 10 618 021 рубль 56 копеек.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать:

проценты за пользование займом за период с 15.03.2017 по 12.04.2024 в размере 10 618 021 рубль 56 копеек.

Истец также просил взыскать с ответчика:

Неустойку на сумму основного долга;

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму процентов за пользование займом.

Относительно неустойки суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязанности возвратить сумму займа в срок до «31» декабря 2022г., Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Всего истец просит взыскать:

13 470 000 рублей неустойки на сумму основного долга за период с 10.01.2023 по 02.04.2023, а также неустойку на дату вынесения решения суда и по дату фактической оплаты.

Итого размер неустойки составит:

За период с 10.01.2023 по 12.04.2023 (дата вынесения решения суда) – 13 740 000 рублей.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истец правомерен требовать начисление неустойки, по дату фактической оплаты суммы основного долга в размере 30 000 000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика 1 202 280 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 02.04.2024, начисленными на сумму процентов за пользование займом, а также указанные проценты по дату вынесения решения и по дату фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности.

Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

По своей правовой природе процента за пользование займом являются платой, а не мерой ответственности, ввиду чего истец правомерен начислять проценты по статье 395 ГК РФ на проценты, начисленные по статье 809 ГК РФ.

Итого размер процентов по состоянию на 12.04.2024 составит 1 236 493 рубля 92 копейки.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу положений статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Признание иска ответчиком является самостоятельным и достаточным основанием для возврата истцу соответствующей части государственной пошлины из бюджета (в случае разрешения спора в его пользу) вне зависимости от факта добровольного удовлетворения требований истца (п. 11.3. Рекомендаций № 1/2020 Научно-консультационного совета при Арбитражном суде Западно-Сибирского округа).

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу ч. 3 ст. 49 АПК РФ может быть совершено им только в активной форме, то есть путем непосредственного указания на признание иска в обращенных суду процессуальных документах (например, в письменных пояснениях, отзыве на исковое заявление – ст.ст. 81, 131 АПК РФ) либо в устных пояснениях с занесением их в протокол судебного заседания (ч. 1 ст.159 АПК РФ).

В данной ситуации истец признал иск на сумму 40 618 021 рубль 56 копеек из расчета:

30 000 000 рублей суммы основного долга;

проценты за пользование займом за период с 15.03.2017 по 12.04.2024 в размере 10 618 021 рубль 56 копеек.

В остальной части на сумму 14 976 493 рубля 92 копейки истец против требований возражает.

Все суммы учтены на день вынесения решения.

С учетом изложенного размер уплаченной госпошлины составил 200 000 рублей, ввиду чего истцу надлежит вернуть 102 286 рублей 80 копеек пошлины, в остальной части пошлину надлежит отнести на ответчика, а именно 97 713 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционной управляющей компанией «ВОСТОК» (404119, Россия, волгоградская обл, город Волжский г.о., Волжский г, им ФИО3 <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.03.2016, ИНН: <***>)

в пользу акционерного общества «СЛСи-Рус» (129085, <...>, эт 10 пом I ком 2, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: <***>):

30 000 000 рублей суммы основного долга;

проценты за пользование займом за период с 15.03.2017 по 12.04.2024 в размере 10 618 021 рубль 56 копеек;

13 740 000 рублей неустойки, начисленной за несвоевременный возврат суммы основного долга за период с 10.01.2023 по 12.04.2023 (дата вынесения решения суда), а также неустойку, за период с 13.04.2023 по дату фактической оплаты суммы основного долга, из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки;

1 236 493 рубля 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на задолженность по оплате процентов за пользование займом за период с 10.01.2023 по 12.04.2024 (дата вынесения решения суда), а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на задолженность по оплате процентов за пользование займом за период с 13.04.2024 по дату фактической оплаты задолженности;

97 713 рублей 20 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «СЛСи-Рус» (129085, <...>, эт 10 пом I ком 2, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: <***>) из федерального бюджета 102 286 рублей 80 копеек уплаченной госпошлины.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья П.И. Щетинин