Решение от 18 января 2023 г. по делу № А51-3643/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3643/2022
г. Владивосток
18 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2023 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.12.2005)

к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционная компания «Восточные ворота» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 26.11.2003)

третьи лица: ООО УК «Артемовские высоты», ООО УЖК «Прогресс», конкурсный управляющий МЖСК «Варяг» ФИО2

о взыскании 16 577 рублей 35 копеек.

при участии в судебном заседании дол перерыва:

от истца: ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчика: ФИО4 (паспорт, доверенность от 08.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании),

от третьего лица - конкурсного управляющего МЖСК «Варяг» ФИО2: ФИО5 (паспорт, доверенность от 08.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании),

от третьего лица - ООО УК «Артемовские высоты», ООО УЖК «Прогресс»: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее истец, АО «ДГК») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционная компания «Восточные ворота» (далее ответчик, ООО ИК «Восточные ворота») о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения №5/2/01224/256 от 01.02.2016 в размере 13 403 рублей 80 копеек, пени в размере 173 рублей 55 копеек и открытые пени.

Определением суда от 22.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением от 05.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле на основании статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО УК «Артемовские высоты» (определением суда от 15.06.2022), ООО УЖК «Прогресс», конкурсный управляющий МЖСК «Варяг» ФИО2 (определением суда от 21.07.2022).

Третьи лица (ООО УК «Артемовские высоты», ООО УЖК «Прогресс») надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц, не явившихся в судебное заседание, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части пени с учетом действующей ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, на основании чего истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 13 403 рублей 80 копеек, пени в размере 296 рублей 94 копеек за период с 11.12.2021 по 31.03.2022; представил дополнительные пояснения, которые приобщены судом в материалы дела.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, удовлетворяет его в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме.

Возражая по существу заявленных требований ответчик – ООО ИК «Восточные ворота» указал на неправомерность заявленных АО «ДГК» требований, в связи с тем, что затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и теплоносителя по тепловым сетям должны включаться в тариф, в связи с чем отдельное возмещение расходов на потери теплоносителя законодательно не предусмотрено; кроме того, согласно протоколу общего собрания собственников МКД по ул. Фрунзе 8/3 в г. Артеме от 22.11.2019, выбран способ управления указанным МКД посредством МЖСК «Варяг», заключен соответствующий договор управления, ввиду чего бремя несения соответствующих расходов по уплате коммунальных платежей не может быть возложено на ООО ИК «Восточные ворота»; на основании акта приема-передачи индивидуальных тепловых узлов (ИТП) жилого дома и встроенных помещений с приборами учета тепловой энергии и тепловой сети от 17.12.2019 участок тепловой сети от УТ-2 до жилого дома состоящий из двух стальных треб д.108 и длиной 15,1 м передан ООО «УК «Прогресс».

В судебном заседании ответчик по удовлетворению исковых требований возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Истец, не согласившись с доводами, изложенными в отзыве, представил в материалы дела возражения, по тексту которых указал, что спорная теплотрасса общим собранием собственников помещений МКД №8/3 по ул. Фрунзе в г. Артеме в состав общего имущества МКД не включалась, в связи с чем доводы ответчика об обратном являются ошибочными; ссылается на отсутствие законных оснований для возложения на управляющую организацию бремени содержания спорного участка тепловой сети.

Третье лицо (ООО УК «Артемовские высоты») представило в материалы дела отзыв, по тексту которого указало, что ООО УК «Артемовские высоты» приняло под управление МКД №8/3 по ул. Фрунзе в г. Артеме 19.03.2021 на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД от 28.01.2021; согласно акту приема-передачи от 19.03.2021 ООО УК «Артемовские высоты» приняло от МЖСК «Варяг» МКД №8/3 по ул. Фрунзе в г. Артеме, в том числе только систему внутреннего теплоснабжения МКД, включая узлы учета; наружные сети теплоснабжения ООО УК «Артемовские высоты» не передавались, в связи с чем управляющая организация не несет и не может нести ответственность за потери на наружных сетях теплоснабжения.

Третье лицо (конкурсный управляющий МЖСК «Варяг» ФИО2) представило в материалы дела отзыв, по тексту которого указало, что МЖСК «Варяг» принял под управление спорный МКД по адресу: ул.Фрунзе, д. 8/3 в г. Артеме, 13.03.2020 на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД от 22.11.2019, что подтверждается актом приема-передачи МКД от 13.03.2020; 19.03.2021 указанный МКД передан под управление ООО УК «Артемовские высоты» на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД от 28.01.2021, что подтверждается актом приема-передачи от 19.03.2021; таким образом, в спорный период МЖСК «Варяг» управление спорным МКД не осуществляло; при этом, спорный участок тепловой сети на баланс МЖСК «Варяг» не передавался; указывает на то, что передача застройщиком (ООО ИК «Восточные ворота») спорного участка теплотрассы на баланс ООО УЖК «Прогресс» не может являться основанием для включения спорного участка теплотрассы в состав общего имущества собственников помещений МКД.

В судебном заседании представитель третьего лица поддерживает позицию, изложенную в отзыве на иск.

Третье лицо ООО УЖК «Прогресс» отзыв на исковое заявление не представило, соответствующей позиции по существу спора не выразило.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между АО «ДГК» (истец, гарантирующий поставщик) и ООО ИК «Восточные ворота» (ответчик, потребитель) заключен договор теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения №5/2/01224/256 от 01.03.2016 (далее договор), по условиям которого теплоснабжающая организация подает абоненту (потребителю) через присоединенную сеть, а абонент (потребитель) на условиях настоящего договора принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети (далее - теплоносителя) и (или) горячую воду (пункт 1.1).

По тексту искового заявления истец ссылается на то, что в соответствии с актом от 26.10.2018 №256/1 разграничения балансовой принадлежности систем теплоснабжения и эксплуатационной ответственности сторон на балансе ООО ИК «Восточные ворота» находится подземная теплотрасса от УТ-2 до стенки жилого дома по ул. Фрунзе, д. 8/3 2d – 108 мм L-15,1 м, по которой формируются нормативные потери.

В спорный период (с октября 2021 года по декабрь 2021 года) АО «ДГК» поставило тепловую энергию в многоквартирный дом. В процессе теплоснабжения на участке тепловой сети от дома до теплового узла (УТ-2) возникли потери теплового ресурса. Ответчик оплатить их отказался со ссылкой на передачу данных сетей на обслуживание управляющей организации многоквартирного дома, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения настоящего дела в части пени на основании статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения ответчика, суд считает уточенные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее Закон о теплоснабжении).

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (часть 6 статьи 17 названного Федерального закона).

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей.

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, он же несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статьи 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования норм части 5 статьи 15, части 3 статьи 17 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 (далее Правила №808), следует, что обязанность по оплате количества тепловой энергии и потерь в тепловых сетях определяется принадлежностью этих сетей.

Факт поставки истцом тепловой энергии в спорном периоде на нужды многоквартирного дома №8/3, расположенного по ул. Фрунзе в г. Артеме, а также возникновения потерь данного энергетического ресурса в участке трубопровода от дома до узла трубопровода (УТ-2) подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривался.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, суд установил, что ООО ИК «Восточные ворота» (ответчик) являлось застройщиком спорного МКД и последним получено разрешение на ввод такого дома в эксплуатацию на основании разрешения №RU25-302-038-2019 от 30.10.2019 (имеется в материалах дела).

Между ООО ИК «Восточные ворота» (застройщик) и ООО «УЖК «Прогресс» (третье лицо) 01.11.2019 заключен договор на оказание услуг по управлению многоквартирного дома, в соответствии с предметом которого застройщик на основании части 14 статьи 161 ЖК РФ выступает от имени и в интересах всех собственников помещений в МКД, нанимателей, арендаторов и других физических лиц и юридических лиц, проживающих, пользующихся и владеющих помещениями на законных основаниях поручает управляющей организации осуществлять управление МКД №8/3 по ул. Фрунзе в г. Артеме Приморского края (пункт 1.1).

При этом пунктом 8.1 указанного договора установлено, что он действует с 01.11.2019 по 31.01.2020. Абзацами 4 пунктов 8.4 рассматриваемых договор установлено, что действия договоров могут быть прекращены в связи с окончанием срока действия договора - по заявлению одной из сторон, направленного другой стороне не менее чем за 30 календарных дней до окончания срока действия договора. При отсутствии такого заявления какой-либо стороны о прекращении договора в связи с окончанием срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях с сохранением порядка пролонгации на последующие периоды.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Исходя из абзаца четвертого пункта 2 Правил №808, граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик оспаривает принадлежность ему спорного участка тепловой сети, указывая, что спорная тепловая сеть передана управляющей компании (ООО «УК «Прогресс») по акту приема-передачи от 17.12.2019, данный объект является общим имуществом собственников МКД, поскольку спорный участок сети возводился как объект общего имущества МКД исключительно для обеспечения его теплоснабжения, в том числе на денежные средства дольщиков (участников долевого строительства).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее Правила №491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества также включается внутридомовая система отопления (пункт 6 Правил №491).

Вопреки доводам истца, доказательств того, что спорный участок тепловой сети от УТ-2 до жилого дома состоящий из двух стальных треб д.108 и длиной 15,1 м является транзитным и не предназначен исключительно для теплоснабжения данного жилого дома, а также не передавался ООО «УК «Прогресс», материалы дела не содержат, напротив, в материалы дела представлен акт приема-передачи от 17.12.2019, в соответствии с которым спорный участок тепловой сети принят на баланс ООО УК «Прогресс».

При этом, не совершение управляющей организацией соответствующих действий не должно приводить к неправомерному ущемлению прав третьих лиц (в настоящем случае ООО ИК «Восточные ворота»), как и не должно возлагать на такие лица несение дополнительных обязанностей, возникших в силу вышеуказанных обстоятельств на стороне управляющей организации, принявшей на баланс спорный участок тепловой сети на основании соответствующего акта приема-передачи.

С учетом изложенного подлежат отклонению доводы истца о наличии у ответчика, как собственника (балансодержателя) сетей, обязанности по оплате тепловых потерь. Помимо прочего, суд обращает внимание на бездоказательность утверждений истца о том, что тепловые сети принадлежат ответчику либо созданы им для своих нужд на собственные средства, а не средства участников долевого строительства. Ссылка на иную судебную практику судом не принимается, поскольку касается иных фактических обстоятельствах дела.

Таким образом, факт передачи застройщиком теплопровода управляющей компании в спорный период судом установлен, что исключает возложение бремени несения расходов по оплате потерь тепловой энергии в МКД, расположенном по адресу: <...> д. №8/3, на ООО ИК «Восточные ворота», в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании основного долга судом отказано, производные требования о взыскании пени также не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относится на истца, с учетом результатов рассмотрения настоящего спора.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Мамаева Н.А.