Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А37-2160/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-2160/2018

12.12.2018

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2018

Решение в полном объеме изготовлено 12.12.2018

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Э.Л. Дьячковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и градостроительства администрации Омсукчанского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 686410, Магаданская обл., Омсукчанский р-н, пгт. Омсукчан, ул. Ленина, д. 13)

о взыскании 10 239 рублей 66 копеек

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 07.12.2017

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Управлению жилищно-коммунального хозяйства и градостроительства администрации Омсукчанского городского округа, о взыскании стоимости теплоэнергии, отпущенной на отопление жилых помещений муниципального жилого фонда поселков Омсукчан и Дукат, не заселенных в установленном порядке, за январь 2018 года в размере 6 398 рублей 35 копеек, суммы пени, начисленной за период с 16.03.2018 по 14.11.2018, в размере 3 841 рубля 31 копейки, а всего – 10 239 рублей 66 копеек (с учетом принятого судом уменьшения суммы иска – л.д.15-16, 33-34, т.5).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 307-310, 438, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», часть 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, условия муниципального контракта на предоставление услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению пустующего жилфонда в многоквартирных домах от 21.05.2018 № 2/2018, на представленные доказательства.

Представитель истца в заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал заявленное ходатайство от 03.12.2018 об уменьшении суммы иска до 6 823,73 рублей, в том числе основной долг – 3348,41 рублей (за январь 2018 года), неустойка за период с 16.03.2018 по 14.11.2018 – 3475,32 рублей.

Суд на основании статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное уменьшение суммы иска.

Представитель ответчика в заседание не явился, извещен, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно письменному отзыву на иск от 11.10.2018 № 714 (л.д.134-136, т.3), дополнению к отзыву на иск от 03.12.2018 № 855 просит истцу в иске отказать.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен муниципальный контракт на предоставление услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению пустующего жилфонда в многоквартирных домах от 21.05.2018 № 2/2018 сроком действия с 01.01.2018 по 31.12.2018 (л.д.105-122, т.2), согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию и теплоноситель (горячая вода) от сети теплоснабжающей организации до точки поставки объектам абонента пустующего муниципального жилья в п. Омсукчан и п. Дукат, на основании открытых финансово-лицевых счетов, в соответствии с предлагающимися списками, которые могут изменяться в связи с заселением либо освобождением муниципального жилья.

Абонент оплачивает фактически потребленную тепловую энергию в течение 10 банковских дней, следующих за расчетным месяцем с момента предоставления теплоснабжающей организацией следующих расчетно-платежных документов: акта приема-передачи оказанных услуг в отчетном периоде и счета-фактуры, выставляемой к оплате теплоснабжающей организацией в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.2 контракта).

Во исполнение условий контракта истец в январе 2018 года отпустил теплоэнергию и выставил к оплате счет-фактуру от 31.01.2018 № 64 на сумму 55 433,54 рублей (л.д.68-69, т.2), в которую вошли начисления по следующим адресам в п. Омсукчан:

- ул. Ленина, 33-17 за период с 03.10.2016 по 27.10.2016 на сумму 2225,24 рублей;

-ул. Октябрьская, 6-20 за период с 01.01.2018 по 01.02.2018 на сумму 2323,47 рублей;

-ул. Октябрьская, 6-24 за период с 01.01.2018 по 01.02.2018 на сумму 2270,15 рублей;

-ул. Мира, 28-27 за период с 09.10.2016 по 30.05.2017 на сумму 31105,51 рублей;

- ул. Транспортная, 1а-5 за период с 25.11.2017 по 01.02.2018 на сумму 7232,56 рублей;

- ул. Ленина, 20-22 за период с 08.12.2017 по 01.02.2018 на сумму 1748,21 рублей;

- ул. Театральная, 18-5 за период с 01.06.2017 по 06.09.2017 на сумму 8528,41 рублей (л.д.70-71, т.2).

Указанный счет-фактура был ответчиком оплачен частично на сумму 4 593,62 рублей платежным поручением от 09.06.2018 № 859895 - только в отношении начислений по адресам ул. Октябрьская, 6-20 на сумму 2323,47 рублей и ул. Октябрьская, 6-24 на сумму 2270,15 рублей (л.д.142, т.3).

Между тем, начисления по ул. Транспортной, 1а-5 за период с 01.01.2018 по 01.02.2018 в размере 3 348,41 руб. (в составе начислений в сумме 7232,56 рублей) ответчиком до настоящего времени не оплачены, несмотря на претензию истца от 14.08.2018 (л.д.65, т.1).

Кроме того, счета–фактуры от 28.02.2018 № 0310 на сумму 26 056,66 рублей и от 31.03.2018 № 0465 на сумму 19 208,37 рублей были оплачены ответчиком с просрочкой установленного контрактом срока оплаты, а именно только 25.09.2018 (л.д.73-79, т.2; л.д.1, 4, 13,16, т.4)

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются статьями 539-544 ГК РФ, условиями контракта и общими положениями об обязательствах.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимыми к спору в силу правил статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В отсутствие приборов учета количество отпускаемой энергии на отопление потребителю определялось расчетным путем.

Стоимость отпущенной тепловой энергии рассчитана истцом по тарифам, установленным приказами Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области.

Требования истца в заявленном размере подтверждаются расчетом суммы долга; счетами-фактурами, другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В нарушение положений указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик свои обязательства в части оплаты полученной в январе 2018 года теплоэнергии выполнил не в полном объеме.

Задолженность ответчика по оплате отпущенной теплоэнергии в размере 3348,41 рублей за январь 2018 года (ул. Транспортная, 1а, кв.5) подтверждена материалами дела.

При этом доводы ответчика, что указанная выше задолженность не предъявлялась к оплате, противоречат материалам дела, а именно письму истца от 05.02.2018 № 141, счету-фактуре от 31.01.2018 № 64, реестрам пустующего муниципального жилого фонда п. Омсукчан, акту от 31.01.2018 № 64, подписанными ответчиком без возражений (л.д.68-72, т.2).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 3348,41 рублей подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения обязательств.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 16.03.2018 по 14.11.2018 в размере 3 475,32 рублей.

В пункте 3.2 контракта сторонами установлен порядок расчетов за теплоэнергию – в течение 10 банковских дней, следующих за расчетным месяцем.

При этом действующее законодательство не содержит понятия банковского дня и по условиям контракта стороны не согласовали понятие банковского дня, следовательно, в данном случае истец правомерно исчислил срок календарными днями.

В силу пункта 4.5 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате тепловой энергии теплоснабжающая организация вправе потребовать, а абонент уплатить неустойку в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Между тем пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет предъявленной ко взысканию неустойки судом проверен и признан соответствующим пункту 14 статьи 155 ЖК РФ и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 16.03.2018 по 14.11.2018, в размере 3 475,32 рублей подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 6 823,73 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 2 000,00 рублей. Истцу при подаче иска в суд определением суда от 29.08.2018 была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины (л.д.1-4, т.1).

В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина по делу подлежит отнесению на ответчика, который от ее уплаты освобожден на основании статьи 333.37 НК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять уменьшение суммы иска от 03.12.2018. Считать суммой иска – 6 823 рубля 73 копейки.

2. Взыскать с ответчика, Управления жилищно-коммунального хозяйства и градостроительства администрации Омсукчанского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в размере 3 348 рублей 41 копейки, неустойку, начисленную за период с 16.03.2018 по 14.11.2018, в размере 3 475 рублей 32 копеек, а всего – 6 823 рубля 73 копейки. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.Л. Дьячкова