Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А41-61401/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства



06 октября 2023 года Дело № А41-61401/23



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "АРКАДЕС+"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ГРАД+СЕРВИС"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 371 145,39 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору на техническое обслуживание домофонных систем № 31/19-ТО от 01.01.2019 г., 9 439, 05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2023 по 16.06.2023;




УСТАНОВИЛ:

ООО "АРКАДЕС+" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ГРАД+СЕРВИС" о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги по договору № 31/19-ТО от 01.01.2019 г. в размере 361 705,34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2023 г. по 16.06.2023 г. в размере 9 439,05 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными с 17.06.2023 г. по день фактической оплаты долга, расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 21.07.2023 года настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому против исковых требований возражал.

Исковое заявление рассматривается по имеющимся в деле доказательствам с учетом возражений ответчика.

Между ООО "АРКАДЕС+" и ООО "ГРАД+СЕРВИС" заключен договор № 31/19-ТО от 01.01.2019 г. на техническое обслуживание домофонных систем.

Согласно условиям истец принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту запирающих устройств (домофон), установленных на входных дверях подъездов многоквартирных домов по адресам указанным в Приложении №1 к договору.

Согласно п. 1.2. договора ответчик обязан ежемесячно за вознаграждение осуществлять начисление и прием платежей денежных средств за оказание населению Услуг.

Истец оказал услуги ответчику за период с 01.01.2019 г. по 28.02.2022 года на сумму 789 580,00 руб., что подтверждается актом №280 от 24.10.2022 г.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 361 706,34 руб.

Претензия, направленная ответчику положительного результата не принесла, в связи, с чем истец обратился в суд с данным иском.

Как установлено ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 361 706,34 руб. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2023 г. по 16.06.2023 г. в размере 9 439,05 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга 361 706, 34 руб., начиная с 17.06.2023 по день фактической оплаты.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, произведенный истцом за период с 10.02.2023 г. по 16.06.2023 г. проверен судом и признан верным.

Доказательств оплаты услуг по договору истцу за спорный период ответчиком в материалы дела не представлено, платежных документов в обоснование возражений, контррасчета суммы задолженности и процентов также не представлено.

С учетом изложенного, поскольку факт оказания услуг истцом ответчику подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги в размере 361 706, 34 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2023 г. по 16.06.2023 г. в размере 9 439,05 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга 361 706, 34 руб., начиная с 17.06.2023 по день фактической оплаты, заявлены правомерно и основаны на нормах действующего законодательства и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика относительно того, что денежные средства получает платежный агент и осуществляет перечисление денежных средств собранных с населения истцу, судом отклоняется, поскольку исходя из условий договора 31/19-ТО от 01.01.2019 г. обязательства по оплате оказанных услуг возложено на ООО "ГРАД+СЕРВИС", в связи, с чем ответчик в силу условий договора обязан исполнять принятые на себя обязательства.

При этом исполнение обязательств ответчиком по оплате стоимости оказанных услуг не поставлено в зависимость от надлежащего (ненадлежащего) исполнения населением обязательств по оплате услуг перед ответчиком.

То обстоятельство что собственники жилых помещений оплачивают коммунальные услуги не своевременно и не в полном объеме, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать оказанные услуги истцом.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, не исключают правомерности требований истца, опровергаются, имеющимися в материалах дала доказательствами, сделаны при не правильном и неверном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать ООО "ГРАД+СЕРВИС" в пользу ООО "АРКАДЕС+" задолженность в размере 361 706, 34 руб. задолженности; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 439, 05 руб., начисленные на сумму долга 361 706, 34 руб. , начиная с 17.06.2023 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки; расходы по оплате госпошлины в размере 10 423 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.




Судья Н.В. Плотникова