Решение от 25 июля 2025 г. по делу № А41-83228/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-83228/24
26 июля 2025 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А.Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания С.В.Румянцевым

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "КАРТАС"

к ИП ФИО2 А.

о расторжении договора и взыскании средств

При участии в судебном заседании представителей

От истца – ФИО1 – по дов.

От ответчика – не явился, извещён

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Картас» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании:

- убытков в размере 204.513 руб.

- аванса в размере 816.000 руб.

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 134ю609 руб. 97 коп. за период с 18.09.2022 г. По 06.09.2024 г. с последующим начислением по день фактического исполнения решения

- неустойку в сумме 15.300 руб. за нарушение сроков выполнения работ

- убытки в виде дополнительных расходов по монтажу (разбор выставочного места) в размере 57.600 руб.

- судебных расходов, в том числе почтовых расходов в сумме 580 руб. 48 коп.

Ответчиком представлен отзыв о не согласии с предъявленными требованиями.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

О ходе рассмотрения спора извещён надлежащим образом, в том числе путём размещения информации о ходе рассмотрения спора на Интернет сайте арбитражного суда.

Дело рассмотрено в порядке ст.123 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами 06.09.2023 г. заключён договор № 76, согласно которому ответчик (исполнитель) принял на себя обязательства по оказанию услуг по оформлению выставочного места истца (заказчика), на выставке «Интерлайт-2023», проходящей на территории Экспоцентра.

Срока работы выставки с 18.09.2023 г. по 21.09.2023 г.

Общая стоимость работ составляет 1.020.000 руб.

Во исполнении принятых на себя обязательств истцом согласно п.3.2.1 перечислены денежные средства в виде аванса в размере 80% от суммы договора.

Однако, ответчиком обязательств по договору надлежащим образом исполнены не был. В связи с продолжением работ по подготовке стенда после открытия выставки, организаторами выставки были предъявлены к истцу соответствующие претензии.

В связи с чем истец указывает на то, что был вынужден расторгнуть договор.

В связи с чем истцом были предъявлены требования о возврате денежных средств с предъявлением требованием о возмещении убытков и начислением штрафных санкций.

Поскольку в досудебном порядке вопрос урегулирован не был, был предъявлен настоящий иск.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Положениями ст.708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.789 ГК РФ).

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в ст.12 ГК РФ. К числу таких способов относится возмещение убытков.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов:

1) факта нарушения права истца;

2) вины ответчика в нарушении права истца;

3) факта причинения убытков и их размера;

4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками:

1) причина предшествует следствию,

2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.06.2015 № 25) разъяснено, что применяя ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу пункта 12 указанного постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу п.1 ст.15 постановления от 23.06.2015 № 25 в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм права возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать факт правонарушения, и их размер, а также причинную связь между противоправным действием или бездействием причинителя вреда и возникшими убытками, наличие у лица реальной возможности для получения выгоды, принятие всех разумных мер к уменьшению размера убытков.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Из представленных суду документов следует, что стенд был установлен, но с нарушением установленного срока.

Выставка состоялась и истец принимал участие в её работе.

Срок передачи результата оказанных услуг по договору установлен до 17.09.2023 г. до 20.00.

Ответчик настаивает на том, что нарушение срока выполнения работ вызвано тем, что истцом чертежи и схемы переданы были только 09.09.2024 г., а сам истец долго не мог определиться с логотипом.

Однако, указанные доводы подлежат отклонению, как не подтвержденные материалами дела.

Как следует из представленных суду документов в день открытия выставки ответчиком проводился монтаж стенда, о чём организатором выставки был составлен акт (указано на работу дрели).

При этом подлежат отклонению, как не подтверждённые материалами дела, доводы истца о том, что были допущены грубые нарушение по технике безопасности, которые устранить ответчик отказался.

Работы были выполнены, услуги оказаны.

Закупленные для монтажа стенда материалы были использованы по назначению.

Доказательства обратного отсутствуют.

В связи с чем доводы о взыскании суммы выплаченного аванса подлежат отклонению.

При этом суд признаёт обоснованными доводы истца о наличии претензий, в связи с чем ссылки ответчика на неправомерный отказ заказчика от подписания акта приёмки оказанных услуг не могут быть приняты судом во внимание.

Истец указывает на то, что в состав убытков входит денежные средства, которые были заплачены истцом за участие в выставки, но в которые, по вине ответчика, он не мог работать в полном объёме.

Суд считает данные доводы обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не было представлено доказательств того, что истец мог надлежащим образом осуществлять свою деятельность в качестве участника выставки в полном объёме.

Кроме того, истец предъявил требования о возмещении расходов на разбор выставочного места (частично этом было произведено своими собственными силами, а частично – с привлечением сторонней организации).

Поскольку доказательств передачи стенда в установленной сторонами форме суду не представлено, суд считает предъявленные истцом к ответчику претензии обоснованными, доводы об отказе от дальнейшего сотрудничества обоснованными.

В связи с чем суд признаёт доводы истца о необходимости выполнения работ (частично) по демонтажу выставочного места силами привлечённых третьих лиц обоснованными, а понесённые в связи с этим расходы подлежащими возмещению за счёт ответчика.

При этом подлежат отклонению доводы истца о том, что по вине ответчика произошло короткое замыкание, как не подтверждённые материалами дела.

Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки согласно .4.5 договора за нарушение сроков выполнения работ и оказания услуг.

Согласно положениям п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт нарушения сроков исполнения обязательств подтверждён материалами дела, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению.

Истцом предъявлены требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму невозвращённого аванса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании суммы, перечисленной в виде аванса, судом было отказано, требование о взыскании процентов подлежит отклонению.

Истцом предъявлено требование о взыскании судебных расходов, в том числе почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины.

Истцом предъявлении иска платёжным поручением № 215 от 05.09.2024 г. была уплачена госпошлины в сумме 25.180 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины с учётом положений ст.ст.110 и 112 АПК РФ подлежат удовлетворению пропорциональной удовлетворённым требованиям.

В остальной части эти расходы остаются на истце.

Почтовые расходы с учётом положений ст.106 и ст.110 АПК РФ подлежат возмещению за счёт ответчика в полном объёме.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ОГРНИП <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Картас», ОГРН <***>,

- убытки в размере 204.513 (двести четыре тысячи пятьсот тринадцать) рублей

- неустойку в сумме 15.300 (пятнадцать тысяч триста) рублей

- убытки в виде расходов по разбору выставочного места в размере 57.600 (пятьдесят семь тысяч шестьсот) рублей.

- почтовые расходы в сумме 580 (пятьсот восемьдесят) рублей 48 коп.

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8.548 (восемь тысяч пятьсот сорок восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок сод дня его принятия.

Судья Г.А. Гарькушова