Постановление от 12 февраля 2019 г. по делу № А32-16982/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-16982/2018
г. Краснодар
12 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогина Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомфортсервис» (ИНН 2310187024, ОГРН 1152310005902), заинтересованного лица – Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (ИНН 2308124796, ОГРН 1062308033700), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2018 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 (судьи Ильина М.В., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу № А32-16982/2018, установил следующее.

ООО «УК «Жилкомфортсервис» (далее – общество, управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее – инспекция, административный орган) о признании недействительным предписания от 18.04.2018 № 1010.

Решением от 26.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.09.2018, суд удовлетворил заявленные обществом требования. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемое предписание инспекции, понуждающее общество произвести перерасчет размера платы за коммунальные платежи в спорном многоквартирном доме за март 2017 года, нарушает права управляющей организации в сфере предпринимательской деятельности.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют установленным обстоятельствам дела. Административный орган указывает, что собственники помещений в спорном многоквартирном доме на общем собрании не принимали решение о внесении в платежные квитанции дополнительной строки «авансовый платеж за подключение газа по протоколу № 1»; общество без разрешения собственников повторно произвело начисление платы «авансовый платеж» (первоначально в сентябре 2017 года выставлены квитанции со строкой «подключение электроэнергии по протоколу № 2» на сумму 5 тыс. рублей), при этом в результате перерасчета и отражения указанного платежа в платежных квитанциях в графе «перерасчеты», визуально уменьшило общую сумму к оплате.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они являются законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с договором на управление многоквартирным домом от 17.11.2016, заключенным с собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Мусоргского, 3 (далее – спорный многоквартирный дом), общество является управляющей компанией, предоставляющей услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в спорном многоквартирном доме.

Административный орган провел внеплановую выездную проверку общества на основании распоряжения от 04.04.2018 № 779л с целью рассмотрения обращения от 13.03.2018 № О75-4569, в ходе которой выявил, что общество собственникам (пользователям) помещений в спорном многоквартирного дома в платежном документе за март 2017 года предъявило плату «авансовый платеж за подключение газа по протоколу № 1» в размере 5 тыс. рублей на каждую квартиру в нарушение требований статей 44 – 46, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

По результатам проверки административный орган составил акт проверки актом проверки от 18.04.2018 № 000837 и вынес предписание от 18.04.2018 № 1010, согласно которому общество обязано устранить выявленные нарушения в срок до 25.05.2018, а именно: – выполнить перерасчет размера платы по строке в платежном документе «авансовый платеж за подключение газа по протоколу № 1» по всем лицевым счетам спорного многоквартирного дома.

Полагая, что предписание инспекции является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы общества. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Из системного толкования приведенных норм следует, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется на срок не менее чем один год на общем собрании собственников помещений в таком доме, а в случае отсутствия такого решения применяются тарифы, установленные органом местного самоуправления.

При этом действующее законодательство не предусматривает возможность самостоятельного изменения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме без решения общего собрания собственников помещений в таком доме, так же как и введение в действие в одностороннем порядке тарифа, отличного от размера, установленного органом местного самоуправления, в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не определен.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в силу пункта 7 которых состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, автоматических запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома.

Согласно пункту 17 Правил № 491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Судебные инстанции установили, что по квитанциям (рассмотрено на примере квартиры № 35) за март 2017 года управляющая компания собственнику помещения предъявила к уплате авансовый платеж за подключение газа по протоколу № 1 в размере5 тыс. рублей на каждую квартиру, всего к оплате – 5 854 рубля 36 копеек (в т. ч. плата за ЖКУ – 854 рубля 36 копеек, аванс – 5 тыс. рублей). Между тем на дату выставления квитанции протокол внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений спорного многоквартирного дома соответствующего содержания не принят.

Распределение платы за подключение спорного многоквартирного дома к коммуникациям в равных долях на каждую квартиру путем включения в счет квитанции по оплате коммунальных и жилищных услуг утверждено протоколом от 31.08.2017 № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме (очная форма).

Подключение спорного многоквартирного дома к сетям газораспределения осуществлялось на основании договора от 14.08.2017 № 81534-Т.П.(с), заключенного между АО «Краснодаргоргаз» и управляющей компанией. Согласно пункту 4.2 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 1 420 246 рублей 11 копеек. Срок осуществления мероприятий по подключению спорного многоквартирного дома к сетям газоснабжения, указанных в пункте 3.1.1 договора, составляет 36 месяцев.

Согласно техническому паспорту в спорном многоквартирном доме расположены 184 квартиры. Размер платы с каждой квартиры за подключение спорного многоквартирного дома к системе газоснабжения составил 7 718 рублей 72 копейки (1 420 246 рубля 11 копеек/184 квартиры).

Оплата по договору от 14.08.2017 № 81534-Т.П.(с) произведена обществом платежными поручениями от 15.11.2017 № 162 (355 061 рубль 53 копейки) и от 17.08.2017 № 104 (355 061 рубль 53 копейки).

Суды также установили, что спорный многоквартирный дом подключен к электросетевому хозяйству Басенко Владимира Альбертовича. Общество и Басенко В.А. 23.06.2017 заключили соглашение № 01-23/06/2017 о перераспределении мощности в рамках опосредованного присоединения. Стоимость согласия на перераспределении согласно разделу III составила 959 243 рубля 40 копеек. Стоимость согласия на перераспределение с каждой квартиры составляет 5 213 рублей 27 копеек (959 243 рубля 40 копеек/184 квартиры).

Договор от 14.08.2017 № 81534-Т.П.(с) и соглашение от 23.06.2017 № 01-23/06/2017 сторонами исполнены, не оспорены, не признаны недействительными.

Установив, что собственникам помещений в спорном многоквартирном доме в установленном размере начислена плата за технологическое присоединение к сетям газораспределения на основании договора от 14.08.2017 № 81534-Т.П.(с) и плата за подключение к сетям энергоснабжения на основании соглашения № 01-23/06/2017 о перераспределении мощности в рамках опосредованного присоединения, суды сделали правильный вывод о том, что двойного начисления управляющей компанией не допущено.

Судебные инстанции установили, что в связи с неправомерным начислением авансового платежа в квитанциях за март 2017 года, управляющая компания в квитанциях за сентябрь 2017 года произвела перерасчет платы собственникам помещений спорного многоквартирного дома за подключение газа по протоколу от 16.11.2016 № 1 в размере 5 тыс. рублей. Одновременно, начислена плата за подключение газа (по протоколу от 31.08.2017 № 2) в сумме 5 тыс. рублей и за подключение электроэнергии в сумме 5 213 рублей.

Сумма платы за подключение к газу (7 718 рублей 72 копейки) предъявлена собственникам к оплате двумя частями – 5 тыс. рублей и 2 718 рублей 72 копейки (в квитанциях за сентябрь 2017 и октябрь 2017 года).

При таких обстоятельствах, суды сделали правильный вывод о том, что оспариваемое предписание инспекции является незаконным, поскольку общество в добровольном порядке при оформлении квитанций за сентябрь 2017 года осуществило перерасчет неправомерно выставленного в квитанциях за март 2017 года авансового платежа за подключение газа по протоколу от 16.11.2016 № 1 в размере 5 тыс. рублей на каждую квартиру.

Таким образом, отсутствовала необходимость в принятии оспариваемого предписания об устранении нарушений законодательства.

Доводы инспекции являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 по делу № А32-16982/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Т.Н. Дорогина

Судьи Т.Н. Драбо

Л.А. Черных