Резолютивная часть решения от 27 февраля 2023 г. по делу № А49-13572/2022Арбитражный суд Пензенской области (АС Пензенской области) - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Кирова ул., д.35/39, Пенза г., 440026 тел.: +78412-52-99-97, факс: ++78412-55-36-96, www.penza.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е (резолютивная часть) г. Пенза Дело № А49-13572/2022 «27» февраля 2023 г. Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» к обществу с ограниченной ответственностью «Индор- Волга» о взыскании 1 632 228 руб. 57 коп. Руководствуясь ст.ст. 110, ст.ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1.Уменьшить размер неустойки до 800 000 руб. Исковые требования удовлетворить, судебные расходы по делу отнеси на ответчика полностью. 2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Индор-Волга» (ОГРН <***>, ИНН6453157804) в пользу Государственного казённого учреждения «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку 453 891 руб. 43 коп., расходы по оплате госпошлины 29 322 руб. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме. Судья О.А. Енгалычева Суд:АС Пензенской области (подробнее)Истцы:ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ" (подробнее)Ответчики:ООО "Индор-Волга" (подробнее)Судьи дела:Енгалычева О.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |