Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А15-4782/2020Именем Российской Федерации Дело №А15-4782/2020 17 июня 2021 года г. Махачкала Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 года Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2021 года Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» «Дагэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению муниципальной собственности и службы заказчика «город Кизилюрт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 152086,46 руб., в том числе 147663,61 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 01.07.2020 №0501391001586 за период с 01.07.2020 по 30.09.2020, 4422,85 руб. пени за период с 19.08.2020 по 14.12.2020 и пени начиная с 15.12.2020 по день фактического погашения основного долга, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» «Дагэнерго» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности и службы заказчика «город Кизилюрт» (далее – ответчик, управление) о взыскании 152086,46 руб., в том числе 147663,61 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 01.07.2020 №0501391001586 за период с 01.07.2020 по 30.09.2020, 4422,85 руб. пени за период с 19.08.2020 по 14.12.2020 и пени начиная с 15.12.2020 по день фактического погашения основного долга. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и по имеющимся в деле доказательствам. Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее. Как видно из материалов дела, между обществом (гарантирующий поставщик) и управлением (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.07.2020 №0501391001586 по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в приложении №3 к договору, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Истцом исполнены договорные обязательства по договору за период июль - сентябрь 2020 года на сумму 147663,61 руб., что подтверждается актами приема передачи электрической энергии и счетами-фактурами за спорный период. Поскольку обязательства ответчиком по оплате электроэнергии надлежащим образом не исполнены, общество в адрес отдела направило претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с исковым заявлением. Правоотношения сторон возникли из договора энергоснабжения, регулирующиеся параграфом 6 главы 30 и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ). Согласно пункту 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ поставщики электрической энергии и покупатели электрической энергии вправе заключать договоры, в которых содержатся элементы различных договоров (смешанные договоры). Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ). По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ). На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В пункте 4 статьи 539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила соответствующего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не предусмотрено иное. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Факт поставки в спорный период электрической энергии на общую сумму 147663,61 руб. подтверждается актами приема-передачи и счетами-фактурами. Возражения на указанные выше доказательства от ответчика не поступили, контррасчет задолженности, несмотря на предложение суда в определениях, ответчиком не представлен. Таким образом, ответчиком не опровергается факт оказания услуг по передаче гарантирующим поставщиком электрической энергии за спорный период на сумму 147663,61 руб. Из имеющегося в материалах дела акта сверки взаиморасчетов, следует, что ответчиком произведены платежи 21.12.2020 на сумму 59248,74 руб., 21.12.2020 - 51167,33 руб., 26.12.2020 - 37247,54 руб. Оплата за электрическую энергию, произведенная 21.12.2020 (59248,74 руб.), 21.12.2020 (51167,33 руб.) и 26.12.2020 (37247,54 руб.) на общую сумму 147663,61 руб. относится на погашение задолженности за июль - сентябрь 2020 года. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик полностью погасил основной долг за спорный период, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга следует отказать. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 4422,85 руб. за период с 19.08.2020 по 14.12.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, ко-торую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России. Поскольку размер основного долга подтверждается материалами дела, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии в установленный срок, чем нарушил условия договора, то требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно. Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Согласно расчету, произведенному судом, сумма пени за период с 19.08.2020 по 26.12.2020 составляет 4821,67 руб. Задолженность Период просрочки Ставка Формула Неустойка с по дней 59 248,74 19.08.2020 Новая задолженность на 59 248,74 руб. 59 248,74 19.08.2020 21.12.2020 125 4.25 59 248,74 × 125 × 1/130 × 4.25% 2 421,22 р. Сумма основного долга: 59 248,74 руб. Сумма неустойки: 2 421,22 руб. Задолженность Период просрочки Ставка Формула Неустойка с по дней 51 167,33 19.09.2020 Новая задолженность на 51 167,33 руб. 51 167,33 19.09.2020 21.12.2020 94 4.25 51 167,33 × 94 × 1/130 × 4.25% 1 572,41 р. Сумма основного долга: 51 167,33 руб. Сумма неустойки: 1 572,41 руб. Задолженность Период просрочки Ставка Формула Неустойка с по дней 37 247,54 20.10.2020 Новая задолженность на 37 247,54 руб. 37 247,54 20.10.2020 26.12.2020 68 4.25 37 247,54 × 68 × 1/130 × 4.25% 828,04 р. Сумма основного долга: 37 247,54 руб. Сумма неустойки: 828,04 руб. С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 4821,67 руб., а в удовлетворении остальной части иска следует отказать. Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ходатайство о снижении размера пени (неустойки) по рассматриваемому делу ответчиком не заявлено. Кроме того, в материалах дела не имеются документы, свидетельствующие о явной несоразмерности заявленной истцом к взысканию с ответчика пени (неустойки), предусмотренного федеральным законом, при наличии длительной просрочки основного долга. В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы по государственной пошлине суд относит на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исковое заявление удовлетворить частично. Взыскать с Управления муниципальной собственности и службы заказчика «город Кизилюрт» в пользу ПАО «Россети Северный Кавказ» 4821,67 руб. пени за период с 19.08.2020 по 26.12.2020, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 176,36 руб. В удовлетворении остальной части искового заявления отказать. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан. Судья Х.В. Оруджев Суд:АС Республики Дагестан (подробнее)Истцы:ПАО "РОССЕТИ СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ" в лице Филиала "РОССЕТИ СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ" - "Дагэнерго" (подробнее)Ответчики:МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ МО "ГОРОД КИЗИЛЮРТ" (подробнее)Иные лица:МКУ "Управление капитального строительства и службы заказчика" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |