Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А60-14903/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-14903/2020
20 мая 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.П. Сапожниковой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ЗАО МЕЖОТРАСЛЕВОЙ КОНЦЕРН "УРАЛМЕТПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ТСЖ "КВАРТАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 737 854 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 01.01.2020

от ответчика: представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ЗАО Межотраслевой концерн «Уралметпром» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья «Квартал» о взыскании 3 737 854 руб. 00 коп., в том числе 3 694 561 руб. 16 коп. долга за поставку тепловой энергии за период с октября по декабрь 2019, 43 292 руб. 84 коп. пени, с требованием о продолжении их начисления с 12.03.2020 по день фактической оплаты долга.

Определением от 06.04.2020 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 20.05.2020.

Определением от 13.05.2020 произведена замена судьи с ФИО2 на судью Е.А. Мезрину.

В предварительном судебном заседании 20.05.2020 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований просит не рассматривать требование в части продолжения начисления пени по день фактической оплаты задолженности. Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

В ходе предварительного судебного заседания истец поддержал заявленные исковые требования. Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил (121-123 АПК РФ).

Поскольку все задачи предварительного судебного заседания выполнены, необходимые действия по подготовке дела к рассмотрению по существу судом завершены, документы представлены, учитывая, что истец выразил согласие на продолжение рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не заявил письменных возражений на завершение предварительного судебного заседания и переход в судебное заседание суда первой инстанции в тот же день, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не возразил против рассмотрения дела в его отсутствие, с учетом положений п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, согласно которому если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде №107/17ТЭЦ от 01.09.2017. В соответствии с указанным договором истец принял на себя обязательство по подаче ответчику через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде и теплоноситель, а ответчик обязался оплачивать поставляемые ресурсы на условиях, определенных настоящим договором.

Во исполнение условий договора в период с октября по декабрь 2019 года истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 3 694 561 руб. 16коп., выставив счета на оплату, представленные в материалы дела.

Поскольку ответчик не оплатил коммунальные услуги, истец обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Свердловской области.

Суд, исследовав материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 408 ГК РФ, по общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Спор между сторонами относительно факта оказания услуг теплоснабжения, их количества и стоимости отсутствует. Количество переданной тепловой энергии за спорный период подтверждается актами приема-передачи продукции, которые подписаны представителем ответчика, удостоверены печатью организации.

Вместе с тем ответчик оплату надлежащим образом не произвел, в связи с чем за ним сохранилась задолженность в сумме 3 694 561 руб. 16 коп.,

Поскольку доказательств оплаты тепловой энергии ответчик не представил, суд признал требование истца о взыскании задолженности в сумме 3 694 561 руб. 16 коп. подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) за просрочку оплаты тепловой энергии в размере 43 292 руб. 84 коп. за период с 10.12.2019 по 12.03.2020.

В соответствии с п. 9.2. ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный расчет судом проверен, признан неверным, поскольку истцом не верно применена ставка рефинансирования ЦБ РФ. Исходя из буквального толкования условия договора в части размера неустойки по правилам ст. 431 ГК РФ, то ее размер определяется от ставки ЦБ РФ на день уплаты суммы пени. Поскольку последняя не уплачена, спор передан на рассмотрение суда, соответственно ставка определяется судом на день принятия решения. Основания для применения дифференцированной ставки отсутствуют, поскольку противоречат условиям договора.

Исходя из этого, расчет пени рассчитывается следующим образом:

Октябрь 2019: 874 088 руб. 53 коп. (сумма долга) * с 10.12.2019 по 12.03.2020 (94 дня) * 5,5% * 1/300 = 15 036 руб. 46 коп.

Ноябрь 2019: 1 420 800 руб. 07 коп. (сумма долга) * с 10.01.2020 по 12.03.2020 (63 дня) * 5,5% * 1/300 = 16 410 руб. 46 коп.

Декабрь 2019: 1 399 672 руб. 56 коп. (сумма долга) * с 10.02.2020 по 12.03.2020 (32 дня) * 5,5% * 1/300 = 8 211 руб. 42 коп.

Итого: сумма составляет 39 685 руб. 13 коп.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в сумме 39 685 руб. 13 коп.

Понесенные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 41 649 руб. на основании ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "КВАРТАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА МЕЖОТРАСЛЕВОЙ КОНЦЕРН "УРАЛМЕТПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 694 541 руб. 16 коп. – задолженность за поставленную и своевременную неоплаченную тепловую энергию за период с октября по декабрь 2019, 39 685 руб. 13 коп. пени за период с 10.12.2019 по 12.03.2020.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "КВАРТАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА МЕЖОТРАСЛЕВОЙ КОНЦЕРН "УРАЛМЕТПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 41 649 руб. 00 коп. - в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.А. Мезрина