Решение от 24 февраля 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20198/2025
г. Хабаровск
25 февраля 2026 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена «10» февраля 2026 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи Трещевой В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яровым Е.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фармакорп Солюшнс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 249007, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Надежда-Фарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680011, <...>)

о пресечении нарушения авторский прав, взыскании 75 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились;

от ответчика - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фармакорп Солюшнс» (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Надежда-Фарм» (далее – «ответчик») об обязании Общество с ограниченной ответственностью «Надежда-Фарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удалить фотографическое произведение - изображение упаковки препарата «Бараклюд 0.5мг», неправомерно размещенное на сайте сети интернет https//snovazdorovo.ru и его поддоменах и о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в связи с неправомерным использованием фотографического произведения «Бараклюд 0.5мг» в размере 25 000 руб. 00 коп., компенсацию за удаление с фотографического произведения «Бараклюд 0.5мг» информации об авторском праве в размере 25 000 руб. 00 коп., компенсацию за неправомерную переработку произведения «Бараклюд 0.5мг» в размере 25 000 руб. 00 коп., итого 75 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.12.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на «10» февраля 2026 г. на 11 час. 30 мин.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений представителя истца, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 02.10.2013 г. между ФИО1 (далее - «заказчик») и ФИО2 (далее - «автор», «фотограф» ) заключен договор авторского заказа, согласно пункту 1.1 которого автор за вознаграждение обязуется создать произведение - фотографии (далее - «Произведение») в соответствии с заданием Заказчика (Приложение № 1).

Пунктом 1.2 договора стороны установили следующие требования к фотографиям:

-фотографируемые объекты: упаковки медицинских препаратов (лекарств) согласно Заявкам Заказчика;

- цвет: цветные;

-размер фотографий: 3024x4032 пикселей, 295x208 пикселей, 500x500 пикселей, 80x80 пикселей;

- технические требования к фотографии: допустимые форматы jpeg, jpg;

Согласно пункту 1.4 договора, требование к обработке фотографий: на каждое произведение обязательно наносится следующая надпись: www.apteka.hk.

Пунктом 1.5 договора установлено, что произведение создается для первоначальной публикации на сайте: https://apteka.hk.

Согласно пункту 1.6 договора установлено, что стороны договариваются о том, что заказчику предоставляются следующие права на использование произведения: размещение на принадлежащем заказчику сайте https://apteka.hk/. Автор не ограничен в своем праве передать произведение третьим лицам.

Как следует из пункта 4.3 договора, передача произведения оформляется актом приема-передачи.

Согласно пункту 5.1 договора, фотограф гарантирует, что он будет являться единственным автором, обладающим правами на Произведения в объеме, необходимом для исполнения настоящего договора;

- на момент вступления в силу настоящего договора фотографу ничего не известно о правах третьих лиц, которые могли быть нарушены созданием произведений и правом использования произведений по настоящему договору;

- созданные произведения не нарушают никаких прав третьих лиц, в том числе не порочат честь, достоинство и деловую репутацию и не нарушают действующее законодательство Российской Федерации;

Исключительные права на фотографическое произведение – изображение упаковки лекарственного препарата «Бараклюд 0.5мг» переданы ООО «Фармакорп Солюшнс» его единственным участником ФИО2, что подтверждается представленным в материалы дела актом приёма-передачи произведения от 29.08.2014 г.

11 января 2016 года ФИО2, принял решения внести в имущество ООО «Фармакорп Солюшнс» вклад в виде исключительных прав на созданные в рамках исполнения заключенного с ФИО1 договора авторского заказа от 02.10.2013 г. фотографическое произведение.

ООО «Фармакорп Солюшнс» среди других фотоизображений передало ФИО1 файл фотоизображения упаковки лекарственного препарата «Бараклюд 0.5мг» с нанесённой на него идентификационной надписью и право размещения на сайте www.apteka.hk. Дополнительно, 20 июня 2022 года по соглашению с ООО «Фармакорп Солюшнс» ФИО1 было предоставлено право на размещение на еще одном принадлежащем ему сайте https://aptekirossii.ru фотографических изображений в течение срока, установленного положениями договора (без необходимости удаления нанесенных на произведения надписей «www.apteka.hk»).

Спорное фотографическое произведение - изображение упаковки лекарственного препарата «Бараклюд 0.5мг», права на которое принадлежат ООО «Фармакорп Солюшнс» было опубликовано владельцами домена https://snovazdorovo.ru по ссылке https://snovazdorovo.ru/catalog/lekarstvennye_sredstva/infektsionnye_i_virusnye_zabolevaniya/protivovirusnye_sredstva_1/protivovirusnye_sredstva_dlya_vnutrennego_primenen/baraklyud_tabletki_pokrytye_ plenochnoy_obolochkoy__2/ без согласия ООО «Фармакорп Солюшнс» и указания на правообладателя с нанесенными на него дополнительными элементами в виде текста «СНОВАЗДОРОВО.РФ «Аптека рядом с домом!» и графики - четыре лепестка собранных в цветок.

Кроме того, в вышеуказанном фотографическом произведении «Бараклюд 0.5мг» на сайте snovazdorovo.ru удалена информация о ресурсе, на котором они были правомерно размещены - сайте www.apteka.hk

16.10.2025 истец направил в адрес ответчика ООО «Надежда-Фарм» претензию № 104-2/2025 с требованиями прекратить незаконное использование фотографического произведения «Бараклюд 0.5мг», исключительные права на которое принадлежат ООО «Фармакорп Солюшнс», и удалить фотографическое произведение с сайта snovazdorovo.ru, а также выплатить ООО «Фармакорп Солюшнс» компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 25 000 руб. 00 коп.; компенсацию, предусмотренную п.п. 1 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за удаление с фотографического изображения «Бараклюд 0.5мг» информации об авторском праве в размере 25 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных прав в связи с неправомерным использованием изображения в форме переработки произведения в размере 25 000 руб. 00 коп., итого в общей сумме 75 000 руб. 00 коп.

Поскольку требование осталось неисполненным, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Хабаровского края.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

Согласно подпунктам 1, 9 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; перевод или другая переработка произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на произведение изобразительного искусства входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Суд отмечает, что при разрешении вопроса о том, какой стороне следует доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления № 10).

Судом установлено, что спорное фотографические произведение - изображение упаковки препарата «Бараклюд 0.5 мг» создано ФИО2 на основании заключенного между ФИО1 договором авторского заказа от 02.10.2013 г.

Пунктом 2 статьи 1295 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

ООО «Фармакорп Солюшнс» среди других фотоизображений, передало ФИО1 фотоизображение упаковки лекарственного препарата и его право его размещение на сайте www.apteka.hk.

Согласно представленному в материалы дела решению единственного участника № 1 от 11.01.2016 г. ФИО2 внесено в имущество Общества с ограниченной ответственностью «Фармакорп Солюшнс» вклад в виде исключительных прав на созданные им в рамках исполнения заключенного с ФИО1 договора авторского заказа от 02.10.2013 г. фотографические произведения: созданные в 2014 году фотографии упаковок лекарственных препаратов ФИО3 (капсулы 250мг, 100 капсул для приема внутрь, 10 стрипов), Реатаз (капсулы 200мг, 60 капсул, Bristol-Myers Squibb), Ламивудин-ЗТС (150мг, 60 таблеток, покрытых пленочной оболочкой), Бараклюд (0,5мг, 30 таблеток, покрытых пленочной оболочкой, Bristol-Myers Squibb), Роферон-А (раствор для подкожного введения ЗмлнМЕ/0.5мл, 1 шприц-тюбик и 1 игла, Roche.

Из материалов дела следует, что между ООО «Фармакорп Солюшнс» и ФИО2 каких-либо споров по поводу принадлежности исключительных прав на фотографическое изображение не имеется - правообладателем является ООО «Фармакорп Солюшнс».

При этом суд отмечает, что если ответчик заявляет о недоказанности принадлежности истцу исключительных прав на фотографические произведения, то он обязан предоставить доказательства, подтверждающие создание им (или по его заказу) каких-либо размещенных на его интернет-сайте фотографических произведений, либо доказательства наличие у него исключительных прав в отношении спорных фотографических произведений. Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком таких доказательств в материалы дела не представлено.

Как следует из абзаца 4 пункта 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10) доведением произведения до всеобщего сведения является, в том числе размещение его на сайте в сети "Интернет".

Таким образом, размещение спорной фотографии в сети "Интернет" является ее использованием, для осуществления которого требуется получение согласия правообладателя.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления № 10, перечень доказательств, подтверждающих факт нарушения исключительного права, не является исчерпывающим. Заверенные лицами, участвующими в деле, скриншоты сайтов в сети "Интернет", являются лишь одним из возможных видов доказательств, подтверждающих нарушение, при этом из указанного разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не следует, что доказательства, оформленные иным образом (такие, как представленный истцом протокол), являются недопустимыми.

Любые доказательства, которые лица, участвующие в деле, представляют для подтверждения или опровержения факта нарушения, исходя из смысла пункта 55 Постановления № 10, подлежат оценке судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Суд принимает во вниманием представленные истцом доказательства размещения спорной фотографии в сети "Интернет" ответчиком, руководствуясь при этом порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 № 252.

Приняв во внимание, что ответчик не представил опровергающих данный факт доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик осуществил доведение спорной фотографии до всеобщего сведения без согласия правообладателя.

Доказательств получения согласия правообладателя на использование данной фотографии ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается, в частности, любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ запрещается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве, а также воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ устанавливает, что в случае нарушения запрета, установленного в пункте 2 указанной статьи автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя по своему выбору возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.

Как установлено судом, на спорных фотографиях, доведенных ответчиком до всеобщего сведения, была удалена надпись, которая позволяла идентифицировать автора фотографии. В связи с этим суд пришел к выводу о нарушении ответчиком положений пункта 2 статьи 1300 ГК РФ путем, в частности, доведения до всеобщего сведения произведения, в отношении которого без разрешения автора была удалена информация об авторском праве.

Так же в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного

Как следует из материалов дела, при размещении спорного фотографического произведения на сайте https://snovazdorovo.ru ответчиком осуществлена переработка виде нанесения дополнительных элементов в виде текста «СНОВАЗДОРОВО.РФ «Аптека рядом с домом!» и графики - четыре лепестка собранных в цветок на фотографическое произведение - изображение упаковки препарата «Бараклюд 0.5мг».

С учетом изложенного судом сделан вывод о том, что ответчиком нарушено исключительное право на спорные фотографии путем доведения ее до всеобщего сведения без согласия правообладателя, во-вторых, допустил нарушение положений пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, а так же осуществлена переработка фотографического произведения.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действиий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права. Так, не подлежит удовлетворению требование о запрете предложения к продаже или о запрете продажи контрафактного товара, если такой принадлежавший ответчику товар им уже продан. Требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (например, о запрете размещения информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети "Интернет") также не подлежат удовлетворению. Такой запрет установлен непосредственно законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 ГК РФ).

Иными словами, данный способ защиты права предусмотрен для длящегося или незавершенного правонарушения.

При этом длящееся правонарушение характеризуется непрерывным осуществлением противоправного деяния, начинается с момента совершения правонарушения и завершается вследствие действия самого нарушителя, направленного к прекращению правонарушения, или иного действия или события, препятствующего совершению правонарушения.

В рассматриваемом случае судом установлено, что сайт https://snovazdorovo.ru содержит информацию о наличии спорного фотографического произведения - изображение упаковки препарата «Бараклюд 0.5мг» на дату составления настоящего решения и используется ответчиком в отсутствие наличия исключительных прав.

Обстоятельства принадлежности истцу на спорные фотографические произведения подтверждено материалами дела.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование истца о пресечении действий в виде обязания Обществу с ограниченной ответственностью «Надежда-Фарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удалить фотографическое произведение - изображение упаковки препарата «Бараклюд 0.5мг», неправомерно размещенное на сайте сети интернет https//snovazdorovo.ru и его поддоменах заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в связи с неправомерным использованием фотографического произведения «Бараклюд 0.5 мг» в размере 25 000 руб. 00 коп., компенсации за удаление с фотографического произведения «Бараклюд 0.5мг» информации об авторском праве в размере 25 000 руб. 00 коп., компенсации за неправомерную переработку произведения «Бараклюд 0.5мг» в размере 25 000 руб. 00 коп., итого 75 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов

рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10), заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац 2 п. 3 ст. 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ).

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10).

Судом установлен факт нарушения ответчиком исключительного права, в защиту которого обратился истец, а именно: неправомерное использование фотографического произведения, удаление с фотографического произведения информации об авторском праве, а так же за неправомерная переработка фотографического произведения.

В данном случае размер компенсации определен истцом в соответствии с п. п. 1 п. 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет:

- 25 000 руб. 00 коп., за нарушение исключительных прав в связи с неправомерным использованием фотографического произведения «Бараклюд 0.5 мг»;

- 25 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав в связи с удалением с фотографического произведения «Бараклюд 0.5 мг» информации об авторском праве;

- 25 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав в связи переработкой фотографического произведения «Бараклюд 0.5 мг», итого 75 000 руб. 00 коп.

Ответчиком не доказано и судом не установлено наличие заявленного ходатайства о снижении компенсации, а так же необходимой совокупности критериев для её снижения ниже пределов, установленных статьёй 1301 ГК РФ.

На основании изложенного, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, а так же представленные в материалы дела доказательства в отношении размера компенсации, суд пришел к выводу о соразмерности заявленной компенсации за нарушение исключительных прав в связи с неправомерным использованием, удалением информации об авторском праве и переработкой фотографического произведения «Бараклюд 0.5 мг» в размере 25 000 руб. за каждое нарушение (25 000 руб. 00 коп. х 3), в связи с чем, исковые требования о взыскании компенсации в общем размере 75 000 руб. 00 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку истцу в установленном законом порядке предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, судебные расходы по её оплате подлежат взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Надежда-Фарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 60 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Надежда-Фарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удалить фотографическое произведение - изображение упаковки препарата «Бараклюд 0.5мг», неправомерно размещенное на сайте сети интернет https//snovazdorovo.ru и его поддоменах.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Надежда-Фарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фармакорп Солюшнс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в связи с неправомерным использованием фотографического произведения «Бараклюд 0.5 мг» в размере 25 000 руб. 00 коп., компенсацию за удаление с фотографического произведения «Бараклюд 0.5мг» информации об авторском праве в размере 25 000 руб. 00 коп., компенсацию за неправомерную переработку произведения «Бараклюд 0.5мг» в размере 25 000 руб. 00 коп., итого 75 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Надежда-Фарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 60 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья В.Н. Трещева