Решение от 30 августа 2024 г. по делу № А08-10100/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10100/2023
г. Белгород
30 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2024 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Мирошниковой Ю. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания Агарковым Д.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Элит сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФГУП "АПК "НЕПЕЦИНО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 726 861 руб. 08 коп.,

в судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО1, доверенность от 20.11.2023, удостоверение адвоката;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;



УСТАНОВИЛ:

ООО "Элит сервис" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ФГУП "АПК "НЕПЕЦИНО" о взыскании задолженности по договору поставки № 32312574120 от 12.07.2023: 441 414 руб. - по Спецификации №1 от 12.07.2023, 244 490 руб. - по Спецификации № 2 от 12.07.2023; 26 043 руб. 19 коп. пени по Спецификации №1 от 12.07.2023 за период с 30.07.2023 по 26.09.2023, пени из расчета 441 руб. 41 коп. за каждый день просрочки за период с 27.09.2023 по день фактического исполнения обязательства, но не более 44 141 рубля 40 копеек; 14 913 руб. 89 коп. пени по Спецификации № 2 от 12.07.2023 за период с 28.07.2023 по 26.09.2023, пени из расчета 244 руб. 49 коп. за каждый день просрочки за период с 27.09.2023 года по день фактического исполнения обязательства, но не более 24 449 руб.; 17 537 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 277 руб. 27 коп. почтовых расходов по отправке претензии.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Учитывая требования статей 121-123, 156, 163 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.07.2023 между ООО «Элит сервис» (поставщик) и ФГУП "АПК "НЕПЕЦИНО" (покупатель) заключен договор поставки № 32312574120, согласно п.1.1. которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего Договора укатанный в спецификациях к настоящему Договору, которые являются его неотъемлемой частью. Количество, качество, условия и срок поставки, условия оплаты, цена и общая стоимость партии товара указывается в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.2 договора).

В разделе 2 договора стороны предусмотрели, что общая сумма договора определяется суммой всех счетов-фактур, товарных накладных, ТТН, УПД, за период времени, начиная со дня вступления данного договора, а силу и до прекращения его действия. Общая стоимость товаров по Договору составляет 735 000 руб., с учетом НДС.

Цена поставляемых товаров указывается Поставщиком в спецификациях, товарных накладных, УПД, счетах на оплату, счетах фактурах, ТТН, накладных.

Покупатель оплачивает стоимость поставляемого товара:

- на условиях 100% предоплаты, в течение 2 банковских дней с момента выставления счета на оплату,

- с отсрочкой платежа, в течение установленного в спецификации срока, после получения товара.

Условия оплаты и цена товара определяются спецификациями к Договору.

Согласно п. 7.4 Договора все споры между сторонами подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

В рамках исполнения указанного договора сторонами 12.07.2023 согласована спецификация № 1 на поставку 25 тонн (+/- 10%) жмыха подсолнечного на сумму 447 500 рублей. Пунктом 2 Спецификации установлено, что оплата производится с отсрочкой 10 календарных дней с момента поставки товара.

Товар на сумму 441 414 руб. поставлен 19.07.2023, что подтверждается УПД № 272 и товарно-транспортной накладной № 272 от 19.07.2023.

12.07.2023 ООО «Элит Сервис» и ФГУП «АПК «Непецино» согласована Спецификация № 2 на поставку 25 тонн (+/- 10%) отрубей пшеничных на сумму 287 500 рублей. Пунктом 2 Спецификации установлено, что оплата производится с отсрочкой 10 календарных дней с момента поставки товара.

Товар на сумму 244 490 руб. поставлен 17.07.2023, что подтверждается УПД № 268 и товарно-транспортной накладной № 268 от 17.07.2023.

Представленные истцом в материалы дела универсальные передаточные акты и товарно транспортные накладные ответчиком не оспариваются.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате товара не исполнил.

06.09.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность и пени.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по поставке товара ответчику по договору поставки № 32312574120 от 12.07.2023, однако ответчик, в свою очередь, предусмотренные договором обязанности по оплате поставленного товара не исполнил. Обратного в материалы дела не представлено.

Представленные истцом в материалы дела доказательства в обоснование требований ответчик не оспорил.

Суд принимает во внимание и положения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 441 414 руб. по Спецификации №1 от 12.07.2023 и 244 490 руб. по Спецификации № 2 от 12.07.2023 к договору поставки № 32312574120 от 12.07.2023 правомерно заявленными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика 26 043 руб. 19 коп. пени по Спецификации №1 от 12.07.2023 за период с 30.07.2023 по 26.09.2023, пени из расчета 441 руб. 41 коп. за каждый день просрочки за период с 27.09.2023 по день фактического исполнения обязательства, но не более 44 141 рубля 40 копеек; 14 913 руб. 89 коп. пени по Спецификации № 2 от 12.07.2023 за период с 28.07.2023 по 26.09.2023, пени из расчета 244 руб. 49 коп. за каждый день просрочки за период с 27.09.2023 по день фактического исполнения обязательства, но не более 24 449 руб.

В п. 7.2. договора поставки сторонами согласована пеня в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, но не более 10% стоимости неисполненного обязательства.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду несоразмерности не заявил.

Истец аргументировал соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства условиями договоров. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели размер неустойки в договоре. Доказательств несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также периода задолженности ответчика.

В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По расчету суда, с учетом условий пункта 7.2 договора об ограничении максимального размера неустойки (не более 10% стоимости неисполненного обязательства) размер неустойки за период с 30.07.2023 по 22.08.2024 (дату вынесения решения суда) за просрочку оплаты товара по спецификации № 1 составляет 44 141 руб. 40 коп., размер неустойки за период с 28.07.2023 по 22.08.2024 (дату вынесения решения суда) за просрочку оплаты товара по спецификации № 2 составляет 24 449 руб.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг по настоящему делу в размере 30 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 101 АПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу вышеприведенной нормы пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя на основании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается, в связи с чем необходимо только документальное подтверждение размера расходов.

По смыслу указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий.

Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, при вынесении мотивированного решения о размере сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Независимо от способа и размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В качестве доказательств, произведенных расходов, истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи № 18, заключенное между ООО "Элит сервис" (доверитель) и ФИО1 (адвокат), согласно условиям которого, Доверитель поручаема Адвокаты принимают на себя обязательство оказать Доверителю юридическую помощь, связанную с подготовкой искового заявления к ФГУП "АПК "НЕПЕЦИНО" и представлением интересов Доверителя в Арбитражном суде Белгородской области, при рассмотрении искового заявления к ФГУП "АПК "НЕПЕЦИНО" о взыскании задолженности по договору поставки и пени.

Согласно п. 3.1 договора за предоставляемую юридическую помощь Доверитель выплачивает Адвокатам вознаграждение, в размере 30 000 рублей, которые оплачиваются Доверителем безналичным платежом, путем перечисления, денежных средств на расчетный счет адвокатского бюро.

В качестве доказательств оплаты юридических услуг истцом представлено платежное поручение № 673 от 06.09.2023 на сумму 30 000 руб.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части требований, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ).

При этом суд отмечает, что, оценивая разумность судебных расходов, суд не оценивает их с позиции обоснованности несения стороной, поскольку сторона была вправе обратиться за помощью в защите своих прав к любому специалисту. Тем не менее, определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с проигравшей стороны, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле и определить их размер, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист исходя из стоимости услуг в соответствующем регионе; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом, суд принимает во внимание, что разумный размер расходов не означает минимально возможный.

Оценив представленные заявителем доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82, а также расценки на данные услуги на территории Белгородской области (Решение Совета адвокатской палаты Белгородской области от 12 марта 2015 года об утверждении Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям), сложность настоящего дела, объем совершенных представителем действий, количество подготовленных по делу процессуальных документов, участие представителя в двух судебных заседаниях, суд находит размер расходов на оплату услуг представителя соответствующим сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также отвечающим критерию разумности.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг также подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 537 руб., а также понесены расходы на отправку претензии ответчику, которые составили 277 руб. 27 коп.

Таким образом, государственная пошлина и расходы на отправку претензии, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ФГУП "АПК "НЕПЕЦИНО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Элит сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 441 414 руб. долга и 44 141 руб. 40 коп. неустойки за период с 30.07.2023 по 22.08.2024 по Спецификации №1 от 12.07.2023 к договору поставки № 32312574120 от 12.07.2023; 244 490 руб. долга и 24 449 руб. неустойки за период с 28.07.2023 по 22.08.2024 по Спецификации № 2 от 12.07.2023 к договору поставки № 32312574120 от 12.07.2023; 17 537 руб. расходов по оплате государственной пошлины; 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 277 руб. 27 коп. почтовых расходов, всего – 802 308 руб. 67 коп.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю. В.