Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А07-35361/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35361/2022
г. Уфа
12 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2024

Полный текст решения изготовлен 12.04.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрел дело по иску

МАДОУ ДС №12 МАЛЫШОК (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Аркаим" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо: 1) Муниципальное казённое учреждение «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений МР Мелеузовский район РБ» (ИНН <***> ОГРН <***>)

2) Администрация МР Мелеузовский район РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 117 549 руб. 55 коп. суммы долга, 10 788 руб. 99 коп. суммы пени, 15 929 руб. 02 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 132 руб. 50 коп. почтовых расходов

участники процесса не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

МАДОУ Детский сад № 12 "Малышок" МР Мелеузовский район обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Аркаим" о взыскании 117 549 руб. 55 коп. суммы долга, 10 788 руб. 99 коп. суммы пени, 15 929 руб. 02 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 132 руб. 50 коп. почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Муниципальное казённое учреждение «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений МР Мелеузовский район РБ», Администрация МР Мелеузовский район РБ

15.12.2022 от ответчика поступил отзыв на иск, 14.06.2023 дополнительный отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать, ссылаясь на письмо МКУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений МР Мелеузовский район РБ» от 21.11.2022 №378, которым установлено, что по состоянию на 01.11.202 у ответчика образовалась переплата на сумму 232 руб. 41 коп. Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, представлен контррасчет суммы возмещения по первичным документам, представленным в материалы дела истцом.

Из пояснений ответчика, данных в судебных заседаниях, также следует, что согласно условиям договоров аренды помещений, заключенных между истцом и ответчиком, последним принято обязательство по оплате в соответствии с показаниями приборов учета оплаты фактически потребленных коммунальных услуг (газоснабжение, электроснабжение, водоотведение, водоснабжение), согласно выставленному счету, показаниям прибора учета. При этом в адрес ООО «Аркаим» сведения о потребленных ресурсах не направлялись (в том числе показания счетчиков), счета не выставлялись. Ответчик счета-фактуры истца не признает.

От истца в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии лица, участвующего в деле.

В судебное заседание от ответчика для приобщения к материалам дела поступили платежные поручения об оплате арендных платежей и коммунальных услуг.

Представленные платежные поручения судом приобщены.

Третье лицо Администрация МР Мелеузовский район Республики Башкортостан, представило отзыв, просило удовлетворить требования в соответствии с действующим законодательством.

Иные третьи лица и истец явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие лиц, участвующих в деле по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между МАДОУ Детский сад № 12 "Малышок" МР Мелеузовский район (арендодатель) и ООО «Аркаим» (арендатор) заключен договор аренды в отношении находящихся в муниципальной собственности нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, закрепленных за муниципальным учреждением, органом местного самоуправления №1079-М от 18.12.2017, согласно условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, <...> микр., д.19, включающий в себя: нежилое помещение (пищеблок), общей площадью 76,0 кв.м. для использования в целях организация питания в учреждениях дошкольного образования, со сроком действия с 20.11.2017 по 31.12.2017.

12.02.2019 между МАДОУ Детский сад № 12 "Малышок" МР Мелеузовский район (арендодатель) и ООО «Аркаим» (арендатор) заключен договор аренды в отношении находящихся в муниципальной собственности нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, закрепленных за муниципальным учреждением, органом местного самоуправления № 4, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, <...> микр., д.19, включающий в себя: нежилое помещение (пищеблок), общей площадью 76,0 кв.м. для использования в целях организация питания в учреждениях дошкольного образования, со сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Арендатор обязуется в течение десяти дней после заключения настоящего договора заключить с соответствующими организациями договоры на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, а также на оплату расходов на содержание арендуемого помещения и расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно площади арендуемого помещения (пункт 4.2.2 договора).

Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условия п.4.2.2. договоров, в части оплаты потребленных коммунальных и эксплуатационных услуг, стоимость которых рассчитана пропорционально арендованной площади на основании счетов ресурсоснабжающих организаций.

27.01.2021 между МАДОУ Детский сад № 12 "Малышок" МР Мелеузовский район (арендодатель) и ООО «Аркаим» (арендатор) заключен договор аренды в отношении находящихся в муниципальной собственности нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, закрепленных за муниципальным учреждением, органом местного самоуправления № 7, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, <...> микр., д.19, включающий в себя: нежилое помещение (пищеблок), общей площадью 76,0 кв.м. для использования в целях организация питания в учреждениях дошкольного образования, со сроком действия с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Условиями п.4.2.2. договора стороны согласовали необходимость заключения арендатором в течение десяти дней с соответствующими организациями договоры на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, а также на оплату расходов на содержание арендуемого помещения и расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно площади арендуемого помещения.

01.01.2021 в соответствии с п.4.2.2 договора между сторонами заключен договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг №8, согласно условиям, которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование объекты недвижимого имущества расположенные по адресу: РБ, <...> микр., д.19, включающий в себя: нежилое помещение (пищеблок), общей площадью 76,0 кв.м, оказывает коммунальные услуги (теплоэнергию, электроэнергию, газоснабжение, водоснабжение и водоотведение).

Арендатор производит оплату коммунальных услуг ежеквартально по условиям предоплаты до 20 числа первого месяца, следующего за оплачиваемым кварталом, по счету-фактуре путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Сумма договора в 2021 году составляет 33884 руб. 04 коп. (по теплоснабжению 29027,27 руб., электроснабжению 4856,77 руб., водоснабжению и водоотведению согласно показаниям приборов учета воды (пункт 2.1 договора).

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи.

В адрес ответчика были выставлены счета-фактуры:

№АУ00-000036 от 11.12.2017 года на сумму 15068,72 рублей;

№АУБП-000027 от 24.04.2019 года на сумму 30109,06 рублей;

№АУБП-000044 от 22.07.2019 года на сумму 16965,05 рублей;

№АУБП-000064 от 22.10.2019 года на сумму 17124,96 рублей;

№АУБП-000008 от 20.01.2020 года на сумму 39883,78 рублей;

№АУБП-000025 от 20.04.2021 года на сумму 29470,16 рублей;

№АУБП-000040 от 21.07.2021 года на сумму 18565,42 рублей;

№АУБП-000061 от 15.11.2021 года на сумму 11154,91 рублей;

№АУБП-000011 от 26.01.2022 года на сумму 25 796,17 рублей.

По оказанию коммунальных услуг в адрес ООО «Аркаим» были предоставлены следующие акты:

№АУ00-00О158 от 11.12.2017 года на сумму 15068,72 рублей;

№АУБП-000025 от 24.04.2019 года на сумму 30109,06 рублей;

№АУБП-000015/1 от 30.04.2019 года на сумму 682,97 рублей;

№АУБП-000042 от 22.07.2019 года на сумму 16965,05 рублей;

№АУБП-000079 от 22.10.2019 года на сумму 17124,96 рублей;

№АУБП-000008 от 20.01.2020 года на сумму 39883,78 рублей;

№АУБП-000043 от 20.04.2021 года на сумму 29470,16 рублей;

№АУБП-000059 от 21.07.2021 года на сумму 18565,42 рублей;

№АУБП-000080 от 15.11.2021 года на сумму 11154,91 рублей;

№АУБП-000011 от 26.01.2022 года на сумму 25 796,17 рублей.

Платежными поручениями и кассовыми поступлениями ООО «Аркаим» частично оплатило коммунальные услуги: кассовое поступление № 12464128 от 08.04.2018 года на сумму 15068,72 рублей; №1114017 от 14.01.2018 года на сумму 220,12 рублей; № 9699233 от 28.07.2019 года на сумму 15068,72 рублей; № 9653236 от 28.07.2019 года на сумму 11116,71 рублей; №9471235 от 28.07.2019 года на сумму 569,14 рублей; № 10774388 от 14.11.2019 года на сумму 15068,72 рублей; № 10769393 от 18.11.2019 года на сумму 17124,96 рублей; № 309 от 13.06.2021 года на сумму 12908,45 рублей; № 310 от 13.06.2021 года на сумму 1825,92 рублей; № 311 от 13.06.2021 года на сумму 1213,14 рублей; № 303 от 31.07.2022 года на сумму 1327,00 рублей.

На момент обращения с иском в суд по расчету истца, задолженность ответчика составила 117 549 руб. 55 коп.

Подробный расчет, согласно которого образовалась задолженность истца в результате неоплаченных счетов, истец не представил.

В материалы дела представлены односторонние акты сверки, документы, выставленных ресурсоснабжающими организациями, платежные документы об оплате поставленных ресурсов.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению.

Правоотношения сторон следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Сторонами урегулированы правоотношения по содержанию недвижимого имущества путем заключения договора о возмещении затрат на содержание недвижимого имущества №8 от 01.01.2021.

Доказательств заключения договоров на содержание недвижимого имущества с иными организациями, либо с соответствующими специализированными организациями, осуществляющими предоставление коммунальных услуг, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из иска, истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 117 549 руб. 55 коп. за период с

В статьях 196 и 197 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд учитывает разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (пункты 16, 20, 25):

Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В соответствии с п. 2.1 договоров на возмещение коммунальных услуг арендатор производит оплату коммунальных услуг ежеквартально по условиям предоплаты до 20 числа первого месяца, следующего за оплачиваемым кварталом, по счету-фактуре путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате счетов-фактур № АУБП-000027 от 24.04.2019, № АУБП-000044 от 22.07.2019, № АУБП-000064 от 22.10.2019.

Согласно ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан 14.11.2022 (направлено почтовой корреспонденции 31.10.2022).

Учитывая положения п. 2.1 об оплате услуг до 20 числа первого месяца квартала, следующего за оплачиваемым кварталом, принимая во внимание выставленные счета-фактуры, факт обращения истца с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан 14.11.2022 (направлено почтовой корреспонденции 31.10.2022), суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности на возмещение коммунальных услуг по счетам-фактурам № АУБП-000027 от 24.04.2019, № АУБП-000044 от 22.07.2019, № АУБП-000064 от 22.10.2019 заявлены за пределами срока исковой давности.

Истец не представил пояснений или возражений относительно пропуска срока исковой давности.

Таким образом, истцом в пределах срока исковой давности заявлены требования лишь по счетам -фактурам №АУБП-000008 от 20.01.2020, №АУБП-000025 от 20.04.2021, №АУБП-000040 от 21.07.2021, №АУБП-000061 от 15.11.2021, №АУБП-000011 от 26.01.2022.

Истцом подробный расчет задолженности ответчика применительно к каждому расчетному кварталу в отношении каждого из поставляемых коммунальных ресурсов, не представлен, данные, использующиеся им в расчетах, не обоснованы.

При этом в силу п. 3.2 договоров на возмещение коммунальных услуг арендатор обязуется производить оплату коммунальных услуг согласно предъявленных счетов пропорционально занимаемой площади ежеквартально до 20 числа первого месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

Между тем, ООО «Аркаим» возражая по выставленным суммам возмещения представил контррасчет исходя из представленных первичных документов ресурсоснабжающих организаций, а также произведенных оплат, из которого следует, что со стороны истца имеется необоснованное завышение суммы возмещения, а учитывая произведенные оплаты, на стороне ООО «Аркаим» имеется переплата.

Однако истец данные возражения ответчика не опроверг, соответствующие расчеты не представил, ограничившись представлением первичных документов, выставленных на оплату ресурсноснабжающими организациями и платежными документами об их оплате.

Таким образом, истец документально не обосновал произведенные расчеты, не привел механизм расчета, не подтвердил объем потребленных ответчиком коммунальных ресурсов.

Указанные обстоятельства не образуют оснований для признания выставленного истцом объема коммунального ресурса и его стоимости, соответствующим условиям договоров, не образуют оснований для признания его достоверным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств для определения размера задолженности ответчика перед истцом с учетом возражений ответчика по расчету.

Истец уведомлен о том, что ответчик заявил возражения по предъявленным требованиям и их расчету, судом неоднократно предложено представить расчеты с ответчиком по коммунальным услугам в виде единого акта сверки с включением всех начисленных и фактически оплаченных сумм за весь период правоотношений, обосновать и документально подтвердить каждую из начисленных сумм, однако, определения суда проигнорированы, и за весь период рассмотрения дела истец нормативно-обоснованный, надлежащий, достоверный расчет суммы иска в части основного долга не представил.

Таким образом, с момента заявления ответчиком возражений относительно методики расчета задолженности до рассмотрения дела по существу, истцом надлежащим образом не реализованы процессуальные права, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не исполнены процессуальные обязанности по доказыванию своих требований по размеру. Невозможность реализации таких действий суду не аргументирована.

Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением.

Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде, при наличии у неё всех возможностей для этого, что имеет место с настоящем деле, поскольку заблаговременное раскрытие доказательств, обязанность по доказыванию своих доводов и возражений и неблагоприятные риски неисполнения процессуальных обязанностей и нереализации процессуальных прямо закреплены статьями 65, 66, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное в равной степени применяется к каждой стороне арбитражного процесса, и реализация процессуальных прав одной стороной, и процессуальное бездействие другой стороны в суде первой инстанции, не может создавать для бездействующей стороны, процессуальное бездействие которой зависит исключительно от собственного волеизъявления, безусловных и необоснованных преимуществ по принятию её доводов и доказательств, предоставляемых только на стадии апелляционного обжалования судебного акта, поскольку это объективно нарушает баланс равенства сторон и интересы другой стороны.

Каждая из сторон арбитражного процесса должна добросовестно использовать принадлежащие ей процессуальные права, исполнять процессуальные обязанности, что истцом не реализовано и не соблюдено.

Суд полагает необходимым отметить, что обязанность по сбору доказательств на суд не возложена, напротив, такая обязанность возложена на стороны спора по смыслу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уклонение от раскрытия своей процессуальной позиции по делу, а также непредставления доказательств в обоснование своих доводов, несовершение необходимых процессуальных действий влечет для него соответствующие негативные правовые последствия.

Концепция состязательности судопроизводства предполагает более активное поведение сторон в процессе доказывания, предполагающий сбор и предоставление доказательств арбитражному суду (статья 65 АПК РФ), который, по сути, является независимым арбитром (статья 5 АПК РФ), оценивающим представленные доказательства с точки зрения их полноты и достоверности и взаимосвязи (статья 71 АПК РФ).

В силу положений пункта 2 статьи 9, статей 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны.

Ответчик использовал предоставленные ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные возможности.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязанность истца доказать объем заявленных требований не исполнена, расчет суммы исковых требований истцом не раскрыт, не мотивирован, не доказан, что лишает возможности установить его достоверность. Вследствие чего неблагоприятные риски такого процессуального бездействия подлежат отнесению на профессионального участника спорных правоотношений, который являясь истцом не исполнил свою процессуальную обязанность – доказать и обосновать размер основного долга, заявленный в иске, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом отказа в удовлетворении исковых требований расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова