Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А19-5782/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-5782/2019

«24» июля 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.07.2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 24.07.2019 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВИТИМЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 666904, <...>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ЖУИНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 666960, <...>)

о взыскании 2 748 582 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности, паспорт,

от ответчика: не присутствовал,

установил:

Акционерное общество «Витимэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Администрации Жуинского сельского поселения (далее – Администрация) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 50 000 руб., в том числе: основного долга – 45 000 руб., пени – 5 000 руб.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил предмет заявленных исковых требований; просил взыскать с ответчика задолженность за поставленную электрическую энергию в размере 2 748 582 руб. 22 коп., в том числе 2 675 914 руб. 61 коп. – основной долг, 72 667 руб. 61 коп. – пени за просрочку оплаты.

Уточнения предмета заявленных исковых требований судом приняты.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. В обоснование исковых требований указал следующее.

Между АО «Витимэнергосбыт» и Администрацией фактически сложились отношения по поставке электрической энергии, регулируемые положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Как указал истец, истцом в мае – июле 2018, ноябре – декабре 2018, феврале – марте 2019 года поставлена ответчику электрическая энергия, оплата которой последним не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 675 914 руб. 61 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Администрацией Жуинского сельского поселения обязательств по оплате принятой электроэнергии, АО «Витимэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил, отзыв по существу заваленных исковых требований не представил.

Дело в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что в мае – июле 2018, ноябре – декабре 2018, феврале – марте 2019 года истец отпустил, а ответчик принял электрическую энергию на общую сумму 2 675 914 руб. 61 коп., что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии №№ 1293 от 15.05.2018, 1752 от 15.06.2018, 2614 от 15.07.2018, 3565 от 15.11.2018, 4241 от 15.12.2018, 4406 от 31.12.2018, 82 от 15.02.2019, 644 от 15.03.2019.

Как указал истец, соответствующий договор по поставку электроэнергии ответчику между сторонами не заключен.

В данном случае между сторонами сложились фактические отношения по поставке и покупке электрической энергии, которые подлежат регулированию положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 2 Информационного письма от 05 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности оплатить коммунальный ресурс в силу сложившихся фактических договорных отношений.

Для оплаты поставленного ресурса истец выставил ответчику следующие счета-фактуры: №№ 1571 от 15.05.2018 на сумму 332637 руб. 82 коп., 2048 от 15.06.2018 на сумму 255 393 руб. 04 коп., 2614 от 15.07.2019 на сумму 26708 руб. 19 коп., 4453 от 15.11.2018 на сумму 343082 руб. 82 коп., от 4977 от 15.12.2018 на сумму 396 670 руб. 16 коп., 5451 от 31.12.2018 на сумму 412 602 руб. 39 коп., ЭЭС000000123 от 15.02.2019, ЭЭС000000566 от 15.03.2019.

Объемы поставленной ответчику электроэнергии за указанные периоды подтверждены представленными истцом актами о составлении баланса электроэнергии за соответствующие периоды, которые получены ответчиком, каких-либо возражений относительно объемов поставленного ресурса не представлено.

В отношении примененных тарифов истец пояснил, что в качестве тарифов на электроэнергию для юридических лиц используются предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию.

Предельный уровень нерегулируемых цен меняется каждый месяц (в зависимости от цен на электроэнергию, складывающихся на оптовом рынке) и рассчитывается в соответствии с положениями Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года № 1179 для каждой ценовой категории отдельно.

Предельный уровень нерегулируемых цен для первой ценовой категории определяется гарантирующим поставщиком как сумма:

- средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергию (мощность), используемой для расчета предельного уровня нерегулируемых цен для первой ценовой категории за расчетный период, рассчитываемая гарантирующим поставщиком и опубликованная им на своем сайте в сети Интернет;

- дифференцированного по уровням напряжения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях, определяемый органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в отношении расчетного периода уровня напряжения;

- платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, которая рассчитывается в отношении расчетного периода;

- сбытовой надбавки гарантирующего поставщика, учитываемой в стоимости электрической энергии (мощности) и определяемой в отношении расчетного периода (m) для первой ценовой категории и группы (подгруппы) потребителей в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

Ежемесячно предельный уровень нерегулируемых цен рассчитывается по вышеуказанному принципу гарантирующим поставщиком для первой ценовой категории и публикуется на своем официальном сайте. Так Истец АО «Витимэнергосбыт» публикует указанную информацию на своем официальном сайте https://www.vitimenergosbyt.ru раздел «Юридическим лицам» - «Тарифы для юридических лиц» - Фактические предельные цены».

Таким образом, суд считает доказанным факт поставки в адрес ответчика электрической энергии в объемах отраженных в актах.

Пунктом 82 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» установлено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик обязательство по оплате потребленной за указанные периоды электрической энергии не исполнил. Доказательства погашения образовавшейся задолженности не представил.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за поставленную электрическую энергию в размере 2 675 914 руб. 61 коп., в отсутствие доказательств ее погашения суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате принятой электрической энергии истцом начислены ответчику пени в сумме 72 667 руб. 61 коп. за период с 31.05.2018 по 12.04.2019.

Истцом в обоснование истребуемой суммы процентов представлен расчет, согласно которому проценты рассчитаны исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России 7,25%, 7,5%, 7,75% годовых.

Рассмотрев данное требование, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Произведенный истцом расчет судом арифметически произведён верно; ответчиком правильность произведенного расчета под сомнение не поставлена. Вместе с тем, судом установлено судом установлено следующее.

Абзацем 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ (ред. от 30.03.2016) «Об электроэнергетике» установлено, что Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Указанные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Так, согласно Указанию Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Ключевая ставка Банка России с 17.06.2019 составляет 7,5% годовых (Информация ЦБ РФ «О ключевой ставке Банка России»).

Таким образом, расчет неустойки следовало производить исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляющей –7,5% годовых.

Вместе с тем, сумма неустойки, рассчитанная из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ составляющей по ставке 7,5%, являлась бы больше, нежели расчет неустойки, произведенный истцом и истребуемый к взысканию с ответчика, что, не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Учитывая, что арбитражный суд в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ не вправе выйти за пределы исковых требований заявленных истцом, поскольку иное бы нарушало права и законные интересы ответчика, требование истца о взыскании с ответчика пеней подлежит удовлетворению в размере 72 667 руб. 61 коп., то есть в пределах заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной при подаче иска.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по рассматриваемому делу составил 36 743 руб.

Согласно п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ответчик является учреждением, финансируемым из средств бюджета, суд на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ уменьшает размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 2 000 рублей.

При таких обстоятельствах судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ЖУИНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВИТИМЭНЕРГОСБЫТ» 2 748 582 руб. 22 коп., в том числе: основной долг в сумме 2 675 914 руб. 61 коп., пени в сумме 72 667 руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.П. Гурьянов