Решение от 31 марта 2019 г. по делу № А56-132643/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-132643/2018
31 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ивановой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Выборгского района" (адрес: 194156, Санкт-Петербург, пр-кт Пархоменко 24/9 ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Харлен" (адрес: 194100, Санкт-Петербург, ул. Харченко 18, ОГРН: <***>);

о взыскании 661 908 руб. 43 коп. задолженности,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 30.05.2018;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Выборгского района" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Харлен" (далее – ответчик) о взыскании 661 908 руб. задолженности за период с 01.01.2016 по 31.07.2018.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Истец является управляющей организацией, обеспечивающей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, лит. В (далее – Многоквартирный дом), в свою очередь ответчик является собственником помещений, расположенных в доме.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 39 ЖК РФ также установлено, что бремя несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, ответчик, являющийся собственником помещений, обязан нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Между сторонами заключены Договор на обеспечение коммунальными услугами пользователей нежилых помещений от 01.08.2017 № 161-КУ (далее – Договор 161-КУ), договор о долевом участии арендатора нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в нежилом здании от 01.01.2010 № 161/4 (далее – Договор № 161/4).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение указанных договоров истцом оказывались услуги в период с 01.01.2016 по 31.07.2018, фактически оказанные услуги не были своевременно и в полном объеме оплачены ответчиком.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг по Договору № 161-КУ в размере 234 846 руб. 20 коп., Договору № 161/4 в размере 661 908 руб. 43 коп., а всего 661 908 руб.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявленное исковое требование не было оспорено ответчиком ни по праву, ни по размеру, что расценивается судом как признание иска.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заключенному сторонами договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Харлен» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» общую сумму задолженности в размере 661 908 руб. 43 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 238 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Иванова Е.С.