Решение от 22 июля 2025 г. по делу № А33-14712/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


23 июля 2025 года


Дело № А33-14712/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 июля 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Стогней Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Агропромцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 30.06.2024 (посредством использования системы веб-конференции, до перерыва);

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коремблюмом А.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПКФ Агропромцентр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии» (далее – ответчик) о взыскании 1 406 148 руб. задолженности по договору поставки № 0129/2025 от 29.01.2025, 3 161,87 руб. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 06.05.2025 по 28.05.2025 с последующим начислением неустойки по день вынесения судом решения и далее, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, из расчета 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от просроченной суммы.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.06.2025 возбуждено производство по делу. Назначено предварительное судебное заседание на 01.07.2025.

Ответчик в предварительное судебное заседание 01.07.2025 не явился. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание по делу проводилось в отсутствие представителя ответчика.

В предварительном судебном заседании 01.07.2025 представитель истца заявила об отказе от исковых требований в части основного долга в связи с оплатой 1 406 148 руб.

Определением от 08.07.2025 (резолютивная часть объявлена 01.07.2025), на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Агропромцентр»  от иска в части требования к обществу с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии» о взыскании 1 406 148 руб. задолженности по договору поставки  от 29.01.2025 № 0129/2025. Производство по делу № А33-14712/2025 в указанной части прекращено.

В предварительном судебном заседании 01.07.2025 представитель истца заявила об изменении размера исковых требований в части неустойки, в связи с увеличением периода начисления, по которому истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 6 727,67 руб. за период с 06.05.2025 по 26.06.2025.

Судом в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято изменение размера исковых требований.

В судебном заседании 01.07.2025 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09.07.2025, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено 09.07.2025 в отсутствие лиц, участвующих в деле.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание, окончил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по делу проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 29.01.2025 № 0129/2025, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставлять в собственность покупателя товар в количестве, наименовании, ассортименте и по ценам, указанным в спецификации и/или счете на оплату, являющихся неотъемлемой часть договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемый товар в соответствии с условиями договора.

Пунктом 4.3 договора установлено, что срок оплаты и порядок оплаты товара указывается сторонами в спецификации и/или счете на оплату к настоящему договору. В случае отсутствия срока оплаты в счете либо в спецификации, срок оплаты товара составляет 30 календарных дней с момента подписания сторонами товарной накладной (ТОРГ12).

Спецификациями от 13.03.2025 и от 07.04.2025 № 3 к договору поставки от 29.01.2025 № 0129/2025 сторонами согласованы наименование, количество, цена товара, общая стоимость товара 1 302 900 руб. и 103 248 руб., отсрочка платежа 100% в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара.

Из пункта 6.6 следует, что за просрочку оплаты товара покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Общая сумма неустойки не должна превышать 5% от просроченной суммы. Оплата штрафных санкций производится только в случае предъявления письменного требования.

Во исполнение условий договора поставки истцом ответчику поставлен товар на сумму 1 406 148 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 03.04.2025 № 435 на сумму 1 302 900 руб. и от 11.04.2025 № 476 на сумму 103 248 руб., подписанными сторонами без замечаний.

По состоянию на дату подачи иска денежные средства в качестве оплаты за поставленный товар по договору поставщику не поступали.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленного товара  истец начислил ответчику неустойку за период с  06.05.2025 по 26.05.2025 в размере 6 727 руб. 67 коп.

Претензионное письмо от 14.05.2025 исх. №  61/2025 с требованием оплаты возникшей задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела ответчик оплатил долг на общую сумму 1 406 148 руб., что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями от 19.06.2025 № 24894 на сумму 302 900 руб.;  от 20.06.2025 № 25092 на сумму 200 000 руб.; от 23.06.2025 № 25299 на сумму 400 000 руб.; от 24.06.2025 № 25533 на сумму 200 000 руб.;  от 25.06.2025  № 25681 на сумму 200 000 руб.; от 26.06.2025  № 25837 на сумму 103 248 руб.

Определением от 08.07.2025 (резолютивная часть объявлена 01.07.2025), на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Агропромцентр»  от иска в части требования к обществу с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии» о взыскании 1 406 148 руб. задолженности по договору поставки  от 29.01.2025 № 0129/2025. Производство по делу № А33-14712/2025 в указанной части прекращено.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором не согласился с размером неустойки. Указал, что неверно определено количество дней просрочки. Ссылался на то, что в связи с отсутствием конкретного назначения платежа в платежных поручениях с 13.05.2025 поступающие платежи должны были зачитываться одновременно в оплату общей суммы задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор поставки от 29.01.2025 № 0129/2025, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор поставки от 29.01.2025 № 0129/2025, спецификации от 13.03.2025 и от 07.04.2025 № 3,  универсальные передаточные документы  от 03.04.2025 № 435 и от 11.04.2025 № 476) суд установил факт заключения между сторонами договора поставки 29.01.2025, согласования предмета поставки, стоимости товара (1 406 148 руб.), сроков оплаты (отсрочка платежа 100% в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара), факт поставки истцом ответчику товара на сумму 1 406 148 руб.

Поставленный товар был оплачен в полном объеме платежными поручениями от 19.06.2025 № 24894;  от 20.06.2025 № 25092; от 23.06.2025 № 25299; от 24.06.2025 № 25533;  от 25.06.2025  № 25681; от 26.06.2025  № 25837.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленного товара  истец начислил ответчику неустойку за период с  06.05.2025 по 26.06.2025 в размере 6 727 руб. 67 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность покупателя за просрочку оплаты товара согласована в пункте 6.6 договора от 29.01.2025 № 0129/2025 в виде неустойки в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Общая сумма неустойки не должна превышать 5% от просроченной суммы.

Как следует из материалов дела, товар, поставленный по универсальному передаточному документу от 03.04.2025, исходя из условий договора, должен быть оплачен 05.05.2025, по универсальному передаточному документу от 11.04.2025 – 12.05.2025.

Фактически оплата товара произведена платежными поручениями от 19.06.2025 № 24894 на сумму 302 900 руб.;  от 20.06.2025 № 25092 на сумму 200 000 руб.; от 23.06.2025 № 25299 на сумму 400 000 руб.; от 24.06.2025 № 25533 на сумму 200 000 руб.;  от 25.06.2025  № 25681 на сумму 200 000 руб.; от 26.06.2025  № 25837 на сумму 103 248 руб., то есть с просрочкой.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате в предусмотренный договором срок, то истец вправе требовать уплаты неустойки.

Проверив представленный расчет, суд приходит к выводу о том, что он выполнен в соответствии с условиями договора и приведенными выше нормами материального права. Между тем, истцом в расчете допущена арифметическая ошибка – в части размера копеек (вместо 67 коп. верным является расчет на 64 коп.).

Таким образом, размер неустойки за период с 06.05.2025 по 26.06.2025 составляет 6 727 руб. 64 коп., исходя из следующего расчета:


06.05.2025 – 12.05.2025

7
912,03

912,03

12.05.2025

Увеличение суммы долга

+103 248,00 ? Увеличение суммы долга #1

13.05.2025 – 19.06.2025

38

5 343,36

6 255,39

19.06.2025

Частичная оплата долга

?302 900,00 ? Частичная оплата долга #1

20.06.2025 – 20.06.2025

1
110,32

6 365,71

20.06.2025

Частичная оплата долга

?200 000,00 ? Частичная оплата долга #2

21.06.2025 – 23.06.2025

3
270,97

6 636,68

23.06.2025

Частичная оплата долга

?400 000,00 ? Частичная оплата долга #3

24.06.2025 – 24.06.2025

1
50,32

6 687,00

24.06.2025

Частичная оплата долга

?200 000,00 ? Частичная оплата долга #4

25.06.2025 – 25.06.2025

1
30,32

6 717,32

25.06.2025

Частичная оплата долга

?200 000,00 ? Частичная оплата долга #5

26.06.2025 – 26.06.2025

1
10,32

6 727,64

26.06.2025

Частичная оплата долга

?103 248,00 ? Частичная оплата долга #6

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному  удовлетворению в сумме 6 727 руб. 64 коп. В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

При этом суд отклоняет довод ответчика о неверном распределении платежей в счет уплаты долга, поскольку он основан на неверном толковании пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как установлено ранее, судом принят частичный отказ от иска в связи с оплатой ответчиком задолженности по договору поставки.

Принятие отказа от иска судом является основанием для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд разрешает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае прекращения производства по делу арбитражными судами. При отказе истца от иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При этом не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (пункт 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - Постановление № 1).

Поскольку отказ о части требований был вызван оплатой ответчиком стоимости поставленного товара после обращения истца в суд с настоящим иском, то судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на общество с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии».

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска  составляет 67 386 руб.

Истцом при обращении с иском уплачена государственная пошлина в размере 67 279 руб. по платежному поручению от  28.05.2025 № 419.

Таким образом, с учетом результата рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 67 279 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 107 руб. государственной пошлины.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Агропромцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 727,64 руб. неустойки, 67 279 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 107 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Т.В. Стогней