Постановление от 7 мая 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

08 мая 2026 года Дело № А56-21405/2025


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от администрации Свердловского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области ФИО1 (доверенность от 30.12.2025), от общества с ограниченной ответственностью «ТК Флагман» ФИО2 (доверенность от 25.04.2025),

рассмотрев 22.04.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК Флагман» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2025 по делу № А56- 21405/2025,

у с т а н о в и л:

Администрация Свердловского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области, адрес: 188683, Ленинградская обл., г.п Имени Свердлова, 2-й мкр., д. 5Б, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственностью «ТК Флагман», адрес: 196602, Санкт- Петербург, г. Пушкин, тер. Гуммолосары, Анциферовская <...>, лит. А, кв. 164, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), на земельный участок площадью 1064 кв. м с кадастровым номером 47:07:0000000:93515, расположенный по адресу: Ленинградская обл., г.п. им. Свердлова, в координатах, указанных в просительной части иска.


К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление).

Решением суда первой инстанции от 05.09.2025 иск удовлетворен.


Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2025 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 05.09.2025 и постановление от 05.12.2025, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, поскольку Общество и его правопредшественники являются добросовестными приобретателями спорного земельного участка, а приговорами Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30.08.2021 по делу № 1-87/21, Петроградского районного суда от 30.03.2021 по делу № 1-6/2021 не была проведена реституция или конфискация созданных в 2014 году земельных участков, то происхождение данных участков самом по себе не является основанием для признания отсутствующим права собственности Общества на спорный участок. Кроме того, податель жалобы считает, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты права, а также пропустил срок исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Администрации возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Управление извещено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направил, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.


Как установлено судами и следует из материалов дела, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) Общество с 26.03.2024 является собственником земельного участка площадью 1064 кв. м с кадастровым номером 47:07:0000000:93515, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г.п им. Свердлова, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: благоустройство территории (далее – Участок).

Участок поставлен на кадастровый учет 19.11.2018 и сформирован путем раздела земельного участка площадью 40 000 кв. м с кадастровым номером 47:07:0000000:92706, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г.п им. Свердлова, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования (снят с кадастрового учета 06.02.2019).

Земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:92706, поставлен на кадастровый учет 28.02.2018, образован из земельного участка площадью 60 365 кв. м с кадастровым номером 47:07:0000000:91052, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, земли САОЗТ «Племенной завод «Приневское», категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования (снят с кадастрового учета 03.05.2018).

В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:91052 поставлен на кадастровый учет 27.04.2016 и образован в результате выдела доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 23 852 620 кв. м с кадастровым номером 47:07:0000000:38, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, земли САОЗТ «Племенной завод «Приневское», категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования.

Администрация, ссылаясь на то, что Участок сформирован с нарушением требований законодательства, сформирован из земель, не входивших в состав земель САОЗТ «Племенной завод «Приневское», которые предназначались для выдела земельных паев из общей долевой собственности членов совхоза, и фактически расположен на землях населенного пункта территории муниципального образования, государственная собственность на которые не разграничена, и полномочиями по распоряжению которыми обладает Администрация, обратилась в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования Администрации обоснованными и подлежащими удовлетворению.


Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Индивидуализация земельных участков осуществляется посредством описания их местоположения путем описания местоположения границ земельного участка, которые устанавливаются посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Исходя из части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в частности, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав).

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (часть 1 статьи 8 Закона о регистрации). В реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости (часть 1 статьи 9 Закона о регистрации).

В абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может


быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение специалиста от 27.11.2024 № Д-088/24-(47:07:0000000:93515)-11/24, учтя обстоятельства, установленные приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30.08.2021 по делу № 1-87/21, суды по настоящему делу установили, что исходный земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:91052 изначально был образован на территории, не предназначенной для выдела пайщикам из состава земель сельскохозяйственной организации.

В связи с чем, суды пришли к обоснованному выводу, что Участок в границах, сведения о которых содержатся в ЕГРН, фактически располагается на землях населенных пунктов, на территории населенного пункта, в отношении которой Администрация осуществляет полномочия по распоряжению.

Поскольку границы спорного земельного участка были определены неверно и содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ этого участка не являются достоверными, доказательства нахождения участка в фактическом владении ответчика и осуществления им на участке хозяйственной деятельности не представлены, суды, руководствуясь правовой позицией, приведенной в пункте 52 Постановления № 10/22, правомерно удовлетворили требование Администрации о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика на Участок.

При этом, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, настоящий спор не связан с оспариванием Администрацией права собственника доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:38 на выдел участка в счет его доли, а правоотношения между Обществом и продавцом сформированного земельного участка подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Довод ответчика о пропуске Администрацией срока исковой давности обоснованно отклонен апелляционным судом применительно к статье 208


ГК РФ, поскольку для восстановления нарушенного права Администрации в данном случае отсутствует необходимость истребования имущества из незаконного владения ответчика.

Иные доводы Общества также не опровергают правомерности выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними и, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных обстоятельств, что на стадии кассационного обжалования недопустимо.

Суды двух инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2025 по делу № А56-21405/2025 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК Флагман» – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.С. Баженова Судьи Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева