Решение от 11 сентября 2025 г. по делу № А76-24401/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24401/2025
12 сентября 2025 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения изготовлена 04 сентября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2025 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Гроза » ОГРН <***> г. Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский опытно-экспериментальный завод» ОГРН <***> г. Челябинск,

о взыскании 474 747 рублей,

не усмотрев оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового


УСТАНОВИЛ


общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Гроза » (далее – истец, ООО «ЧОП «Гроза») 11.07.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский опытно-экспериментальный завод» (далее – ответчик, ООО «ЧОЭЗ»), в котором просит взыскать сумму основного долга по договору  №2021-01 от 15.04.2021 в размере 373 140 рублей; пени в сумме 101 607 рублей 60  копеек; расходы по уплате госпошлины в размере 28 737  рублей.

Определением от 14.07.2025 исковое заявление в порядке статей 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В материалы дела, через систему «Мой Арбитр», от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых указано не недоказанность оказания услуг и пропуск срока исковой давности, в отношении части требований.

Истцом представлены дополнительные документы.

Лица, участвующие в деле, о начале арбитражного процесса извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2025, принятым немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В связи с поступлением (вх. № от 10.09.2025) ходатайства ответчика об изготовлении мотивированного решения арбитражный суд изготавливает мотивированное решение.

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.04.2021 между истцом (исполнитель)  и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание охранных услуг № 2021-01,  в соответствии с которым  исполнитель  обязуется  по заданию заказчика в сроки, предусмотренные договором, предоставить услуги охраны объекта, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с условиями договора, ООО ЧОП «Гроза» свои обязательства выполнило в полном объеме. Претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг не поступало.

Договор расторгнут по соглашению сторон с 26.05.2025 (дополнительное соглашение № 4 от 23.05.2025).

В соответствии с п. 4.2. договора, Стоимость услуг в размере 100% от стоимости услуг, выплачивается заказчиком в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Сумма основного долга, за фактически оказанные охранные услуги за март, апрель и май 2025 года составляет 373 140 рублей, однако оплата ответчиком не произведена.

Претензию истца от 19.05.2025  № 130 о выплате задолженности ответчик рассмотрел и дал ответ исх. 151-П от 22.05.2025, обязуясь погасить задолженность в ближайший срок. 

Требование истца от 04.06. 2025  № 136 о выплате задолженности ответчик добровольно не удовлетворил, оставив без ответа.

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68 и 75 АПК РФ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Акты оказанных услуг, представленные истцом в качестве подтверждения оказанных услуг ответчику, были подписаны со стороны ответчика посредством электронного документооборота через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» без замечаний и возражений, имеют юридическую силу, и порождают соответствующую обязанность по оплате.

Ответчик, документы, подтверждающие исполнение им обязательств по договору, в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности надлежащими доказательствами не оспорил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам норм статьи 71 АПК РФ, с учетом статей 309-310 ГК РФ, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные и неоплаченные услуги в размере 373 140 рублей, является обоснованным, следовательно, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с  п. 2.7 договора, в случае просрочки заказчиком оплаты услуг исполнитель вправе требовать от него уплаты пени в размере 0,2 % несвоевременно выплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Согласно расчету истца сумма пени (неустойки) за просрочку сроков оплаты продукции за период с 01.06.2022 по 01.06.2025 составляет 101 607 рублей 60  копеек.

Поскольку оплата за оказанные истцом услуги ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требования о взыскании штрафных санкций являются обоснованными.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняется, поскольку в силу абз.3 п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В настоящем случае, как указано ранее, истцом предпринимались меры по досудебному урегулированию спора, о чём свидетельствуют направленные в адрес ответчика требования об оплате задолженности.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом,   рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 28 737 рублей по платежному поручению № 28 от 09.07.2025.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина в размере 28 737 рублей подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статями 167-171, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Гроза » удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский опытно-экспериментальный завод» ОГРН <***> г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Гроза » ОГРН <***> г. Челябинск сумму основного долга по договору  №2021-01 от 15.04.2021 в размере 373 140 рублей; пени в размере 101 607 рублей 60 копеек; расходы по уплате госпошлины в размере  28 737 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его составления путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья                                                                                                                       С.В. Зайцев


Примечание: судебный акт выполнен в электронной форме, подписан электронной цифровой подписью. Копия судебного акта считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается, посредством размещения судебного акта на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).