Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А64-468/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«30» мая 2018 г. Дело № А64-468/2018


Резолютивная часть решения объявлена «23» мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен «30» мая 2018 г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю.Макаровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А64-468/2018 по иску

Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, г.Тамбов (ИНН <***>)

к ООО «Агротехнологии» Тамбовская область, Жердевский район, г.Жердевка (ИНН <***>)

о взыскании 20528,43 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность № 04-04/47 от 05.12.2017г.;

от ответчика: Грязнев В.С., доверенность № 816 от 14.12.2017г.



УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Тамбовской области, г.Тамбов ОБРАТИЛСЯ В Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Агротехнологии», г.Жердевка Тамбовской области о взыскании пени за просрочку арендных платежей за период с 26.09.2010г. по 27.01.2017г. в размере 20 528 руб. 43 коп. по договору аренды № 87 от 24.09.2002г.

Определением суда от 29.01.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: ответчик в отзыве на иск от 13.02.2018г. просит применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении требований в части взыскания задолженности за период с 26.09.2010 по 26.01.2015 в размере 14 876 руб. 97 коп., признать размере пени в 0,3 % за каждый день просрочки завышенным, отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по пени в размере 4 711 руб. 50 коп.

Изучив материалы дела, отзыв ответчика, суд пришел к выводу, что дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства на основании ч.5 ст.227 АПК РФ, поскольку рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия в связи с необходимостью выяснения и исследовании дополнительных обстоятельств и доказательств по делу.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по мотивам, указанным в отзыве на иск.

Из материалов дела, следует, что между администрацией Никифоровского района (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Агроник» (арендатор) заключен договор аренды от 24.09.2002г. №87 земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Согласно настоящему договору, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 118,5413 га, расположенный примерно в 3,7 км северо-восточнее ориентира с. Дмитриевка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: область Тамбовская, район Никифоровский. Земельный участок предоставлен сроком на 49 лет с 24.09.2002г. по 23.08.2051г., для целей сельскохозяйственного производства.

Дополнительным соглашением от 07.08.2008г. к договору аренды от 24.09.2002г. №87, были внесены изменения, согласно которым арендодателем является Комитет по управлению имуществом Тамбовской области (комитет).

Дополнительным соглашением от 22.11.2012г. к договору аренды от 24.09.2002г. №87 были внесены изменения, согласно которым арендатором является ООО «Агротехнологии». Предмет договора, в соответствии с настоящим дополнительным соглашением, был изложен в новой редакции: участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 68:11:3101005:0003, площадью 1185413 кв.м., в том числе пашня: 1185413 кв.м., местоположение: Тамбовская область, Никифоровский район, участок находится примерно в 3,7 км по направлению на северо-восток от ориентира: с. Дмитриевка, расположенного за пределами участка адрес ориентира: Тамбовская область, Никофоровский район.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.11.2016г. №68/001/023/2016-39750 договор аренды от 24.09.2002г. №87 зарегистрирован 10.11.2011г., о чем свидетельствует запись регистрации.

Между Комитетом и ООО «Агротехнологии» заключен договор купли-продажи земельного участка от 02.12.2016г. №43-11/20160.

Согласно данному договору комитет передает ООО «Агротехнологии» в собственность за плату земельный участок общей площадью 1185413 кв.м., находящийся в собственности Тамбовской области:

- участок с кадастровым номером 68:11:3101005:0003, площадью 1185413 кв.м., находящийся по адресу: находится примерно в 3,7 км по направлению на северо-восток от ориентира: с. Дмитриевка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: область Тамбовская, район Никифоровский.

Ответчик произвел государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок по договору купли-продажи от 02.12.2016г. №43-11/20160 в управлении Федеральной службы кадастра и картографии по Тамбовской области, о чем свидетельствуют регистрационная запись от 27.01.2017.

Данный факт свидетельствует о прекращении арендных отношений по договору аренды от 24.09.2002г. №87.

Из пункта 2.4 договора аренды следует, что арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала (25 марта, июня, сентября, декабря).

В силу п.5.2 дополнительного соглашения от 22.11.2012г. к договору аренды 24.09.2002г. №87, за неуплату арендатором платежей в сроки, установленные настоящим соглашением, начисляется пеня по 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что арендатор не исполнял обязательства в срок, установленный договором аренды от 24.09.2002г. №87 задолженность по пени за период с 26.09.2010г. по 27.01.2017г. составила 20528 руб. 43 коп.

С целью досудебного урегулирования сложившегося спора, комитет направил в адрес ответчика претензионное письмо от 26.07.2017, в котором сообщал о необходимости погашения задолженности.

До настоящего времени претензионное письмо оставлено без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В данном случае обязательства сторон установлены договором аренды земельного участка №87 от 24.09.2002г.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст.611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Доказательств оплаты долга полностью или частично, подлежащего погашению в соответствии со ст.614 ГК РФ, ответчик не представил.

Дополнительным соглашением от 07.08.2008г. к договору аренды от 24.09.2002г. №87, были внесены изменения, согласно которым арендодателем является Комитет по управлению имуществом Тамбовской области (комитет).

Дополнительным соглашением от 22.11.2012г. к договору аренды от 24.09.2002г. №87 были внесены изменения, согласно которым арендатором является ООО «Агротехнологии». Предмет договора, в соответствии с настоящим дополнительным соглашением, был изложен в новой редакции: участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 68:11:3101005:0003, площадью 1185413 кв.м., в том числе пашня: 1185413 кв.м., местоположение: Тамбовская область, Никифоровский район, участок находится примерно в 3,7 км по направлению на северо-восток от ориентира: с.Дмитриевка, расположенного за пределами участка адрес ориентира: Тамбовская область, Никофоровский район.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.11.2016г. №68/001/023/2016-39750 договор аренды от 24.09.2002г. №87 зарегистрирован 10.11.2011г., о чем свидетельствует запись регистрации.

Между Комитетом и ООО «Агротехнологии» заключен договор купли-продажи земельного участка от 02.12.2016г. №43-11/20160.

Согласно данному договору комитет передает ООО «Агротехнологии» в собственность за плату земельный участок общей площадью 1 185 413 кв.м., находящийся в собственности Тамбовской области:

- участок с кадастровым номером 68:11:3101005:0003, площадью 1185413 кв.м., находящийся по адресу: находится примерно в 3,7 км по направлению на северо-восток от ориентира: с.Дмитриевка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: область Тамбовская, район Никифоровский.

Ответчик произвел государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок по договору купли-продажи от 02.12.2016г. №43-11/20160 в управлении Федеральной службы кадастра и картографии по Тамбовской области, о чем свидетельствуют регистрационная запись от 27.01.2017.

Данный факт свидетельствует о прекращении арендных отношений по договору аренды от 24.09.2002г. №87.

Из пункта 2.4 договора аренды следует, что арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала (25 марта, июня, сентября, декабря).

Принимая во внимание п.1, п.2 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации «Основания возникновения прав на землю» права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015г. № 218 «О государственной регистрации недвижимости».

Руководствуясь п.1, п.З ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации «Государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость» переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Принимая во внимание положения Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в котором указано, что согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.

Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу пп.7 п.1 ст.1 и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется.

Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной.

В силу п.5.2 дополнительного соглашения от 22.11.2012г. к договору аренды 24.09.2002г. №87, за неуплату арендатором платежей в сроки, установленные настоящим соглашением, начисляется пеня по 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что арендатор не исполнял обязательства в срок, установленный договором аренды от 24.09.2002г. №87 задолженность по пени за период с 26.09.2010г. по 27.01.2017г. составила 20528 руб. 43 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, а также о применении ст. 333 ГК РФ.

Как установлено статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 26.01.2018, следовательно, исковые требования в части платежей до 26.01.2015 по арендной плате заявлены с пропуском исковой давности.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Ответчик считает заявленный размер неустойки чрезмерно высоким и заявил ходатайство о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1,2 ст. 333 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Доказательством несоразмерности неустойки в данном случае является чрезмерно высокий процент договорной неустойки.

Суд учитывает, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения основного обязательства.

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие в материалах дела сведений о причиненных истцу убытках, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий Договора, признание ответчиком основного долга по договору, суд считает, что размер пени, рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащую уплате пеню явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд считает необходимым частично удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер неустойки до 758,58 руб., что, по мнению суда, позволит установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате рассматриваемого в рамках настоящего дела правонарушения.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Истец действующим законодательством освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 18.03.2003г.) в пользу Комитета по управлению имуществом <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 14.04.2006г.) пени за просрочку арендных платежей по договору №87 от 24.09.02 в размере 758,58 руб. за период с 29.01.15 по 28.01.18, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 73,90руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Истцу и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Н.Ю. Макарова