Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А46-15389/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15389/2022
18 октября 2022 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2022 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бацман Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрах А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Профальянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию городского округа города Омска в лице Департамента жилищной политики Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 60 292, 77 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПрофАльянс» (далее по тексту – ООО УК «ПрофАльянс», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа города Омска в лице Департамента жилищной политики Администрации города Омска (далее по тексту – Департамент, ответчик) о взыскании 60 292, 77 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.04.2021 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил подготовку, открыл судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения требования в порядке, установленном статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В обоснование поданного заявления истец указал, что муниципальное образование городской округ город Омск Омской области Омск владеет на праве собственности жилыми помещениями, расположенными по адресам: <...>, квартиры: 5, 8,11,12; <...>, квартиры: 4,5,6,11.

В соответствии с решениями собственников помещений МКД № 31, 33 по ул. 5-я Чередовая в г. Омске, оформленными Протоколами ОСС № 1/2018 от 14.06.2018 г. № 1 от 28.03.2019 г., были заключены договоры на оказание услуг по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию № 4/2018/а от 14.06.2018 г., № 040133/2019 от 01.04.2019.

На основании указанных договоров ООО УК «ПрофАльянс» исполняло обязательства по оказанию услуг по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию общего имущества названных многоквартирных домов.

Однако ответчиком оказанные услуги истцу не оплачивались, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 52 850,21 руб., по следующим жилым помещениям, расположенным по адресу: <...>: по квартире № 5 в сумме 6797,28 руб. за период с 01.01.2021 г. по 31.05.2022; по квартире № 8 на сумму 6 573,46 руб. за период с 20.01.2021 по 31.05.2022; по квартире № 11 на сумму 6 397,44 руб. за период с 01.02.2021 по 31.05.2022; по квартире № 12 на сумму 7576,80 руб. за период с 01.03.2021 по 31.05.2022.

В адрес ответчика истцом 06.06.2022 была направлена претензия, содержащая требования о погашении образовавшейся задолженности.

Ссылаясь на то, что задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заилением.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией.

Статьи 152, 153 ЖК РФ обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за помещения и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт помещений, состоящую из платы за услуги и работы по управлению МКД, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в МКД и платы за коммунальные услуги.

Как следует из пункта 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьей 210, 249 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ) обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.


Участие каждого из сособственников в расходах по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности (в том числе, в расходах на поведение капитального ремонта), в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В соответствии с Положением о департаменте жилищной политики Администрации города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 13.02.2008 № 105 (в ред. от 27.01.2016), департамент жилищной политики Администрации города Омска является структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляющим деятельность в сфере управления муниципальным жилищным фондом города Омска с возложением на него функций, в том числе, по организации работы по оплате коммунальных услуг жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Омска, до их заселения в установленном порядке.

На основании части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Согласно расчету, представленному ООО УК «ПрофАльянс», задолженность ответчика по оказанию услуг по техническому и аварийно - диспетчерскому обслуживанию общего имущества составляет 52 850, 21 руб. Расчет проверен судом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Копия определения о принятии иска получена ответчиком 09.09.2022.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 14 статьи 15 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По расчету истца размер пени составил 7 442, 56 руб.

Указанный расчет судом проверен, контррасчет не предствлен.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как установлено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов: имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку законодателем устанавливается, что правоотношения, существующие между заявителем и заинтересованным лицом, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 16416/11).

В подтверждение произведенных расходов ООО УК «ПрофАльянс» представило заключенный с ФИО1 договор на оказание юридических услуг от 26.08.2022, платежное поручение от 30.08.2022 №199.

По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по консультированию, составлению необходимых документов и представлении интересов заказчика в суде.

В рамках настоящего Договора Исполнитель обязуется:

- изучить предоставленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить и подать необходимые документы (исковое заявление с приложениями) в Арбитражный суд Омской области с требованиями к Департаменту жилищной политики Администрации города Омска о взыскании задолженности за техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание общего имущества жилого дома в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: г. Омск, ул. 5-я Передовая, дом 33, квартиры: 5,8,11,12, ул. 5-я Чередовал, дом 31, квартиры: 4,5, 6,11, а также осуществить представительство интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса.

Факт оплаты услуг представителя подтвержден платежным поручением на сумму 20 000 руб.

Оценивая фактический объем оказанных услуг, суд полагает, что размер судебных расходов, заявленный истцом, является завышенным.

Полагая чрезмерной сумму представительских расходов, суд считает возможным снизить стоимость услуг по взысканию с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, с 20 000 рублей до 10 000 рублей, поскольку данная стоимость оказанных услуг является, по мнению суда, разумной и обоснованной с учетом сложности спора, который для истца является типовым, в отсутствие возражений со стороны ответчика.

Руководствуясь принципом разумности пределов, исходя из реальности оказанной юридической помощи, принимая во внимание объём произведённой представителем истца работы, в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Профальянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городского округа города Омска в лице Департамента жилищной политики Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Профальянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оказанию услуг по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов в сумме 52 850, 21 руб., пени в сумме 7 442, 56 руб., 2 412 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья Н.В. Бацман