Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А03-8551/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-8551/2022
г. Барнаул
05 октября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2022 года.

Определение в полном объеме изготовлено 05 октября 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченно ответственностью «Иртыш», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда Алтая», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 588 000 руб. долга, 875 300 руб. процентов,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченно ответственностью «Иртыш», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда Алтая», г. Барнаул Алтайского края о взыскании 4 397 650 руб., из них: 3 388 000 руб. задолженности по договору поставки № 02/10 от 07.10.2021, 1 009 650 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2021 по 04.05.2022.

В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от исполнения договорных обязанностей по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности и обращению истца в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности и неустойки.

Протокольным определением от 21.09.2022 рассмотрение дела отложено по ходатайству ответчика для урегулирования спора мирным путем на 04.10.2022.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела для урегулирования спора мирным путем.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о чем свидетельствуют материалы дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу ответчика.

В судебном заседании истец в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ представил уточненное исковое заявление с требованиями о взыскании 2 338 000 руб. долга, 875 300 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 49 АПК РФ. Принимает к производству уточненное исковое заявление.

Истец возражал относительно удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания с целью мирного урегулирования спора. Указывал, что не согласен на заключение мирового соглашения, по условиям, предложенным ответчиком. Просил рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании. Настаивал, что не намерен заключать с ответчиком мировое соглашение.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, отказывает в его удовлетворении, поскольку истец не намерен урегулировать спор с ответчиком мирным путем.

Истец настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, уменьшив сумму основного долга, с учетом платежей ответчика, и рассчитав размер неустойки до 31.03.2022.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил. В отзыве на исковое заявление ссылался на завышенный размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выслушав истца, изучив отзыв на исковое заявление, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела: 07.10.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Иртыш» (поставщик) и обществом ограниченной ответственностью «Звезда Алтая» (покупатель) заключен договор поставки № 02/10 по условиям которого, поставщик обязуется передать, о покупатель оплатить и принять в собственность сельхозпродукцию Лен 100 тонн (товар). Наименование, количество, стоимость, качество, сроки поставки, место поставки, способ поставки указываются в спецификациях (приложения № 1) к договора, подписанных уполномоченными представителями сторон и являющихся его неотъемлемой частью (п. 1.1-1.2 договора).

Расчеты по договору производятся покупателем по счету, выставленным поставщиком. Оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя (п. 3.1 договора).

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец во исполнение условий договора по универсально передаточному документу № 4 от 11.10.2021, имеющимся в материалах дела, на которых имеется подпись представителя ответчика о получении товара и его печать, осуществил поставку товара ответчику на сумму 5 600 000 руб.

07.10.2021 поставщик покупателю выставил счет № 7 за оплату поставленного товара «лен» на сумму 5 600 000 руб.

Ответчик допустил нарушение условия договора, оплату за полученный товар не произвел в полном объеме, в связи с чем, за ним значится задолженность в размере 2 338 000 руб. В материалы дела истцом представлены платежные поручения №№ 302 от 12.12.2021, 25 от 08.02.2022, 49 от 05.03.2022, 79 от 11.04.2022, 79 от 11.04.2022, 97 от 15.04.2022, 35 от 04.05.2022, 225 от 25.07.2022, 278 от 23.08.2022, 326 от 03.10.2022, свидетельствующие об оплате ответчиком частично суммы долга в размере 3 127 000 руб.

Направленные истцом ответчику претензии от 16.02.2022 с требованиями погасить образовавшуюся задолженность оставлены последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договором, универсальным передаточным документом, подписанными ответчиком, и другими материалами дела, которые в совокупности исследованы судом и ответчиком не оспорены.

Ответчик доказательств оплаты долга суду не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования в части взыскания долга в размере 2 338 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, в размере 875 300 руб. за период с 11.10.2021 по 31.03.2022.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора стороны согласовали начисление процентов на сумму долга из расчета 0,2% от суммы стоимости неоплаченного товара, по истечению пяти дней с момента передачи товара покупателю.

В п.3.2 Договора стороны также установили, что в случае несвоевременной оплаты товара, покупатель уплачивает проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с момента передачи товара.

Вместе с тем, истец счел, что размер процентов за ненадлежащее исполнение обязательств является завышенным и полагает возможным произвести расчет из 0,1 процента в день от суммы задолженности по договору.

Фактически истцом произведен расчет процентов на условиях п. 3.2 договора, в связи с чем, суд рассматривает требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом на основании п. 3.2 договора.

При этом истец при расчете суммы процентов за пользование коммерческим кредитом, рассчитывает ее исходя из размера 0,1 % от неуплаченной суммы, что, по мнению суда, является правом истца.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно условий договора поставки сторонами определено, что расчет поставка товара осуществляется на условиях 100 % оплаты. При этом ввиду фактической поставки истцом ответчику товара без учета условий предоплаты, суд считает, обязательство по оплате поставленного товара у ответчика возникло в день поставки, т.е. 11.10.2021.

Факт просрочки оплаты поставленного товара подтвержден материалами дела.

Проверив правильность расчета пени в размере 875 300 руб. за заявленный истцом период, суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования о взыскании пени.

Ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик фактически не заявил. В связи с чем, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

Позицию ответчика в части того, что заявленная сумма неустойки завышена, судом не принимается в качестве надлежащего ходатайства о снижении размера взыскиваемых процентов.

Также суд установил, что фактически истец просит взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины возмещаются за счет ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Поскольку истцом в ходе рассмотрения дела уменьшена сумма исковых требований, суд возвращает истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 307, 309, 329, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Звезда Алтая», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченно ответственностью «Иртыш», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 338 000 руб. долга и 875 300 руб. неустойки, а также 39 067 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченно ответственностью «Иртыш», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку о возврате из федерального бюджета 17 813 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.В. Бояркова